KİK Kararı: 2015/UH.III-2500

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UH.III-2500
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özçelik Paz. Gıda Güv. Tem. Yem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti,

Leylek Pınar Mah. İbrahim Elat Cad. No: 31 AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

Kağızman Cad. No: 1 04100 AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/71470 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Tek Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Tek Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Özçelik Paz. Gıda Güv. Tem. Yem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2015 tarih ve 70789 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2134 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kapasite raporuna sahip olmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.h bendinde izin, ruhsat ve benzeri belgeler için ekli teknik şartnamenin esas alınacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2 ve 7.5.3’üncü maddelerinin boş bırakıldığı gibi ihale ilan metninin 4.3’üncü maddesinde de açıkça kapasite raporunun sunulmasına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca yayınlanan “Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik” kapsamında işletme kayıt belgesinin alınabilmesi için gerekli olan belgelerden birinin kapasite raporu olduğu, kendilerinin de Ağrı il sınırları içinde işletme kayıt belgesine sahip oldukları, bu nedenle kapasite raporuna sahip olmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının objektif bir muamele olarak görülemeyeceği,

2. Teknik Şartname’nin 28’inci maddesine göre teklif verecek firmaların sıcak yemek hizmetinin zamanında yürütülmesi ve idarenin gerekli gördüğü hallerde denetim yapabilmesi için Ağrı Belediyesi sınırları içinde yemekhane bulundurulmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin Ağrı Belediyesi sınırları içinde mutfağının olduğu, ancak teklifi kapsamında sunmuş olduğu kapasite raporunun Van Ticaret Sanayi odasından alındığı, anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem gerçekleştirmek suretiyle kendilerinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h)

İZİN RUHSAT VE BEZERİ BELGELER İÇİN EKLİ TEKNİK ŞARTNAME ESAS ALINACAKTIR.” düzenlemesinin yer aldığı,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.5.2 ve 7.5.3’üncü maddelerinin boş bırakıldığı,

Teknik Şartname’de işin konusunun “Bu ihalenin konusu yüklenici firma tarafından Ağrı Milli Eğitim Müdürlüğüne aşağıda belirtilen TABLO-1’deki menüdeki yemeklerin pişirilmesi, İdari Şartname Eki TABLO-1’de belirtilen taşıma merkezi okullara taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetlerine ilişkin hizmet alımı işidir.” olarak belirlendiği,

Aynı Şartname’de “Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlığı altında 38 maddenin düzenlendiği, 27’nci maddesinde “Yemek Kapasite raporu”, 28’inci maddesine “Teklif verecek firmaların sıcak yemek hizmetinin zamanında yürütülmesi ve idarenin gerekli gördüğü hallerde denetim yapabilmesi için Ağrı Belediye sınırları içerisinde yemekhane bulundurulması zorunludur. İhaleye katılacak isteklilerin bu teklifleri dahilinde sunacaklardır.” düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

09.06.2015 tarihli ihale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:

4.1.1. Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu Ticaret ve/veya Sanayi Odası veya Meslek Odası Belgesi;

4.1.1.1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

4.1.1.2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğinin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, İZİN RUHSAT VE BEZERİ BELGELER İÇİN EKLİ TEKNİK ŞARTNAME ESAS ALINACAKTIR.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… (5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “73.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.

73.2. İdareler tarafından idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılmamış olması durumunda, yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumlarda ise kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunlu olduğundan idari şartnamelerde bunun aksine düzenleme yapılamayacaktır. Aday veya istekliler kendi adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu sunabileceklerinden, bu durumda, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.

…

73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, idarelerin alımın niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilecekleri, anılan Yönetmelik’e göre bir mesleki ve teknik yeterlik kriteri olan kapasite raporuyla ilgili düzenlemenin ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılması gerektiği, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarının belirlenmesi gerektiği ve bu miktarın idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirleneceği, ihale dokümanında üretim miktarı belirtilmeden kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılamayacağı, aday veya isteklilerin kendi adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu sunmaları durumunda, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı ve nihayetinde sunulan bu kapasite raporunun adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

İncelemeye konu ihalenin İlan’ı ve İdari Şartnamesi’nde mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler altında kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmamıştır. Buna karşılık gerek İlan gerekse anılan Şartname’de “İzin Ruhsat Ve Benzeri Belgeler İçin Ekli Teknik Şartname Esas Alınacaktır” ibaresiyle Teknik Şartname’ye bir atıf yapılmış, Teknik Şartname incelendiğinde ise 27’nci maddede herhangi bir üretim miktarı belirlenmeden yalnızca “Yemek Kapasite Raporu” ibaresiyle yetinildiği görülmüştür.

Üretim kapasitesini tevsik eden kapasite raporu, esasen isteklinin ihale dokümanında öngörülen üretim miktarlarını karşılayıp karşılamadığına yönelik yeterliğini ölçmeye yarayan bir “mesleki ve teknik yeterlik” belgesidir. Bunun ötesinde ihale konusu işin yerine getirilmesi için ilgili mevzuatı gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya benzeri belgelerden değildir. İdarece ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu göz önünde bulundurularak isteklilerin üretim kapasitelerinin ölçülmesi amacıyla kapasite raporu istenmesi yoluna gidilmekle birlikte, düzenlemenin kamu ihale mevzuatında öngörülen koşullara aykırı olarak yapıldığı, belgenin İlan ve İdari Şartname’de mesleki ve teknik yeterlik kriterleri arasında düzenlenmesi gerekirken Teknik Şartname’de yalnızca adı belirtilerek düzenlendiği, talep edilen kapasite miktarının da tayin edilmediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar kapasite raporuna ilişkin düzenlemenin eksik ve bu haliyle mevzuata aykırı olarak yapıldığı anlaşılsa da idarece bu belgenin teklifle birlikte sunulması zorunlu bir yeterlik belgesi olarak değerlendirildiği, ihaleye katılan altı tekliften üçünün bu belgeyi hiç sunmaması, birinin ise tarihinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İtirazen şikâyet başvurusunun ihale dokümanına yönelik olmaması ve ihale dokümanın da mevzuata aykırı olarak kesinleşmiş olması karşısında bu belgenin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif belgeleri üzerinde yapılan incelemede Kapasite Raporunun sunulmadığı, gıda üretimi yapan işletmelere ilgili mevzuatı uyarınca verilen işletme kayıt belgesinin de kapsam ve amacı bakımından kapasite raporunu ikame edebilecek bir belge olmadığı, kaldı ki işletme kayıt belgesinin de Teknik Şartname’nin 26’ncı maddesinde ayrıca istenen bir belge olduğu anlaşıldığından, kapasite raporu sunmayan başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare işleminin ihale dokümanına uygun olarak gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin birinci iddiası, işletme kayıt belgesinin kapasite raporu yerine kabul edilmesi gerektiği bu nedenle tekliflerinin geçerli olduğu yönünde iken ikinci iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu raporunun Van iline ait olması sebebiyle uygun görülmemesi gerektiği yönündedir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, geçersiz teklif sahibi isteklinin ikinci iddiası bakımından bir hak kaybına, zarara veya zarara uğrama ihtimalinin, dolayısıyla ehliyetinin bulunmadığı, bu çerçevede ikinci iddiası yönünden başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak, her ne kadar kapasite raporuna ilişkin düzenlemenin eksik ve bu haliyle mevzuata aykırı olarak yapıldığı anlaşılsa da, idarece bu belgenin teklifle birlikte sunulması zorunlu bir yeterlik belgesi olarak değerlendirildiği ve kapasite raporu sunmayan başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare işleminin ihale dokümanına uygun olarak gerçekleştirildiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalenin İlanı ve İdari Şartnamesinde mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler altında kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmadığı, yalnızca, İdari Şartnamenin 7.1.h maddesinde yer alan “İzin Ruhsat ve Benzeri Belgeler İçin Ekli Teknik Şartname Esas Alınacaktır” ibaresiyle Teknik Şartname’ye bir atıf yapıldığı, Teknik Şartname incelendiğinde ise, 27’nci maddede herhangi bir üretim miktarı belirlenmeden yalnızca “Yemek Kapasite Raporu” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

Kapasite raporu, isteklilerin fiziki üretim miktarını gösteren bir belge olup, ihale konusu işin yerine getirilmesi için ilgili mevzuatı gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya benzeri belgelerden değildir. Ayrıca, Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.h maddesine ilişkin olarak yer alan 9 No’lu dip notta “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” denildiği dikkate alındığında, söz konusu kapasite raporunun, İdari Şartnamenin 7.1.h maddesinde yapılan atıf kapsamındaki izin, ruhsat vb. belge niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, söz konusu belgenin yeterlik belgesi niteliği taşımadığı ve isteklilerin teklifleriyle birlikte sunmalarının zorunlu olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi