KİK Kararı: 2015/UH.III-2415

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UH.III-2415
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret Pazarlama Limited Şirketi,

Fevzi Çakmak Mah. 10486 Sokak No: 7 Karatay/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü

Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,

B.E.Ü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Esenköy Kozlu 67600 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/93820İhale Kayıt Numaralı “Merkezimiz İhtiyacına 2015 Yılı 5 Aylık Malzeme Hariç Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından 30.07.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Merkezimiz İhtiyacına 2015 Yılı 5 Aylık Malzeme Hariç Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret Paz. Ltd. Şti.nin 10.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2015 tarih ve 70372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-İdari Şartname’de teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilen iç ve dış cephe cam temizliği ile Teknik Şartname’de istenen ve yüklenici tarafından temin edilecek makine ve ekipman (Çim kesme makinesi, Sırt makinesi ve yakıtları) gibi unsurlar için yaklaşık maliyette bedel öngörülmesi gerektiği, açıklanan yaklaşık maliyette bu giderlere yer verilmediği hususunun, sınır değerin sadece işçilik maliyeti olduğunun belirtildiği kesinleşen ihale kararının kendilerine tebliğ edildiği 04.08.2015 tarihinde ortaya çıktığı,

2-İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

3-İdarenin şikâyet süreci tamamlanmamasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli ile kanuna aykırı bir şekilde sözleşme imzaladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan “Merkezimiz İhtiyacına 2015 Yılı 5 Aylık Malzeme Hariç Temizlik Hizmeti Alımı” işi olduğu, pazarlık usulü ile 30.07.2015 tarihinde yapılan ihalede 9 isteklinin birinci oturuma teklif verdiği, Cantem Tem. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait birim fiyat teklif mektubunda yazılan bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli bulunan 8 isteklinin ikinci oturuma davet edilerek son tekliflerini verdikleri, verilen tekliflerin geçerli bulunduğu, bu teklifler arasında en düşük teklifi veren isteklilerden L.G. Sos. Hiz. Tem. Nak. Gıd. Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak, İMD Grup Tem. Gıda Orm. Ürn. Tur. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında başvuruların hangi yönlerden inceleneceği belirtilmiş ve anılan düzenlemenin (c) bendinde başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı hususu incelenecek konular arasında sayılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan birinci iddia kapsamında yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı ifade edilmekte olup, pazarlık usulü ile yapılmış olan ihalede yaklaşık maliyetin ikinci oturumda isteklilere açıklandığı bu durumda da şikayete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (30.07.2015) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 30.07.2015 tarihini izleyen beş gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, İdari Şartname’de teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilen iç ve dış cephe cam temizliği ile Teknik Şartname’de istenen ve yüklenici tarafından temin edilecek makine ve ekipman (Çim kesme makinesi, Sırt makinesi ve yakıtları) gibi unsurlar için yaklaşık maliyette bedel öngörülmesi gerektiği ve idare tarafından yaklaşık maliyette bu hususlara yer verilmediğine ilişkin birinci iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile sınır değer altında teklif verilmesi halinde aşırı düşük teklif açıklaması isteneceğinin düzenlendiği, bu çerçevede yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre sınır değerin hesaplanması ve teklifi aşırı düşük bulunanlardan aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında,ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,sigorta,vergi,resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 personel asgari ücretin % 10 fazlası 7 personel asgari ücretin % 5 fazlası ve 328 personel asgari ücret üzerinden hesaplanan işçilik ücretleri ile Ulusal bayram ve genel tatil günleri olan 7 gün çalıştırılacak 150 adet normal personelin ücretleri teklif fiyata dahil edilecektir.(Toplam 7x150=1.050)

Ulusal bayram ve genel tatil günleri olan 7 gün çalıştırılacak %5 fazlası 3 adet personelin ücretleri teklif fiyata dahil edilecektir.(Toplam 7x3=21)

Tüm personele 1 (Bir) ayda 26 gün üzerinden günlük bürüt 6,16 TL yol bedeli nakdi olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Nitelik ve nicelikleri teknik şartnamede belirtilen kıyafetler teklif fiyata dahildir.

Yemek için istekliler bir bedel öngörmeyecek olup tüm personelin yemek ihtiyacı hastanemiz tarafından ayni olarak bedelsiz karşılanacaktır. Hastanemizde çıkan yemeklerden ücretsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek için istekliler bir bedel öngörmeyecek olup tüm personelin yemek ihtiyacı hastanemiz tarafından ayni olarak bedelsiz karşılanacaktır. Hastanemizde çıkan yemeklerden ücretsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir.

Tüm personele 1 (Bir) ayda 26 gün üzerinden günlük bürüt 6,16 TL yol bedeli nakdi olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezimiz hizmet binalarının iç ve dış cephe cam temizliği teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. kısa vadeli sigorta prim oranı %2 dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

PERSONEL( SÖZLEŞME GİDERLERİ DAHİL ASGARİ ÜCRET )

ay

318

5

2

PERSONEL( SÖZLEŞME GİDERLERİ DAHİL ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI)

ay

1

5

3

PERSONEL EĞİTİMCİ ( SÖZLEŞME GİDERLERİ DAHİL ASGARİ ÜCRETİN %5 FAZLASI)

ay

1

5

4

PERSONEL ŞEF ( SÖZLEŞME GİDERLERİ DAHİL ASGARİ ÜCRETİN %5 FAZLASI)

ay

6

5

5

ENGELLİ PERSONEL (SÖZLEŞME GİDERLERİ DAHİL ASGARİ ÜCRETİN )

ay

10

5

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ

( SÖZLEŞME GİDERLERİ DAHİL ASGARİ ÜCRETİN)

gün

1.050

2

ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİ

(SÖZLEŞME GİDERLERİ DAHİL ASGARİ ÜCRETİN %5 FAZLASI)

gün

21

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Anılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde birim fiyat cetveli ile yaklaşık maliyet incelendiğinde bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu ve sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyet olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmış olup bu bağlamda idare tarafından sınır değer tespitinin nasıl yapıldığı incelendiğinde idarenin aynı yöntem ile hesaplama yaptığı tespit edilmiştir.

Bu hesaplama ile kar hariç yaklaşık maliyetin 3.116.521,82 TL olarak belirlendiği, ihalenin ikinci oturumuna teklif sunan isteklilerin tekliflerinin bu tutara eşit veya üzerinde olduğu, bu durumda da aşırı düşük teklif sunan istekli bulunmadığı göz önüne alındığında aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde

“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in; “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi