KİK Kararı: 2015/UH.III-2414

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UH.III-2414
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulus. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mah. İpekyolu Üzeri No: 167 Silopi/ŞIRNAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Hürriyet Mahallesi Şehitlik Caddesi Hükümetkonağı Kat: 3 21560 Hazro/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/67289İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşımacılığı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşımacılığı İşi” ihalesine ilişkin olarak Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulus. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2015 tarih ve 65012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2004 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale teklif dosyasında sehven herhangi bir unvan, kaşe ve imza bulunmayan matbu bir teklif mektubu unutulduğu, idare de Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine istinaden kendilerinin tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, teminatlarını gelir kaydettiği ve haklarında yasaklama kararı verdiği, anılan Kanun’dan anlaşılacağı üzere teklif mektubunda; firmanın unvanı, vergi numarası, şahıs ise T.C. Kimlik Numarası, açık adresi, telefon ve faks numarası, teklif miktarı (rakamla ve yazıyla), kaşesi ve imzasının olmak zorunda olduğu, kendilerinin unuttuğu teklif mektubunda bunların hiçbirinin olmadığı, idarenin verdiği kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğu, kendilerinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, cezai işlem uygulanmaması ve yeterlik verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde; “Teklif; Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde

“…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.

Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.

Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak amacıyla anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen davranışlarda bulunulduğunun tespit edilmesi halinde, söz konusu fiili işleyen ilgililer hakkında, fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği görülmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde ise, yasak fiil ve davranışlar arasında sayılan “ihalelerde birden fazla teklif verme” fiilinin, ancak birden fazla “fiyat teklifi verilmesi” halinde işlenebileceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde yer alan “teklif” tanımı dikkate alındığında, teklifin esaslı unsurunun “fiyat teklifi” olduğu, teklif bedeli içermeyen mektupların “teklif mektubu” niteliği kazanamayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 08.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında 2 adet teklif mektubu bulunduğundan dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ergörmüş İnş. Nak. Tur. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Turz. Tem. Hiz. Tüt. ve Tüt. Mam. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklif zarfında, bir adedi teklif bedeli doldurulmuş imzalı ve kaşeli olan teklif mektubu, bir adedi teklif bedeli kısmı boş bırakılmış, imzasız, kaşesiz standart form olan toplam iki adet götürü bedel teklif mektubu sunulduğu görülmüştür. Sunulan boş teklif mektubunda başvuru sahibi istekliye ait herhangi bir bilginin yer almadığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasında açıkladığı teklif dosyasında boş bir teklif mektubu unutulması dışında dışarıdan da sonradan teklif dosyasına standart form teklif mektubunun eklenme ihtimalinin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, tamamı boş olarak sunulan teklif mektubunun (standart form) anılan Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “teklif dosyasında 2 adet teklif mektubu bulunduğu, bu durumun da 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemede;

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, yapılan teklif değerlendirmesine göre, 08.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “teklif dosyasında 2 adet teklif mektubu bulunduğu, bu durumun da 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesi üzerinden değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ergörmüş İnş. Nak. Tur. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Turz. Tem. Hiz. Tüt. ve Tüt. Mam. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, teklif zarfı içinde, bir adedi teklif bedeli doldurulmuş imzalı ve kaşeli olan teklif mektubu ile bir adedi teklif bedeli kısmı boş bırakılmış, şikayete konu ihaleye ilişkin ihale kayıt numarasının ve ihale adı ile tarih bilgilerinin yazıldığı, imzasız ve kaşesiz standart form olan toplam iki adet götürü bedel teklif mektubu sunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “Teklif; Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü,

“Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur….” hükmü ile,

“Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, teklif mektubunda, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu, bu unsurları ihtiva etmeyen teklif mektubunun usulüne göre hazırlanmış teklif mektubu olmadığı, aynı zamanda teklif zarfı içinde tek teklif mektubunun yer alması gerektiği, bu şekilde hazırlanmış teklif mektubunun teklifinasli unsuru olarak nitelendirildiği ve bu şekilde sunulmayan teklif mektuplarının da mevzuatı uyarınca usulüne uygun olmayan teklif mektubu olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu tür teklif mektubu içeren tekliflerin de, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik değerlendirmesinden önce değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

Konu bu kapsamda değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, yukarıda belirtildiği şekilde toplam iki adet götürü bedel teklif mektubu sunulması durumuna ilişkin Kurul çoğunluğunca “bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca sunulan boş teklif mektubu belge niteliğinde olmadığından anılan Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği” yönünde verilen karar yerinde bulunmakla birlikte,

Teklif zarfı içinde bir adedi teklif bedeli doldurulmuş imzalı ve kaşeli olan teklif mektubu ile bir adedi teklif bedeli kısmı boş bırakılmış, şikayete konu ihaleye ilişkin ihale kayıt numarasının ve ihale adı ile tarih bilgilerinin yazıldığı, imzasız ve kaşesiz standart form olan toplam iki adet götürü bedel teklif verilmesinin Kanunun 4’üncü maddesindeki “Teklif” tanımına uymadığı ve teklifin asli unsuru olan teklif mektubunun usulüne göre hazırlanmış teklif mektubu olarak değerlendirilemeyeceği, diğer yandan, şikayete konu ihaleye ilişkin teklif mektubu formatının ihale kayıt numarasının ve ihale adı ile tarih bilgilerinin yazılarak, boş, imzasız ve kaşesiz şekilde verilmesinin idareyi her zaman tereddüde düşürebileceği, bu tereddüdün de ihale komisyonunun sağlıklı bir değerlendirme yapmasına engel olabileceği hususları birlikte ele alındığında, teklif zarfı içinde bu şekilde teklif mektubu niteliği taşımayan teklif mektubu sunulmasının Kanunun 5’incimaddesinde belirtilen temel ilkelerden konu açısından anlam taşıyan “saydamlık ve güvenirlik” ilkelerine aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi ile ilişkilendirilmeden değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiası kapsamında, yukarıda aktarılan gerekçeler doğrultusunda teklifinin, tekliflerin değerlendirme aşamasında yeterlik değerlendirilmesi öncesinde 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi ile ilişkilendirilmeden değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi