KİK Kararı: 2015/UH.III-2232 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UH.III-2232
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mardan İnş. Temz. Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş. Tem. Elek. Med. Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bahçelievler Şair Mah. 9. Sok. Gülçin Apt. No: 15/4 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seferihisar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Camikebir Mahallesi 52/1 Sokak No: 14 35460 Seferihisar/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/66054İhale Kayıt Numaralı “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seferihisar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 29.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Mardan İnş. Temz. Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş. Tem. Elek. Med. Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 10.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.07.2015 tarih ve 61392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1908 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda Ltd. Şti.nin 2014 yılı hesap dönemine ilişkin belgeleri 30.04.2015 tarihine kadar vermesi gerekirken kanuni süresi içerisinde vermediği, anılan firmanın 01.06.2015 tarihinde, bir başka ifadeyle süresi geçtikten sonra beyanname verdiği, Kamu İhale Kurulu'nun 2015/DK.D-31 nolu kararında da kanuni süresi geçtikten sonra verilen cezalı ve düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğinin ifade edildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın cezalı ya da düzeltme yoluyla beyanname verdiği, bu durumun haksız rekabete yol açtığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda Ltd. Şti.nin 2014 yılı net satışlarında tutarsızlık olduğu, ilgili firmanın vergi matrahını yükseltmek amacıyla kanun dışı beyanname vermek suretiyle rakamlarını değiştirdiği, ana faaliyet konusundan kaynaklanan satışlarının net satışlarına eklenmesi gerekirken diğer olağan dışı gelir ve karlar kısmına eklendiği, böylece net satışların düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği, net satışlar tutarının 0,01 TL olarak düzenlenmek suretiyle hatalı ve yanıltıcı bilgi verildiği, bu şekilde haksız kazanç sağlandığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan firmanın bilançosunda vergi matrahının yıllık satış hasılatından büyük olduğu, gelir tablosu ve mali tablonun Ticaret Hukukuna, ticaret icaplarına ve vergi mevzuata aykırı düzenlenmiş olabileceği kanaatini taşıdıkları,

3. İhale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesinin resmi yazışma yapılmak suretiyle teyidinin alınması, belge tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın personele dayalı iş deneyim sunmadığı, bu hususun incelenmesi gerektiği, bir yanlışlık varsa değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan firmanın birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun idarenin standart formunun ilgili dipnotuna ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olup olmadığının kontrol edilmesi, bir yanlışlık varsa değerlendirme dışı bırakılması,

5. İhale üzerinde bırakılan firmanın faaliyet alanının ticaret sicil gazetesi dışında başka bir belgeyle tevsik ettiği, gazetede faaliyet alanına ilişkin bilginin yer almadığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ve pilot ortağının yetkili temsilcileri ve temsilde son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin ayrıca sunulmadığı, imza sirkülerinin ekinde sunulan gazetenin müstenidat olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan mali duruma ilişkin belgeler, bilanço ve gelir tablosunun gerçeği yansıtmadığı ve ihale dokümanında öngörülen kriterleri sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelenen ihalenin 28.05.2015 tarihinde ilan edildiği, 29.06.2015 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklif sahibi 7 isteklinin teklif fiyatının eşit olduğu, bu durum üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi çerçevesinde anılan 7 istekliye ilişkin EKAP vasıtasıyla değerlendirme yapıldığı ve 03.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Şirketi - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Limited Şirketi İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 63 üncü maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki üçüncü fıkra eklenmiştir.

“(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

…

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur”

“(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.”” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 46’ncı maddesinde “Bu Yönetmeliğin;

a) 1, 3, 7 ve 8 inci maddeleri 1/2/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,

b) 2, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25 ve 27 nci maddeleri 1/1/2015 tarihinde,

c) Diğer maddeleri yayımı tarihinde,

yürürlüğe girer.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in geçici 12’nci maddesinde “(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya yazılı olarak duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır. Ancak, bu maddeyi yürürlüğe koyan Yönetmeliğin 9, 13, 20, 21, 32 nci maddelerinde yer alan hükümler ilan veya duyuru tarihlerine bakılmaksızın bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) (Ek fıkra: 7/6/2014–29023 R.G./12.md.) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1.Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.

70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.

70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeler esas alınır.

70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere,70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı kararında, “…Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci fıkrasını değiştiren Yönetmeliğin dava konusu 12. maddesinin fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesine üçüncü fıkra ekleyen kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararların doğmasına neden olacağı açıktır.

En avantajlı teklifin belirlenmesinde isteklinin korumalı iş yerine sahip olmasına ilişkin olarak ise;

Herkesin Kanun önünde eşit olduğu, ancak engelliler için alınacak tedbirlerin eşitlik ilkesine aykırı olmadığı Anayasa’da belirlenmiştir. Kapsamda işgücü piyasasına kazandırılmaları güç olan zihinsel veya ruhsal engelli bireylere istihdam oluşturmak amacıyla Devlet tarafından teknik ve mali yönden desteklenen koruma işyerine sahip isteklilerin tekliflerinin en düşük tekliflerin eşitliği durumunda en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi açısından 2577 sayılı Kanun’un 27. maddesinde yer alan şartların gerçekleşmediği görülmektedir.

Bununla birlikte, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğü durdurulan hükümleri karşısında, diğer kısımların işlevsiz kalması dolayısıyla idarece yeniden değerlendirme ve düzenleme yapılması gerekeceği de tabiidir.” denilmek suretiyle 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi esnasında yukarıda anılan Danıştay kararının gerekleri doğrultusunda 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayınlanmış olup, söz konusu Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin birinci iddiasının incelenmesi neticesinde, başvuru konusu ihalede eşit teklif sahibi olan isteklilerin değerlendirilmesinde 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinde yer alan kriterlerin uygulanması gerekmekte olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasında ifade ettiği ihale üzerinde bırakılan isteklinin net satışlar tutarını düşük göstermek suretiyle vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranını yükselttiği iddiasının bu bağlamda değerlendirilmesine esasen gerek bulunmamaktadır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu gelir tablosunun SMMM onaylı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin “net satışlar tutarının 0,01 TL belirtilmek suretiyle yanıltıcı bilgi verildiği” iddiasına ilişkin olarak isteklilerin sundukları gelir tablolarının kamu güvenini haiz meslek mensuplarınca düzenlendiği ve onaylandığı, bu meslek mensuplarının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirildikleri ve söz konusu meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı hususları ile bu kişilerin yapmış oldukları mesleki iş ve işlemlerin incelenmesi işleminin ilgili mevzuatı uyarınca özel olarak bu hususa yönelik olarak inceleme yapmakla yetkilendirilmiş kurum ve kuruluşlar tarafından yapılabileceği anlaşılmış olup, anılan hususlara ilişkin olarak itirazen şikâyet incelemesi kapsamında herhangi bir incelemenin yapılmasının Kurumun görev alanı içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin “net satışlar tutarının 0,01 TL belirtilmek suretiyle yanıltıcı bilgi verildiği” iddia edilmekte ise de, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Mardan İnş. Temz. Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. Tic. Ltd. Şti.nin net satışlar tutarının da 0,01 TL olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi kapsamında pilot ortak olan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yarısından fazla hissesine sahip olan On-İs İnşaat Taah. Elektr. Elekt. Tıbbi Malz. Bakım Onarım San. Tic. Ltd. Şti. adına Sağlık Bakanlığı Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesi ve On-İs İnşaat Taah. Elektr. Elekt. Tıbbi Malz. Bakım Onarım San. Tic. Ltd. Şti.nin İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin %50’den fazla hissesine en az bir yıldır kesintisiz sahip olduğuna dair SMMM onaylı ortaklık durum belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu iş bitirme belgesinin işin adı kısmında “2011-2012 Mali Yılları 24 Aylık Cam Silme, Genel Ve Bahçe Temizliği Hizmet Alımı”, işin tanımı kısmında ise “310 Kişi İle 24 Aylık, 71 Kalem Temizlik Malzemesi” ifadesi yer almaktadır. Anılan iş deneyim belgesinin tutarının ise 9.733.464,31 TL olduğu anlaşılmakta olup, açıklama kısmında söz konusu işte gerçekleşen iş artış tutarları ve tarihlerine ilişkin bilgiler yer almaktadır. Ayrıca, söz konusu iş deneyim belgesinin hastane yöneticisi Op. Dr. Yaşar Doğan tarafından imzalanmış ve mühürlenmiş olduğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif kapsamında İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş “300 Kişi İle 24 Aylık Malzeme Hariç Temizlik Hizmeti” alımına ilişkin 8.812.518,94 TL tutarında iş bitirme belgesi sunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, söz konusu iş deneyim belgesinin hastane yöneticisi Prof. Dr. Ahmet Müslümanoğlu tarafından imzalanmış ve mühürlenmiş olduğu görülmektedir.

Anılan iş deneyim belgelerine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, bahse konu belgelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olması, kamu görevlilerince düzenlenen ve/veya içeriğinde yer alan bilgilerin gerçeği yansıttığı hususu onaylanan belge niteliğinde olduğu ve bu belgelerin ihtiva ettiği bilgilerin herhangi bir olağandışılık arz etmediği, bu haliyle resmi yazışma yapmak suretiyle teyit yapılmasına gerek olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında ihale tarihi olan 29.06.2015 tarihinde düzenlendiği anlaşılan birim fiyat teklif mektubu ve cetveli sunduğu, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile özel ortak Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ayrı ayrı imzalandığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması” olup, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşımaktadır.

Yapılan incelemede, pilot ortak olan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında İzmir Ticaret Odası tarafından 03.06.2015 tarihinde düzenlenmiş oda sicil kayıt ve faaliyet belgesi sunduğu, bu belgede anılan isteklinin “güvenlik, temizlik ve destek faaliyetleri grubu” altında yer aldığı ve iştigal konusu kısmının “her türlü temizlik işleri yapmak, çamaşır yıkama ve ütüleme, bulaşık yıkama her türlü büro temizliği, yapı temizliğini” de içerdiği, 13.05.2011 tarihli ve 7815 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de bu ifadelerin bulunduğu tespit edilmiştir.

Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 21.05.2015 tarihli Batman Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş sicil kayıt belgesinin sunulduğu, bu belgede anılan isteklinin faaliyet konusunun esas sözleşmede yazılı olduğu bilgisine yer verildiği, teklif kapsamında sunulan 06.03.2007 tarih 6759 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin amaç ve konuları arasında “her türlü hizmet işleri (her türlü personel alımı temini ve destek hizmeti)” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, her türlü personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işinin benzer iş olarak belirlendiği ihalede ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağının benzer nitelikte iş deneyim belgesi sunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, birim fiyat teklif mektubunu İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Adnan Tokgöz’ün imzaladığı, anılan şahsa ilişkin noter onaylı imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulduğu, bu sirküler ekinde anılan şahsın şirket müdürü olarak atandığı bilgisinin yer aldığı şirket ana sözleşmesinin yer aldığı, ayrıca bu bilginin yer aldığı 13.05.2011 tarihli ve 7815 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin de teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif mektubunu Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. adına vekil olarak tayin edilmiş Yücel Güzeldere’nin imzaladığı, şirket müdürü Akif Tokgöz’ün anılan şahsı vekil tayin ettiğine ilişkin noter onaylı vekaletnamenin sunulduğu, ayrıca Akif Tokgöz’ün şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin 15.08.2012 tarih ve 8134 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin de teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanına ilişkin bilgilerin yer aldığı oda kayıt belgesi ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin teklif kapsamında sunulduğu, ayrıca ihale konusu işe benzer nitelikteki işleri içeren iş deneyim belgelerinin teklif kapsamında sunulduğu, yetkili temsilcilere ilişkin son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…..

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” hükmü yer almakta olup, işe ait İdari Şartname’de de aynı yönde düzenleme bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı 11.521.586,34 TL olup, teklif kapsamında ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Asya Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş 25.06.2015 tarihli banka referans mektubu sunulduğu, söz konusu belgede kullanılmamış nakdi kredisi tutarının 50.000.000 TL, kullanılmamış gayri nakdi kredisi tutarının ise 50.000.000 TL olduğu bilgisi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

….

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almakta olup, işe ait İdari Şartname’de de aynı yönde düzenleme bulunmaktadır.

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

….

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” hükmü yer almakta olup, işe işe ait İdari Şartname’de toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerektiği düzenlenmiştir.

Pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve eki olarak 2014 ve 2013 yılına ilişkin SMMM onaylı bilançoların sunulduğu, özel ortak Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve eki olarak 2014 yılına ilişkin SMMM onaylı bilançonun sunulduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM onaylı 2014 ve 2013 yılına ilişkin bilgileri içeren SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu, özel ortak Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise SMMM onaylı 2014 yılına ilişkin SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifi kapsamında sunduğu banka referans mektubu, bilanço ve gelir tablosunun idari şartnamede öngörülen oranları karşıladığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden başvuru konusu ihalede eşit teklif fiyatı vermiş isteklilerin 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi