KİK Kararı: 2015/UH.III-2231 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UH.III-2231
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Susemgurup Temz. Hizm. Turz. İnş. Bilg. Yazılım Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - M.N.A. Tabldot Temz. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Dragon Temz. İnsan Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

474 Sok. No: 98/E Atilla Mah. Eşrefpaşa/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seferihisar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Camikebir Mahallesi 52/1 Sokak No: 14 35460 Seferihisar/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/66054İhale Kayıt Numaralı “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seferihisar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 29.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Susemgurup Temz. Hizm. Turz. İnş. Bilg. Yazılım Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - M.N.A. Tabldot Temz. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Dragon Temz. İnsan Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2015 tarih ve 62379 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1937 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından hesaplanmış olan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu, personele ilişkin asgari işçilik maliyetine hangi giderlerin dahil edileceğinin mevzuatta belirtildiği, teklif bedellerinin belirlenmesinde başka mevzuatlardan kaynaklanan ve teklifleri birebir etkileyen durumların teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasında esas alınması gerektiği, 04.03.2014 tarih ve 28931 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği'nin "Ücretsiz Seyahat Hakkından Yararlanacak Kişiler" başlıklı 4'üncü maddesi ve 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun düzenlemeleri ile sağlık kurulu raporuyla %40 ve üzeri engelli olduğunu belgeleyen Türk vatandaşlarının toplu taşıma araçlarından ücretsiz olarak yararlanacaklarının açık olduğu, 7'nci ve 8'inci grup işçilerin engelli kategorisinde olduğu, buna bağlı olarak engelli işçilerin yol ücretinin asgari işçilik maliyetine dahil edilerek hesaplanmasının açıkça hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, buna bağlı olarak işin süresi göz önünde bulundurulduğunda 40.544,32 TL kamu zararına yol açılacağı, bu nedenle yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması gerektiği veya yaklaşık maliyetin hatalı olduğu kabulü ile tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesinin mümkün olmadığı göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.29'uncu maddesinde yer alan "toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır" açıklamasına istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki kendileri tarafından verilen teklifin ihale dokümanına aykırı olmadığı, idari şartnamede ihalenin açıklama istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenleme gereğince sınır değerin altında kalan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,

3. 12.06.2015 tarihinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde değişiklik yapıldığı, bu değişikliğin yürürlük tarihinin yayım tarihi olduğu, buna göre söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, bu çerçevede ihalede zeyilname yapılması gerektiği, idare tarafında mevcut Yönetmelik uygulanmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

4. İdari şartname ve sözleşme tasarısında engelli işçi çalıştırılacağına dair kayıt olmaması, özellikle mevzuat gereği birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçi için ayrı satır açılacağı belirtilmesine rağmen engelli işçi statüsündeki personel için ayrı bir satır açılmadığı, bu haliyle isteklilerin tereddüte düşürüldüğü, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

5. İhale komisyonunun ihaleden hemen sonra karsız yaklaşık maliyet ile karlı yaklaşık maliyeti açıkladığı, karsız yaklaşık maliyetin bu aşamada açıklanmasının uygun olmadığı, sadece karlı yaklaşık maliyetin açıklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında başvuruların hangi yönlerden inceleneceği belirtilmiş ve anılan düzenlemenin (c) bendinde başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı hususu incelenecek konular arasında sayılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu çerçevede, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan birinci iddia kapsamında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ifade edilmekte olup, şikayete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas alınması gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (29.06.2015) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 29.06.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin birinci iddianın bu kısmının süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında söz konusu ihalede asgari işçilik maliyetinin engelli işçilerin yol ücretinden kaynaklı olarak fazla hesaplandığını ifade ettiği görülmektedir. İşe ait İdari Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci maddesinde “Çalışan işçilerin tamamına aylık 26 gün üzerinden 10,00 TL (KDV hariç) brüt yemek ücreti ile yine aylık 26 gün üzerinden 9,00 TL (KDV hariç) brüt yol ücreti nakdi ödemesi yapılacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, engelli işçilerin yol giderlerine ilişkin ayrıca bir düzenleme veya açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.

04.03.2014 tarihli ve 28931 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği’nin “Ücretsiz seyahat hakkından yararlanacak kişiler” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) 4736 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca demiryolları ve deniz yollarının şehiriçi ve şehirlerarası hatlarından, belediyelere, belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik, müessese ve işletmelere veya belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait şehiriçi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanacaklar aşağıda belirtilmiştir:

…

e) Engelliler için sağlık kurulu raporuyla % 40 ve üzerinde engelli olduğunu belgeleyen Türk vatandaşlarının kendileri, ağır engellilerin ise kendileri ile birlikte birden fazla olmamak üzere beraber seyahat ettikleri refakatçileri.” hükmü bulunmakta olup, işe ait İdari Şartname’de bu yönde düzenleme yapılmadığı, İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde engelli veya engelli olmayan ayrımı olmaksızın çalışan işçilerin tamamına aylık 26 gün üzerinden 9,00 TL (KDV hariç) brüt yol ücreti nakdi ödemesi yapılacağı düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi ise ihale dokümanını bu haliyle 26.06.2015 tarihinde ihale dokümanını satın almış ve 29.06.2015 tarihinde ihaleye teklif vermiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi İdari Şartname’nin anılan düzenlemesine yönelik idareye süresinde herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmamış ve ihale dokümanı bu haliyle kesinleşmiştir. Bu nedenle, söz konusu ihalede toplam asgari işçilik maliyetinin tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilebilmesini teminen kesinleşmiş İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere göre hesaplanması gerekmektedir. Sözleşmenin uygulanması aşamasında ise ücretsiz seyahat hakkından yararlanma kapsamında olan engelli işçilere ilişkin İdari Şartname’de öngörülen yol bedelinin idare tarafından yüklenicinin hakedişinden kesilmesi mümkün bulunmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiasının bu kısmı da yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması” işi olup, yemek ve yol bedeli dahil işçilik ücreti haricinde herhangi bir gider kalemi söz konusu değildir. İhale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde söz konusu ihalede asgari işçilik maliyetinin 11.521.586,34 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi söz konusu ihaleye ise 11.481.042,02 TL teklif fiyatı sunmuştur. Bu haliyle, başvuru sahibinin teklif fiyatı toplam asgari işçilik maliyetinin altındadır. İhale komisyonu da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklamasına dayanarak başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesine yer alan “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi gereğince ihalenin en düşük teklifi sahibi olan kendileri üzerinde bırakılmasını talep etmekte ise de, anılan İdari Şartname düzenlemesi toplam asgari işçilik maliyetinin altında teklif fiyatı sunan istekli üzerinde ihalenin bırakılabileceği anlamına gelmemektedir. Başka bir anlatımla, isteklilerin her halükarda toplam asgari işçilik maliyetine eşit veya bu tutarın üzerinde bir teklif fiyatı sunması gerekmektedir. Başvuru sahibinin toplam asgari işçilik maliyetinin altında teklif fiyatı sunmuş olduğu göz önünde bulundurulduğunda iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait ilan 28.05.2015 tarihinde yayımlanmış ve ihale 29.06.2015 tarihinde gerçekleştirilmiş ve başvuru sahibi de ihaleye teklif vermiştir.

İşe ait İdari Şartname’nin 33.2’inci maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır…” düzenlemesi yapılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinde ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin doküman alındığı tarihi takip eden on gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmış olup, anılan Kanun maddesinin gerekçesinde “süresinde şikayet hakkını kullanmayanların, ilan ile ihale veya ön yeterlik dokümanındaki tüm düzenlemelerin hukuka uygun olduğunu ve kendisi açısından herhangi bir hak ihlali doğurmadığını kabul etmiş sayılacağı” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi 26.06.2015 tarihinde ihale dokümanını satın almış, ancak İdari Şartname’nin 33.2’inci maddesinde yer alan ve aykırı olduğunu iddia ettiği “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır…” düzenlemesine yönelik olarak idareye bu süreler içerisinde herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmamış ve ihaleye teklif vermiştir. Bu şartlar altında ihale dokümanının kesinleştiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu nedenle, teklif değerlendirmesinin kesinleşmiş ihale dokümanına göre yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 26.06.2015 tarihinde ihale dokümanını satın alarak 29.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif sunduğu ve 13.07.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, ihaleye teklif vermiş olan başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca, ihale dokümanına yönelik başvurunun dokümanın alındığı tarihi izleyen 10 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden en az 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvurunun bu iddia bakımından ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır…” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu çerçevede, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddia yaklaşık maliyetin açıklanması işlemine ilişkin olup, şikayete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas alınması gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (29.06.2015) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 09.07.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.07.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, bu iddiaya ilişkin idareye şikayetin süresinde yapılmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan, ihale komisyonu üyeleri tarafından imza altına alınan ve ilk oturumda düzenlenen Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın incelenmesinden ilk oturumda hazır bulunanlar huzurunda açıklanan tutarın toplam yaklaşık maliyet olan 13.825.903,61 TL olduğu anlaşılmaktadır. İhale işlem dosyası kapsamındaki belgelerde, ilk oturumda işin karsız yaklaşık maliyetinin açıklandığına ilişkin herhangi bir kayıt da bulunmamaktadır. Ayrıca, işin karsız yaklaşık maliyeti ilk oturumda açıklanmış olsa bile bu durumun ihale süreci açısından esasa etkili bir aykırılık olarak değerlendirilmesi de mümkün gözükmemektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi