KİK Kararı: 2015/UH.III-2228 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UH.III-2228
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ölmez İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Vanyolu Cad. Lale Apt. Zemin Kat No: 3 Erciş/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı,

Karanfil Sk. No: 62 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/58817İhale Kayıt Numaralı “Genel Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ölmez İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2015 tarih ve 61888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1918 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Pilot ortak Soylu 1 Ltd. Şti.nin yasal süresi içerisinde vermiş olduğu 2014 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi incelendiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi gereğince bilanço, gelir tablosu ve ekleri incelenmesi neticesinde net satışlarının ihale konusu iş ile ilgili hizmet satışı olmadığının görüleceği, söz konuşu satışların ticari mal satışından kaynaklandığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; kesinleşen ihale kararının ekinde taraflarına EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyon kararı’nda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının vergi matrahının net satışlara oranı 2,0515 olarak hesaplanmış olup ihale üzerinde bırakıldığı; ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olarak belirlenmiş olduğu; konuya ilişkin olarak 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzenleme yapıldığı; söz konusu iş ortaklığında pilot ortak tarafından 3 adet düzeltme beyannamesi verilmiş olup anılan isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine sorulması halinde görüleceği, idare tarafından yasal süresi içerisinde verilmiş olan beyanname göz önünde bulundurulmamış olup en son yapılan düzeltmenin göz önünde bulundurulmuş olduğu; yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Pilot ortak Soylu 1 Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosu incelendiğinde İdari Şartname’de belirtilen toplam cironun teklif ettiği bedelin %20’sini karşılamayacağının görüleceği, ayrıca söz konusu isteklinin yapmış olduğu düzeltmelerde gönüllü vergi ödeme adı altında matrah artırımı yaptığının görülmekte olduğu, bilançoların incelenmesi halinde ilgili firmanın yapmış olduğu matrah artırımının herhangi bir belge veya bilgiye dayanmadan yapıldığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına idarenin cevabının özetle “Şikâyette bulunulan konularla ilgili olarak; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde hüküm bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1 maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” şeklinde açıklama olduğu, anılan hükümler gereği bahse konu ihaleye yapılan işbu şikâyetin; idari ve teknik şartnameler ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınarak reddine karar verildiği,” şeklinde olduğu görülmektedir.

28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklik öncesindeki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde “Tekliflerin eşit olması

MADDE 63 – (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü bulunmaktadır.

28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklik öncesindeki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’nci maddesinde “Madde 70- Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması

70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1.Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır. …” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı kararında “… Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadaridareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,” karar verildiği görülmektedir.

Ayrıca Kamu İhale Kurumunun internet sitesinde 26.03.2015 tarihinin belirtildiği “Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı bir Duyuru yapıldığı görülmektedir. Anılan Duyuru’da ilgili bölümde dördüncü paragrafta “… Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan 25.03.2014 ve 24.04.2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama devreye alınmıştır. …” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “Madde 35 - Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Her ne kadar itirazen şikâyet başvurusunda “Pilot ortak Soylu 1 Ltd. Şti.nin yasal süresi içerisinde vermiş olduğu 2014 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi incelendiğinde, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Tekliflerin eşit olması başlıklı 63’üncü maddesi gereğince bilanço, gelir tablosu ve ekleri incelenmesi neticesinde net satışlarının ihale konusu iş ile ilgili hizmet satışı olmadığının görüleceği, söz konuşu satışların ticari mal satışından kaynaklandığı” hususu belirtilmekle birlikte, yukarıda belirtilen 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklik öncesindeki; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesindeki hükümde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesindeki açıklamada net satışların ihale konusu iş ile ilgili hizmet satışı olması gerektiğine ilişkin bir sınırlandırmada bulunulmadığı, nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde “… istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.”açıklamasına göre gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasındaki bilgilere göre, idare tarafından teklif bedeli 3.949.203,84 TL olan 8 adet istekli için EKAP üzerinden 08.07.2015 tarihinde sorgulama yapıldığı görülmektedir. İhale üzerinde kalan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin yapılan sorgulama çıktısında yer alan bilgiler ile anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile Bilanço ve Gelir Tablosunda yer alan bilgilerin örtüştüğü, Kurumlar Vergisi Beyannamesinde “Düzeltme Nedeni” karşısında “Kurumlar Vergisi Beyannamesi” ifadesinin belirtildiği, “Onay Zamanı” olarak ise “27.04.2015” tarihinin yer aldığı görülmektedir. Öte yandan Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 24.04.2015 tarihli ve VUK-76/2015-6 sayılı Vergi Usul Kanunu Sirküleri’nde “2014 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilme süreleri 30 Nisan 2015 Perşembe günü sonuna kadar uzatılmıştır.” hususunun belirtildiği anlaşılmaktadır. İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan Kurumlar Vergisi Beyannamesinde yer alan “Onay Zamanı”nın “27.04.2015” olduğu, bu itibarla; Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı DK.D’de belirtilen “… Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, …” şeklindeki açıklaması, Kamu İhale Kurumu’nun internet sitesindeki 26.03.2015 tarihli görünen “Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı Duyuru ve idare tarafından EKAP üzerinden 08.07.2015 tarihinde sorgulama yapıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, idarece yapılan sorgulamanın bu yönüyle 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı DK.D’ye aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Ancak; Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen 1’inci iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmakla birlikte, yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca anılan ihalede 28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Yönetmelik ve Tebliğ değişikliklerinin ihale komisyonu tarafından şartları uyan isteklilere uygulanması hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabının 1’inci iddiaya ilişkin cevapla aynı olduğu görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler

MADDE 36 – (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 37’nci maddesinde “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi

MADDE 37 – (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (h) bendinde ise “h) Endeks: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksini (Yİ-ÜFE), … ifade eder.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10’uncu ve 71’inci maddelerinde çeşitli açıklamalar yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.

İhale üzerinde kalan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece Kuruma gönderilen belgeleri arasında Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile Bilanço ve Gelir Tablosuna ilişkin bilgilerin yer aldığı, anılan bilgilere göre pilot ortak olan anılan isteklinin Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nde “Düzeltme Nedeni” karşısında “Kurumlar Vergisi Beyannamesi” ifadesinin yer aldığı, “Onay Zamanı” olarak ise “27.04.2015” tarihinin yer aldığı görülmektedir. Öte yandan pilot ortağa ilişkin olarak idarece Kuruma gönderilen belgeler arasında “Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren” ilgili yıllara ait düzenlenmiş faturalara rastlanmamış olup, bu itibarla anılan isteklinin iş hacmine ilişkin olarak toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu sunduğu değerlendirilmektedir. Yine anılan firmanın 2014 yılına ilişkin olarak gelir tablosu bilgilerinin yer aldığı, 2013 yılına ilişkin olarak bilgilerin ise 0,00 olarak gösterildiği görülmektedir. Nitekim ihale işlem dosyasında yer alan Oda Sicil Kayıt Sureti’nde anılan pilot ortağın “Tescil Tarihi” olarak 08.01.2014, “Oda Kayıt Tarihi” olarak 09.01.2014 tarihi görülmektedir.

Buna göre, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının ve anılan pilot ortağın İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen “Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden,… az olmaması gerekir.” şartını ve “İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” şartını sağlayıp sağlamadığına göre sonuca ulaşılması gerekmekte olup, aşağıda gerekli açıklama yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif ettiği tutarın 3.949.203,84 TL olduğu görülmektedir. İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen 7.4.3’üncü maddesi uyarınca “Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'si”ni karşılaması gerekmektedir. Buna göre anılan iş ortaklığının toplam cirosunun en az (3.949.203,84 TL x %20 =) 789.840,77 TL olması gerektiği, İdari Şartname’nin yine 7.4.3’üncü maddesi uyarınca “iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunlu” olduğundan, İş Ortaklığı Beyannamesine göre anılan iş ortaklığında %99 oranında hissesi olduğu görülen Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2014 yılı Gelir Tablosundaki toplam cirosunun (gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarının) asgari (789.840,77 TL x 0,99=) 781.942,36 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna karşılık idarece Kuruma gönderilen Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile Bilanço ve Gelir Tablosuna ilişkin belgelere göre, pilot ortak olan anılan firmanın 2014 yılına ilişkin olarak 681.500,00-TL “Net Satışlar” bilgisinin bulunduğu görülmektedir. Anılan tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesindeki “Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü çerçevesinde güncel tutarının (681.500,00 TL x (1 + ((245,42-233,09) / 233,09))=) 717.550,00 TL olduğu, bu nedenle pilot ortağın toplam cirosunun güncellenmiş tutarının, pilot ortak olarak asgari karşılaması gereken yukarıdaki 781.942,36 TL’nin altında kaldığı görüldüğünden, itirazen şikâyet dilekçesindeki 2’nci iddia konusunda belirtilen “toplam cironun teklif ettiği bedelin %20’sini karşılamayacağı” iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, 2’nci iddia konusu yönüyle Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden;

1. İtirazen şikâyet dilekçesindeki 2’nci iddia konusu yönüyle Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

2. 28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişikliklerin şartları uyan isteklilere ihale komisyonu tarafından uygulanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi,

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi