KİK Kararı: 2015/UH.III-2148 (5 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/046
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 05.08.2015
Karar No : 2015/UH.III-2148
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Candostlar Taşımacılık Tem. Gıda Kuyumculuk Tekstil Tic. Ltd. Şti.,

Harbiye Mah. Dikmen Cad. No:166/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Bölge Başkanlığı,

Etlik Caddesi (Eski Garajlar Yanı) 06010 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/55330İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmeti (MSB Ankara Askeralma Bölge Başkanlığı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 11.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Hizmeti (MSB Ankara Askeralma Bölge Başkanlığı)” ihalesine ilişkin olarak Candostlar Taşımacılık Tem. Gıda Kuyumculuk Tekstil Tic. Ltd. Şti. nin 29.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2015 tarih ve 58630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1818 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye ait İdari Şartname'nin 33'üncü maddesinde ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının belirlendiği, ancak Danıştay 13. Dairesi'nin 2014/3466 sayılı kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 29'uncu maddesinin yürütmesinin durdurulduğu, buna göre artık İdari Şartname'nin 33'üncü maddesinin uygulanamayacağı, ihalenin iptali gerektiği,

2. İdari Şartname'nin 18.1'inci maddesinde "İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz." düzenlemesi bulunduğu, İdari Şartname 7.5.2'nci maddesinde herhangi bir kendi malı olma koşulu aranmadığı, İdari Şartname 7.1 (h) maddesinde ise istekli firmaların kullanacakları servis araçlarına ait Ankara Büyükşehir Belediyesinden alınmış Özel Servis Aracı İzin Belgelerini ihale komisyon başkanlığına vereceğinin düzenlendiği, buna göre çelişki bulunduğu, idarenin Ankara ilinde yaptığı diğer ihalelerde alt yüklenici kullanılabileceği yönünde düzenleme yapıldığı,

3. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen SES Grup Taşımacılık Ltd. Şti. nin teklif ekinde sunduğu uygunluk belgelerinin tamamının İdari Şartname 7.1.h ve 18.1'inci maddelerindeki çelişkiden dolayı firma öz malı araçlara ait olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilân tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükümleri yer almaktadır.

Danıştay 13. Dairesi’nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulması yönünde alınan 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3466 esas numaralı kararı Kamu İhale Kurumu’na 29.04.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, Danıştay kararının uygulanmasına yönelik olarak alınan 27.05.2015 tarihli ve 2015/DK.D-102 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde değişiklik yapılmasına karar verilmiştir. Bu çerçevede 12 Haziran 2015 tarihli ve 29384 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 59 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki beşinci fıkra eklenmiştir.

“(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 21’inci maddesinde ise “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü bulunmaktadır.

İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale ilân tarihinin 13.05.2015 olduğu, ihalede yaklaşık maliyetin 1.016.801,28 TL olarak belirlendiği, ihale komisyonunun 16.06.2015 tarihli kararı ile ihalenin 618.240,00 TL teklif veren SES Grup Taşımacılık Turz. İnş. Gıda Otom. Kuym. Emlak San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3466 esas numaralı kararı ile anılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların sonuçları” başlıklı 28’inci maddesinin birinci fıkrasında “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b) fıkrasının 9’uncu bendinde “… Kurum, Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkilidir. Kurul ve Kurum yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanır. Standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğler Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulur.’’ hükmü bulunmakta olup, yönetmelik çıkarma ve değişiklik yapma yetkisinin Kamu İhale Kurumu adına Kamu İhale Kurulu’nda olduğu ve yürütmesi durdurulan yönetmelik maddeleri ile ilgili işlemlerin Kamu İhale Kurulu kararıyla tesis edileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan hükümler çerçevesinde ihale ilân tarihi olan 13.05.2015 itibariyle, 12.06.2015 tarihinde değişiklik yapılmış Yönetmelik maddesinin henüz yürürlük kazanmamış olduğu ve ilgili maddenin önceki haline göre düzenlenmiş olan ihale dokümanının da kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır.

İhale ilân tarihi itibariyle yürürlükte bulunan düzenlemelere göre 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde, Kamu İhale Kurumuna ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük teklifleri tespit edilme ve değerlendirme yöntemlerini belirleme ve ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapma yetkisi verilmiş olup, bu yetki çerçevesinde hazırlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde idarelerce ihale dokümanında ve ilanda belirtmesi kaydıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalelerin sonuçlandırılmasına imkân tanındığı, İdari Şartname’de ve İhale İlanında, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağının belirtildiği dikkate alındığında, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklifi veren istekli üzerinde bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, zira idare tarafından ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda hazırlanan ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihinin 11.06.2015 olduğu, başvuru sahibinin 04.06.2015 tarihinde ihale dokümanını EKAP üzerinden indirdiği, ihale tarihinde teklif verdiği ve 29.06.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile bu hususta idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibi Candostlar Taşımacılık Tem. Gıda Kuyumculuk Tekstil Tic. Ltd. Şti. nin istekli sıfatını haiz olduğu, İdari Şartname düzenlemelerinde çelişki bulunduğuna ilişkin iddialarının, ihale dokümanına yönelik olduğu ve şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı, yukarıda aktarılan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince bu iddianın, ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ankara Büyükşehir Belediyesi Özel Servis Araçları Yönetmeliği’nin “Özel servis aracı çalışma izni” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde özel servis aracı çalıştırma izni, Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından bu Yönetmelik hükümlerine göre verilir. Bu yetki, Ankara İl Trafik Komisyonu'nun almış olduğu kararlar ve UKOME'nin almış ve alacağı kararlarla eşgüdümlü olarak yürütülür.

(2) Bu izin; yılda bir kez ve bir yıl geçerli olmak üzere, özel servis aracı çalışma izni olarak verilir…

(3) Özel servis araçlarına çalışma ruhsatı verilmesi ve belge düzenlenmesine ilişkin hizmet ve işlemler EGO Genel Müdürlüğü tarafından yürütülür.

(4) Bu izin; izni alanın lehine sürekli hak oluşturmaz” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

h)

İstekli firma, hizmeti yerine getirebilmek için kullanacağı servis araçlarına ait Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmış Özel Servis Aracı İzin Belgelerini (Belge üzerinde idare veya MSB Ankara Askeralma Bölge Başkanlığına ait bilgi bulunması zorunluluğu yoktur.) İhale Komisyon Başkanlığına verecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 18’inci maddesinde, “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz. ” düzenlemesi yapılmıştır. İhale ilânının 4.3’üncü maddesinde araçların kendi malı olma koşuluna ilişkin düzenleme yapılmadığı, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde de iş deneyimini tevsik için sunulması istenilen belgelere yer verildiği, 7.5.2 ve 7.5.3’üncü maddelerin boş bırakıldığı görülmüştür.

Aktarılan düzenlemelerden İdari Şartname’de kullanılacak araçlar için isteklilerin kendi malı olma koşulu getirilmediği, ancak hizmetin tamamı veya bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun 16.06.2015 tarihli kararı ile ihalenin SES Grup Taşımacılık Turz. İnş. Gıda Otom. Kuym. Emlak San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu isteklinin kullanılacak servis araçlarına ait Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmış Özel Servis Aracı İzin Belgelerini ve bu araçlardan hangilerinin şirket aktifine kayıtlı olduğuna dair meslek mensubu onaylı listeyi teklif dosyasında sunduğu, söz konusu belgelerin incelenmesinden 6 adet aracın özmal niteliğinde olduğu, belgelerin sunulduğu diğer araçların başka firmalara ait olduğu görülmüştür.

Buna göre İdari Şartname’de kullanılacak araçlar için sadece Özel Servis Aracı İzin Belgesi sunulmasının istenildiği ancak isteklilerin kendi malı olma koşulu getirilmediği, diğer taraftan sunulan belgelerdeki araçların özmal olmamasının alt yüklenici çalıştırılacağı anlamına gelmediği ve bu doğrultuda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi