KİK Kararı: 2015/UH.III-2043 (22 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/044
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 22.07.2015
Karar No : 2015/UH.III-2043
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Çe-Ka Elk. İnş. Mad. Nak. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

Aydınevler Mah. Sanayi Cad. No:19 Kat:9 Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Trabzon Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Cumhuriyet Cad. Kemerkaya Mah. No:4 61100 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/43837İhale Kayıt Numaralı “CBS'ye Dayalı Online Sayaç Okuma ve Açma-Kapama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Trabzon Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 15.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “CBS'ye Dayalı Online Sayaç Okuma ve Açma-Kapama” ihalesine ilişkin olarak Çe-Ka Elk. İnş. Mad. Nak. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. nin 11.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.06.2015 tarih ve 53394 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1675 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’de yer alan “El Terminali Yazılımı ve Online Kesme Açma” yazılımlarının aynı idarece yapılan 2014/107942 ve 2014/174757 ihale kayıt numaralı hizmet alımlarında da bulunduğu, bir dahaki hizmet alımlarında “El Terminali Yazılımı ve Online Kesme Açma” programının idare malı olacağından talep edilmeyeceği halde başvuruya konu ihalede programın tekrar istendiği, istenen yazılım programlarının sadece IND Yazılımları Bilişim Tek. San. ve Tic. A.Ş. firmasında bulunduğu, bundan dolayı ihalenin haksız rekabete yol açtığı,

2. Benzer iş olarak kabul edilecek işlerin belirtildiği İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki düzenlemenin daha önce tecrübesi bulunmayan ve idareye program satan bir firmanın ihaleye katılımının önünü açtığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği,

3. IND Yazılımları Bilişim Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin % kaçlık kısmının ihaleye konu iş için yeterli olduğunun tespiti ile söz konusu belge tutarının % kaçlık kısmının personel giderlerine tekabül ettiğinin dönemlere ait SGK bildirgelerinin incelenerek tespitinin yapılması gerektiği,

4. IND Yazılımları Bilişim Tek. San. ve Tic. A.Ş. firmasının Ticaret Odası faaliyet belgesinde iştigal alanının su sayaçlarını okuma olup olmadığının kontrolünün yapılmasının gerektiği,

5. Sundukları aşırı düşük teklif açıklaması uygun olduğundan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

6. İdari Şartname’nin 40.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereği teklif ettikleri tutar üzerinden kesin teminat hesaplanması gerektiği,

7. Teklif edilen tutarlar arasında en düşük teklifi sunmalarından dolayı aşırı düşük teklif analizi istenmeden işlem yapılmasının idarenin menfaatine olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu iddiaya yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından aynı husus ile ilgili 22.05.2015 tarihinde idareye başvurulduğu, başvuru üzerine idarece 01.06.2015 tarihli yazı ile cevap verildiği, idarenin cevabında iddianın ihale dokümanına yönelik olduğunun ve başvurunun süresi içerisinde yapılmadığının belirtildiği görülmüştür. İhalelere yönelik yapılacak başvurular ile ilgili kamu ihale mevzuatında yer alan ilgili düzenlemelere bakıldığında, açık usul ile yapılan ihalelerde ihale dokümanına yönelik idareye yapılacak şikâyet başvurusunun dokumanın elde edildiği tarihi izleyen günden başlamak suretiyle 10 gün içerisinde ve her hâlükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, başvuru sahibince ihale dokümanının 15.04.2015 tarihinde EKAP’tan indirildiği, ancak ihale dokümanının parçası olan Teknik Şartname ile ilgili şikâyetin 22.05.2015 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin idareye süresinde başvuruda bulunulmadığı anlaşılmış olup, iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü alt maddesinde “4.4.1. Kamu idarelerinde bilişim hizmetlerine dayalı personel çalıştırılması işi, Endeksörle (El bilgisayarı ile) su, doğalgaz ve elektrik sayacı okuma işleri” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

“…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu idarelerinde bilişim hizmetlerine dayalı personel çalıştırılması işi, Endeksörle (El bilgisayarı ile) su, doğalgaz ve elektrik sayacı okuma işleri

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, ihale ilan tarihinin 15.04.2015 olduğu, anılan isteklinin belirttiği ve aynı zamanda İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de yer verilen ihalede yeterlik olarak kabul edilecek benzer iş tanımının ilanın 4.4’üncü maddesinde yer aldığı, dolayısıyla söz konusu maddenin ihale dokümanının ilana yansıyan hükmü olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede ayrıca, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının benzer iş tanımını içeren maddesinin rekabeti engellediği gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği ile ilgili ilk olarak 22.05.2015 tarihinde idareye başvurduğu görülmüştür. İlana yönelik bir düzenleme ile ilgili olarak, ilan tarihini izleyen 10 gün içerisinde ve her hâlükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusu yapılması gerekirken başvuru sahibinin bu süreler içerisinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı tespit edilmiş olup, iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…”düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü alt maddesinde “4.4.1. Kamu idarelerinde bilişim hizmetlerine dayalı personel çalıştırılması işi, Endeksörle (El bilgisayarı ile) su, doğalgaz ve elektrik sayacı okuma işleri” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

“…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu idarelerinde bilişim hizmetlerine dayalı personel çalıştırılması işi, Endeksörle (El bilgisayarı ile) su, doğalgaz ve elektrik sayacı okuma işleri

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan IND Yazılım Bilişim Tekno. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleye yeterlik olarak sunulan iş deneyim belgesinin Sultangazi Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından “Web Tabanlı Yönetim Bilgi Sistemi Bakım, Onarım ve Güncelleştirilmesi Hizmet Alımı” işi ile ilgili olarak düzenlendiği, belge tutarının 1.760.848,50 TL olduğu ve sunulan hizmetin 34 personel ile yerine getirildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede ayrıca, söz konusu hizmet işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesinin (c) bendine göre mevcut teknoloji veya hizmetlerle uyumun ve standardizasyonun sağlanması için zorunlu olarak anılan firmadan alındığı, firmadan ilk hizmet alım işinin 2011/205171 ihale kayıt numaralı ihale ile gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesine göre, hizmetin Sultangazi Belediyesi’nin yasal olarak yürütmekle sorumlu olduğu bütün hizmetlerin kesintisiz, hızlı, verimli ve bilgi teknolojileri kullanarak yapılabilmesi için belediyece kullanılmakta olan web tabanlı yazılımların bakımı ve yönetim bilgi sistemi projesine destek verilmesi hizmeti olduğu ve aynı Şartname’nin “Yürütülecek Hizmetler” başlıklı 3’üncü maddesine göre yapılacak hizmetlerden birinin, yönetim bilgi sistemi projesi kapsamında yer alan tüm müdürlüklere ait yazılımların sağlıklı şekilde yürütülmesi, geliştirilmesi ve revizyonunun sağlanması olduğu görülmüştür. Bu haliyle iddiaya konu olan IND Yazılım Bilişim Tekno. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ifa edilen hizmetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesinde yer verilen personel çalıştırılmaya dayalı hizmetlerden “veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmeti” olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede benzer işlerden birinin kamu idarelerinde bilişim hizmetlerine dayalı personel çalıştırılması işi olması ve IND Yazılım Bilişim Tekno. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Sultangazi Belediye Başkanlığına sunulan hizmetin personel çalıştırılmaya dayalı olması hususları ele alındığında, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tamamının Sultangazi Belediyesi’nde bilişim hizmetine dayalı personel çalıştırılması işine yönelik düzenlendiği, bu durumda belge tutarının tamamının başvuruya konu ihalede kullanılabileceği sonucuna varılmış olup belge tutarının % kaçlık kısmının personel tutarına tekabül ettiğinin dönemlere ait SGK bildirgelerinin incelenerek tespitinin yapılmasına gerek görülmediğinden iddia yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde,

“…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinde,

“…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler uyarınca, idareye şikâyet başvuru dilekçesinde yer almayan iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

…”hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.”düzenlemesi yer almaktadır.

İddiaya yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibinin sınır değerin altında teklif sunması nedeniyle idarece sunulan aşırı düşük teklife ilişkin açıklama istendiği, söz konusu açıklama yazısında açıklamanın teklifte önemli görülen araç ve akaryakıt, akıllı telefon ve yazıcı, data ve GSM hatları, kapama aparatı ve sayaç değişim malzemeleri, kör tıpa ve emniyet mühürü, fatura bildirimi ve borç ihbarname kağıdı, el terminali yazılımı, online kesme-açma yazılımı ve CBS’ye dayalı okuma yazılım programları bileşenleri ile ilgili olarak kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde 3 iş günü içerisinde sunulması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibince sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihaleye konu olan hizmetin ifasında görev alacak personelin giderlerine ilişkin Kamu İhale Kurumu’nun resmi internet sitesinde yer alan İşçilik Hesaplama Modülü’nün kullanılarak hesaplama yapıldığı ve yapılan hesaplamanın İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Açıklama istenen bileşenler arasında sayılan el terminali yazılımı, online kesme-açma yazılımı ve CBS’ye dayalı okuma yazılım programlarına yönelik açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, bu fiyat teklifine ilişkin yetkili olan meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği, yazılımların birim fiyatının tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin % 80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, ancak fiyat teklifi üzerinde“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı ve bundan dolayı başvuru sahibince el terminali yazılımı, online kesme-açma yazılımı ve CBS’ye dayalı okuma yazılım programlarına yönelik yapılan açıklamanın ilgili mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

İdarece önemli görülerek istenen aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde yer alan bileşenlerden akıllı telefon ve yazıcıyla ilgili olarak başvuru sahibince yine üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifine ilişkin yetkili olan meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği, akıllı telefonun ve yazıcının birim fiyatının tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin % 80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, ancak fiyat teklifi üzerinde“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı ve bundan dolayı akıllı telefon ve yazıcıya yönelik yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Araç ve akaryakıta yönelik yapılan açıklamaya bakıldığında, araç ile ilgili olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, akaryakıt için ise EPDK tarafından ilan edilen ve motorin için 15.05.2015 tarihine kadar geçerli olan birim fiyatın (4,03875 TL/lt (KDV dâhil)) kullanıldığı görülmüştür. Araç için alınan fiyat teklifi incelendiğinde, teklife ilişkin yetkili olan meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği, aracın birim fiyatının tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin % 80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, fakat fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yerine “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla tutanağın tarih ve sayısının fiyat teklifinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, hizmetin ifasında kullanılması düşünülen araç için yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, akaryakıt için yapılan açıklamanın EPDK tarafından ilan edilen KDV dâhil birim fiyat üzerinden yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan CBS Dayalı Online Sayaç Okuma Kesme Açma Sayaç Değişimi Hizmet Alımı İşi Analiz Tablosu’nda akaryakıt gideri hesaplamasında aracın 100 km’de yakıt tüketiminin 4,4 lt; örnek analiz formatında ise 3,9 lt olduğunun belirtildiği dolayısıyla akaryakıta ilişkin maliyetin her iki hesaplamada farklı olduğu anlaşılmış olup aracın tüketeceği akaryakıt için yapılan açıklamanın yerinde olmadığı görülmüştür.

Data ve GSM hatları için yapılan açıklamanın, GSM firmasından alınan fatura, faturaya ilişkin detaylar ile fatura kapsamında abonenin taahhüdüne binaen firmaca uygulanan kampanyaları içeren belgeler ile yapıldığı, meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanan örnek analiz formatında data hattı için teklif edilen birim fiyatın 20,80 TL, GSM hattı için ise 25,20 TL olduğu görülmüştür. Fatura detayları incelendiğinde, “Data Simcell “ tarifesinde olan numaralara ait fatura tutarlarının genel olarak 20,80 TL, “Şirket İçi” tarifesinde olan numaralara ait fatura tutarlarının ise 25,20 TL olduğu anlaşılmış olup data ve GSM hatlarına yönelik yapılan açıklama uygun bulunmuştur.

Su kesme aparatı, sayaç değişim malzemeleri (rekor kelepçe), kör tıpa ve emniyet mühürü için açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapıldığı, tekliflere ilişkin yetkili olan meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği, tekliflerde yer alan birim fiyatların tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin % 80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Ancak fiyat teklifleri üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yerine “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla tutanakların tarih ve sayılarına fiyat tekliflerinde yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, su kesme aparatı, rekor kelepçe, kör tıpa ve emniyet mühürü için yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece önemli görülerek açıklama istenen bir diğer bileşen olan fatura bildirimi ve borç ihbarname kâğıdı ile ilgili yapılan açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, fiyat teklifine ilişkin yetkili olan meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği, ihbarname birim fiyatının tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin % 80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, ancak fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı ve bundan dolayı ihbarname ile ilgili açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde başvuru sahibince sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Kesin teminat” başşlıklı 40’ıncı maddesinde “40.1. İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6'sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin %9'u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınması halinde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin %9'u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise %6'sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması kamu ihale mevzuatının ilgili düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde olduğundan kesin teminat hesaplanmasına gerek görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır

İddiaya yönelik yapılan incelemede, İdari Şartname’de yer alan ilgili düzenleme gereği idarece teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin yerinde bir işlem olduğu tespit edilmiş ve başvuru sahibinin söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması gerektiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi