KİK Kararı: 2015/UH.III-2037 (22 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/044
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 22.07.2015
Karar No : 2015/UH.III-2037
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aydoğan Grup Bilg. İnş. Tem. İlaç. Taş. Gıda Em .Müh. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Murat Mah. Bağlar Cad. No : 223/4 Büyükesat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Arifiye Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/21829 İhale Kayıt Numaralı “Malzemesiz; Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemesiz; Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.07.2015 tarih ve 57488 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1794 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 22.05.2015 tarihinde yapılan itirazen şikâyet sonucu alınan 2015/UH.III-1693 sayılı kurul kararında 1,7373 TL olarak hesaplanan aktarma dahil bir biniş için yol ücretinin, virgülden sonra iki ondalık en yakın iki basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği dikkate alındığında 1,74 TL olması gerektiği ve bu nedenle hesaplanan sınır değerin yanlış hesaplandığı, isteklilerce Eskişehir Büyükşehir Belediyesi’nce resmi olarak açıklanan yol biniş ücretinden daha düşük teklif vermelerinin teklif mektubunun 1’inci maddesinde yer alan taahhüde aykırı olduğu, 12.06.2015 tarihi itibariyle süreci devam eden ihalenin sınır değer altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılmasının Danıştay 13. Dairesinin 2014/3466 sayılı kararına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Baybora Oto Bil Hiz. Tur. Taş Gıda San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “İhale tarihi itibariyle ihale dokumanı kesinleştiği dikkate alındığında düzeltici komisyon kararı ile İdari Şartnamenin 33'üncü maddesi düzenlemesine aykırı olarak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.29'uncu maddesi açıklamalarını gerekçe göstererek ayni yol giderinin asgari işçilik maliyetine dahil edilerek tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin ve sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu” iddiasıyla kurum kayıtlarına alınan 22.05.2015 tarihli ve 43865 sayılı dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş,

Söz konusu itirazen şikâyet üzerine şikâyete konu 2015/UH.III-1693 sayılı kurul kararı ile “Başvuru sahibinin işçilik kalemlerine ait teklifleri toplandığında (36.648.225,36 + 679.191,17) işçilik kalemleri için teklif edilen toplam tutarın 37.327.416,53 TL olduğu, bu tutarın tarafımızca mevzuata uygun olarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin (37.327.416,53 TL) altında olmadığı, teklifinin tarafımızca mevzuata uygun olarak hesaplanan sınır değerden (39.389.327,56) daha düşük teklif olduğu, vermiş olduğu 39.226.373,33 TL lik teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemeleri ve mevzuat hükümlerine aykırı olduğu kanaatine varılıp başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.” denilerek 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1963 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi