KİK Kararı: 2015/UH.III-1944 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UH.III-1944 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş.,

Adakale Sok. No: 22/21 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü,

Üniversiteler Mahallesi Dumlupinar Caddesi No: 139 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/39509İhale Kayıt Numaralı “Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park – Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme – Boşaltma ve Tasnif” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından 26.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park – Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme – Boşaltma ve Tasnif” ihalesine ilişkin olarak Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş.nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51848 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1617 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait vergi matrahı/mali zararın net satış tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez değişiklik yapıldığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının düşürüldüğü, birden fazla kez yapılan tutar değişikliklerinin haksız rekabete yol açtığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılı kurum net satışlarının 0,01 TL olduğu beyan edilmekte ise de bahse konu firmanın 28.08.2013-28.08.2014 tarihleri arasında TRT Genel Müdürlüğünde sigortalı işçi çalıştırdığı, dolasıyla 0,01 TL olarak beyan edilen kurum net satışlarının meri mevzuat uyarınca imkansız olduğu, firmanın bağlı olduğu vergi dairesinden sorgulama yapıldığında BA-BS formlarında bu durumun açıkça görüleceği, 2014 yılı ihaleli işler kapsamında net satışları olan firmanın 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı açısından usulsüz olduğu, beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi sonucunda anılan firmanın kendine avantaj sağlaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğ’inin “Hizmet Alımı İhalelerinde Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır…”açıklaması,

Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,…” ifadeleri yer almaktadır.

Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “vergi matrahı sorgulaması” başlıklı Duyuru’da, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır” denilmiştir.

İdari Şartname’nin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalenin Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından birim fiiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Merkez Kampüsü Hizmet Binalarının Temizlik - Park - Bahçe Alanları, Isı Santrali Sıhhi Tesisat, Bakım - Onarım (Atölye), Yemekhane, Yükleme - Boşaltma ve Tasnif” işi olduğu, ihaleye 9 isteklinin geçerli teklif sunduğu, bu tekliflerden beş istekliye ait teklif tutarlarının ise asgari işçilik maliyeti tutarına ve birbirlerine eşit olduğu tespit edilmiştir

İlgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca ihalede birbirine eşit ve geçerli beş adet teklifin bulunması nedeniyle komisyonca 27.05.2015 tarihinde EKAP üzerinde yapılan vergi matrahı / net satışlar oranı sorgulaması sonucunda; Biotem Temizlik Emlak ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. için 0,02, Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret AŞ. İçin 12.605.501,00, Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 60.220.140,00, Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dörtel Sosyal Hizmetler Sağlık İnş. Taşı. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı için 0,03, Modern Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. için 0,01 oranlarına ulaşıldığı ve ihalenin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı en yüksek olan istekli Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.-5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılı ihaleli işler kapsamında net satışları olan firmanın 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı açısından usulsüz olduğunu ve beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi sonucunda anılan firmanın kendine avantaj sağladığını iddia etmektedir.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı için EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde alınan çıktı ile teklif zarfı içerisinde verilen ilgili takvim yılı hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarı arasında herhangi uyumsuzluk bulunmaması nedeniyle şikâyet talebinin uygun görülmediği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca, ihalede teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 13.178.283,12 TL olduğu ve beş isteklinin asgari işçilik maliyeti tutarına ve birbirlerine eşit teklif verdiği görüldüğünden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi için EKAP üzerinden 26.06.2015 tarihinde sorgulama yapılarak bu isteklilere ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranları aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu tespit edilmiştir.

İstekli

Vergi Matrahı

Net Satışlar

Oran

Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

602.201,40

0,01

60.220.140,00

Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi

126.055,01

0,01

12.605.501,00

Biotem Temizlik Emlak ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti.

136.746,87

6.556.328,41

0,02

Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda. Mob. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.- Dörtel Sosyal Hizmetler Sağlık İnş. Taşı. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

673.448,04

23.866.562,96

0,03

Modern Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.

1.103.159,82

75.564.752,07

0,01

Yapılan sorgulamalar sonucunda, ihaleye sunulan 5 eşit teklif sahibi istekliye ilişkin olarak, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarları dikkate alındığında, vergi matrahının net satışlar tutarına oranı en yüksek isteklinin Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 63’üncü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 70’inci maddesi ile Kamu İhale Kurumu’nun 26.03.2015 tarihli duyurusu uyarınca uzatılmış kanuni süresi içerisinde verilen son 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve ekindeki belgelerden çıkartılan vergi matrahı / net satışlar oranı en büyük olan istekli Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.- 5m Kurumsal Hizmetler İnş. Turz. Araç Kira. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakılmış olmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ilgili mali mevzuat açısından düzeltme beyannameleri vermelerini engelleyen bir düzenleme bulunmadığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı hususları dikkate alınarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılı ihaleli işler kapsamında net satışları olduğu, 0,01 TL net satış beyanının olmasının vergi mevzuatı açısından usulsüz olduğu, beyan edilmesi gereken faturaların beyan edilmemesi nedeniyle bilanço ve gelir tablosundaki rakamların gerçeği yansıtmadığı iddialarına ilişkin olarak daha ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamış ve başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi