KİK Kararı: 2015/UH.III-1940 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UH.III-1940
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kulpa Mühendislik Taah. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Ahmet Mustafa AKOLUK,

Simon Bolivar Cad. No:15/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Kanuni Kampüsü 61080 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/163715İhale Kayıt Numaralı “KTÜ 200 Yataklı Farabi Çocuk Hastanesi Projesi Kesin-Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 25.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KTÜ 200 Yataklı Farabi Çocuk Hastanesi Projesi Kesin-Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesi ile ilgili olarak başvuru sahibince açılan davada Trabzon İdare Mahkemesi’nin E:2015/740, K:2015/815 sayılı kararı ile “2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/c bendi uyarınca, dava dilekçesinin itirazen şikayet dilekçesi olarak görevli Kamu İhale Kurumu’na tevdiine” karar verilmiş olup, söz konusu karar 15.06.2015 tarih ve 50195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1554 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Kulpa Müh. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Trabzon İdare Mahkemesi’nin E:2015/740, K:2015/815 sayılı kararı ile “2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/c bendi uyarınca, dava dilekçesinin itirazen şikayet dilekçesi olarak görevli Kamu İhale Kurumu’na tevdiine” karar verilmiş olup, söz konusu dava dilekçesinde özetle; 2014/163715 İKN’li ihaleye firmaları dahil 4 isteklinin katıldığı, idarenin 07.01.2015 tarihli yazısı ekindeki ihale komisyonu kararında ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığının ve 2 firmanın tekliflerinin iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, daha sonra idarenin 10.03.2015 tarihli yazısı ekinde gönderilen ihale komisyonu kararında BTG Mim. Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 25.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-660 sayılı karar ile adı geçen firmanın iş deneyim belgesinin yeterli olduğuna karar verildiği, bu karar üzerine idare tarafından ihalenin BTG Mim. Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu Kurul kararının şartnameye usul ve yasaya aykırı olması sebebi ile dava açılma zaruretinin doğduğu, Kamu İhale Kurulu kararına firmalarına bildirilen 10.03.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile muttali olunduğu, 24.03.2015 tarihinde Ankara 9. İdare Mahkemesi nezdinde 2015/573 Esas sayı ile dava ikame edilmişse de 2577 İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 5/1 maddesinde “Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir ile dilekçe ile dava açılır.” hükmünün yer aldığı, Kamu İhale Kurulu kararı ile Karadeniz Teknik Üniversitesi kararları arasında yasada tanımlandığı şekilde “aralarında maddi yönden bağlılık veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi” bulunmadığı, bu açıdan ayrı ayrı dava açılması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması sebebi ile davanın yeniden açıldığı, hukuka aykırı olduğu açık olan Kurul kararı ile ihale işlemlerinin devam etmesi halinde kamu adına telafisi güç zararlar doğacağından öncelikle ihaleye ilişkin işlemlerin yürütmesinin durdurulmasını, ayrıca ihale komisyonunun 05.03.2015 tarihli kararının iptal edilmesini talep ettikleri ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı iddiası ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine Kurul tarafından alınan 25.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-660 sayılı gerekçeli karar ile “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar alınmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları ile söz konusu Kurul kararı birlikte değerlendirildiğinde, başvurunun 25.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-660 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi