KİK Kararı: 2015/UH.III-193

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-193 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Mimar Sinan Mah. 117. Sok. Şahin Apt. A Blok No:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi,

İncilipınar Mah. 3 Nolu Cad. No: 4 27090 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/96681İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından 16.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46906 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3880 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3668 sayılı Kurul kararı sonrasında idarece alınan düzeltici komisyon kararı ile sunmuş oldukları teklifin tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın yerinde olmadığı, tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde ise; hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin 14.08.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine söz konusu isteklinin ihale kararına karşı idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikâyete süresi içinde cevap vermemesi üzerine 21.10.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunduğu,

Kamu İhale Kurulu’nun 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3668 sayılı kararında “…Bu çerçevede, incelenen ihalede, idarece anılan Kanun maddesi gereği çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki düzenlemeler gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece anılan Kanun maddesi gereği çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde gerekçe belirtilerek düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği,

Anılan Kurul kararına istinaden idarece alınan 27.11.2014 tarihli komisyon kararında “Kamu İhale Kurulu'nun düzeltici kararı üzerine, toplam teklifi asgari maliyetin altında kalan ve bu sebeple de teklifi değerlendirme dışı bırakılan İsteklilerden Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetveli tekrar incelenmiştir. Söz konusu hizmet alımı kapsamında, engelli personel çalıştırılmasına dair ihale şartnamesinde herhangi bir hüküm bulunmaması, bu sebeple de birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için verilecek kalem olmamasına rağmen, istekli tarafından 18 adet engelli personelin, teklif cetvelinin 1. kalemindeki 509 adet temizlik personeli kapsamına dâhil edilerek teklif verdiği görülmüştür. 509 adet personelden 18 adedinin engelli personel olarak hesaplandığı takdirde, 491 normal temizlik personeli için 1.811,84 TL teklif verilmesi gerekirken, istekli tarafından 1.803,30 TL teklif verilmiştir. KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplama neticesinde, istekli tarafından teklif edilen bu tutarın asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı açıkça görülmektedir. İdari şartnamenin 33. Maddesinde, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenmeyeceği belirtilse de, bahse konu hizmet alımı kapsamında 15 ay boyunca çalıştırılacak olan 1 adet römorklu traktör giderinin 1 kuruş olarak; 24 kalem malzeme giderinin ise 15 kuruş olarak öngörülmesi hayatın olağan akışına uygun değildir. Kaldı ki, yaklaşık maliyette bu giderler, traktör 51.000,00 TL, malzeme gideri ise 473.667,75 TL, Toplam; 524.667,75 TL olarak belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı, isteklilerden Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin tekrar değerlendirme dışı bırakılarak, bahse konu hizmet alımı işi ihalesinin, Kürşat. Tur. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir." ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı,

Söz konusu kararın 03.12.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, isteklinin yeni ihale kararına karşı 11.12.2014 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayet dilekçesine cevap vermediği, başvuru sahibinin 30.12.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararının, 27.11.2014 tarihli komisyon kararında yanlış uygulandığına yönelik durumu 03.12.2014 tarihinde farkına vardığı, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda alınan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin bu hususa ilişkin başvurularını farkına varıldıkları tarihi izleyen 10 gün içerisinde itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yapmalarının gerektiği, bu durumda başvuru sahibinin idare tarafından Kurul kararının yanlış uygulanmasına yönelik hususu öğrendiği 03.12.2014 tarihinden itibaren 10 gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.12.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi