KİK Kararı: 2015/UH.III-1927 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UH.III-1927
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.,

Gazi Üniversitesi Gölbaşı Yerleşkesi Teknoplaza Binası No: C-203 Gölbaşı/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Muncurlu Köyü/DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/113136İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1720 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 14.10.2014 tarihinde iştirak ettikleri söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurumuna yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 2015/UH.III.-1340 sayılı kararın 26.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, anılan karardan BMB Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti./ Meta Soft Bilg. İş Ortaklığı’nın aşın düşük fiyat teklifi açıklamasında; tekliflerinin ve gerçekleştirdikleri demonstrasyonun aksine, program, entegrasyon, eğitim, demonstrasyon ve kurulum giderleri için Kalemzem Yazılım Donanım Mühendislik Dan. Bilg. İletişim Telekomünikasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat tekliflerini sunduğunun görüldüğü, 03.06.2015 tarihli yazıları ile mevcut durumun hem ihale süreçleri açısından ve hem de Kurumun aleyhine oluşturduğu problem ve uyumsuzluklara yönelik olarak idareye bilgilendirme yapıldığı, kesinleşen ihale kararının 05.06.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 15.06.2015 tarihinde idareye yaptıkları itirazın ise ret edildiği, bu durumda firmalarını hak kaybına uğratan şikâyet konularına aşağıda yer verildiği;

1. BMB Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti./ Meta Soft Bilg. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının, Kalemzem Yazılım Donanım firmasından almış oldukları fiyat teklifleri ile yapıldığı, bu durumda ilgili İş Ortaklığı’nın ihalenin asli konusu olan program (HBYS) ve bunu devreye almak ve işletmek için gerekli olan entegrasyon, eğitim, demonstrasyon ve kurulum iş ve hizmetleri için alt yüklenici kullanacağı anlaşılmakta olup bu durumun İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesinde yer alan “İhale konusu hizmetin tamamı veya bit kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği,

2. İlgili İş Ortaklığı’nın aşırı düşük açıklamasında Kalemzem firmasından aldığı bir proforma faturayı sunduğu ve Kamu İhale Kurulu’nun da bu açıklamaya dayanarak ilgili firmanın aşırı düşük teklif açıklamasını geçerli kabul ettiği, oysaki anılan İş Ortaklığı’nın ihale teklifinde kendi yazılımlarını teklif ettiği ve kendi yazılından üzerinden demo yaptığı, bu farklılık nedeniyle ilgili İş Ortaklığı’nın hem demonstrasyonda hem de KİK’te karar vericileri yanılttığı,

3. Anılan İş Ortaklığı’nın açıklamasını teklifinde ve demonstrasyon sürecinde hiç bahsedilmeyen bir başka firmadan aldığı proforma fatura kullanarak yaptığı, ilgili firmanın ihale üzerinde kalması halinde HBYS programını ve ilgili entegrasyon, kurulum vb. hizmetleri Kalemzem isimli bir başka firmadan alacakmış gibi bir açıklama yaptığı, doğru olmayan bir beyan ile kendi lehine haksız bir sonuç ortaya çıkarmaya çalıştığı,

4. Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında HBYS programının ve ilgili hizmetlerin alınacağı şeklinde kullanılan Kalemzem firmasının bir HBYS firması olmadığı, AHBYS (Aile Hekimliği Bilgi Yönetim Sistemi) üreticisi olduğu ve HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) üreticisi olmadığı, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün web sayfasından Kayıt Tescil Sistemi (KTS) incelendiği zaman, Yazılım Erişim Kodu olan firmalar arasında Kalemzem Yazılımın ihale konusu olan HBYS üreticisi firmalar arasında yer almadığının da görüldüğü,

5. Anılan İş Ortaklığı’nın şartnamedeki tüm HBYS modüllerini tek başına sağlayamadığı için iş ortaklığı olarak teklif verdiği ve Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Modülünün İş Ortaklığını oluşturan firmalardan biri tarafından diğer modüller ise bu iş ortaklığını oluşturan diğer firma tarafından sağlandığı, dolayısı ile teklif edilen ürününün Teknik Şartname’nin 4.1.10 ve 4.1.11’inci maddelerinde de net olarak talep edilen ve ayrıca Kamu Hastane Birliği yapılanması için de öncelikli bir gereksinim olan “bütünleşik” yapı ve “aynı veri tabam” gereksinimlerini karşılamadığı,

İhalede tek isteklinin kalması ve isteklinin teklif açıklamasının geçersiz olduğu düşünüldüğünden ihalenin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

14.10.2014tarihinde yapılan söz konusu ihalede 24.11.2014 tarihinde alınan kesinleşen ihale kararıyla ihalenin Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği,

Söz konusu ihalede üçüncü geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından 17.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunularak ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun bulunmadığı hususunda iddialarda bulunulduğu,

Anılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-317 sayılı Kurul kararında “…ihale üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın tekliflerine ilişkin olarak yapılan demonstrasyon sonucunda her 2 teklifin de Teknik Şartname’ye uygun olduğu tespit edilerek buna ilişkin düzenlenen tutanakların hem anılan isteklilerin yetkilileri/temsilcileri tarafından hem de ihale komisyonu tarafından imzalandığı görüldüğünden idarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesine ilişkin demonstrasyon işlemlerinin ihale dokümanına ve mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılmıştır.

…

İdarece her 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında… önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilmediği, bu hususun ise esasa etkili bir aykırılık olduğu anlaşılmaktadır…

Sonuç olarak, …idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir...

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-317 sayılı Kurul kararı gereğince idarece yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra alınan 25.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından 25.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yeniden itirazen şikâyet başvurusunda bulunularak ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasında bulunulduğu,

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1340 sayılı Kurul kararında “…İhale üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; …aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

…Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenerek açıklama istenilen personel giderlerine ilişkin olarak; işçilik giderlerinin tevsiki için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu işçilik ücretinin ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücretin %54 fazlası üzerinden 5 personelin 36 ay çalıştırılacağı esasına göre ve her bir personel için günlük yol gideri olarak nakdi 5 TL’nin KİK işçilik modülüne girilmesi suretiyle ve ayrıca yol bedeli dahil işçilik ücreti üzerinden de %4 oranında hesaplanan sözleşme ve genel giderler dahil edilerek bulunduğu (Sözleşme ve genel giderler dahil 1 aylık asgari işçilik ücreti: 2.365,01 TL x 5 personel x 36 ay = 425.701,80 TL), ancak İdari Şartname’nin 25.3.2.(a) maddesinde ayni olarak karşılanacağı belirtilen yol bedelini tevsik etmek üzere herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür.

İşçilik ücretine ilişkin hesaplama ve belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Personel yol bedelinin ise belgelendirilmediği anlaşılmış olmakla birlikte; yukarıda açıklandığı üzere 20.09.2014 tarihi ile ihale tarihi olan 14.10.2014 tarihleri arasında ihale konusu işte çalışacak toplam 5 adet personelin gidiş geliş şehir içi minimum otobüs bilet ücretinin (kart bedeli dahil) KDV hariç toplam 13.449,15 TL olduğu ve anılan isteklinin açıklamasında yol bedeli olarak 24.255,00 TL öngördüğü ve bu tutarında söz konusu ihalede yol bedeli olarak teklif fiyata dahil edilmesi gereken minimum tutarın (13.449,15 TL) üzerinde bulunduğu anlaşıldığından personel yol giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

Program, entegrasyon, eğitim, demonstrasyon ve kurulum giderlerini tevsik etmek üzere Kalemzen Yazılım Donanım Mühendislik Dan. Bilg. İletişim Telekomünikasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat tekliflerinin (5 adet) sunulduğu, maliyete dayalı fiyat teklifi sunulması halinde fiyat teklifinin üzerinde yer alması gereken ““Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili maliyet tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının da belirtilmesi suretiyle sunulan her bir fiyat teklifinin üzerinde yer aldığı ve anılan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Anılan giderlere ilişkinyapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşme ve genel giderler için öngörülen bedelin ise anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payından oluşan maliyeti karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

…

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; …aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

…

Sonuç olarak, …aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmayan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1, 2, 3 ve 4’üncü iddiaların Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı hususuna yönelik olduğu anlaşılmış olup, 14.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1340 sayılı Kurul kararında Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic.Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna karar verildiğinden söz konusu iddiaların Kurul tarafından karara bağlanan bir hususa yönelik olduğu ve dolayısıyla Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 5’inci iddianın ise Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-317 sayılı Kurul kararında anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna karar verildiğinden söz konusu iddianın da Kurul tarafından karara bağlanan bir hususa yönelik olduğu ve dolayısıyla Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı neticesine varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddiaların Kurul tarafından daha önce karara bağlanmış hususlara yönelik olduğu, dolayısıyla Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi