KİK Kararı: 2015/UH.III-1817 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UH.III-1817
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ankara Destek Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Bayraktar Mah. Vedat Dalokay Cad. No:62/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Mahmudiye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No: 99 33070 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/57415İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 16.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2015 tarih ve 46976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1452 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale kapsamında 1.225 işçinin 36 ay müddetle çalıştırılması ve ayrıca 160 adet araç hizmeti alınmasının öngörüldüğü, ihalenin çok büyük tutarlı bir ihale olduğu, ihale ilanında teklif bedelinin %15'inden az olmamak üzere iş deneyim belgesi istendiği, bu şartı karşılayacak firma sayısının son derece sınırlı olduğu ve bu durumun rekabeti engellediği,

2. İhale kapsamında hem personel hem de araç temininin öngörüldüğü, hizmet firmalarının araç kiralamasıyla uğraşmadıkları, bu ikisinin bir arada temin edilmesinin Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırı olduğu, ihalenin alt hizmet türleri itibarıyla kısımlara ayrılması gerektiği,

3. İhale ilanında yükleniciden Ulaştırma Bakanlığından alınmış yurt içi veya yurt dışı eşya taşımacılığı yetki belgelerinin istendiği, hizmet firmalarının eşya taşımacılığı yapmadığı ve istenen bu belgelerin ihale konusu işle ilgisinin bulunmadığı, ayrıca bu araçlar için kendi malı olma şartı getirilmesinin rekabeti engellediği,

4. İhale ilanında belirtilen benzer iş tanımının rekabeti ve katılımı engelleyici olduğu, ihale kapsamında verilen hizmetin herhangi bir kurum veya kuruluşta yapılmakta olan personel hizmetinden bir farkının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi uyarınca, 19.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile iptal edildiği anlaşılmaktadır.

19.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan isteklilerden Çağrı Temizlik İnşaat Medikal Otomotiv Gıda Tekstil Dekorasyon Turizm Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Aysis Atık Yönetim Sistemleri Anonim Şirketi- Sarılar İnş.ve Elekt.San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinin 26. kaleminde aritmetik hata olduğu, diğer istekli olan Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi- Tepe-Kent Yapı İnşaat Taahhüt Temizlik Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının da birim fiyat teklif cetvelinin 3., 7., 8, 10., 11., 12., 13., 14., 23., 27., 28., 30., 31., 32., , 34., 35. kalemlerinde teklif edilen birim fiyatların personele ilgili mevzuat uyarınca ödenmesi gerekli asgari işçilik tutarından düşük olduğu ve idari şartnamenin 7.5.2. maddesinde 8. sırada belirtilen ve kendi malı olma şartı aranan Kombine Kanal Açma Aracına ait kendi malı olduğunu tevsik eden belgeler sunulmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru konusu ihalenin iptali işleminin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis edildiği tarih itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, söz konusu başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı yapılmadığı ayrıca ihalenin iptali ile birlikte mevcut bir ihale sürecinin de kalmadığı anlaşıldığından başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine gerek bulunmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, karar verilmesine yer olmadığından, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi