KİK Kararı: 2015/UH.III-181

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-181
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. Ortak Girişimi

VEKİLİ:

Av. Sedat AKSAKALLI,

Atatürk Bulvarı No: 211 Kat: 11 Kavaklıdere ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mah. Türk Ocağı Cad. No: 2 Kat: 15 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2012/147010İhale Kayıt Numaralı “Enerji İletim Hatlarının Helikopterle Denetlenmesi ve Raporlanması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından 07.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Enerji İletim Hatlarının Helikopterle Denetlenmesi ve Raporlanması” ihalesine ilişkin olarak Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 11.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2013 tarih ve 10796 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan itirazen şikâyet başvurusuna dair Kamu İhale Kurulunun aldığı 24.04.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1887 sayılı kararıyla “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” kararının verildiği, daha sonra Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. ile Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. tarafından yukarıda anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 10. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.03.2014 tarihli ve E:2013/756, K:2014/192 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine Ankara 10. İdare Mahkemesinin kararına ilişkin Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. ile Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna gidildiği ve Danıştay 13. Dairesinin 10.10.2014 tarihli ve E:2014/2039, K:2014/3100 sayılı kararında “…Yukarıda yer verilen açıklamalar karşısında, davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ihale üzerinde kalan isteklinin banka referans mektubunun standart forma uygun olup olmadığı, bilanço ve eşdeğer belgelerin, iş deneyim belgesinin, geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olup olmadığı hususlarında şüphe duyulduğu yolundaki iddialarının somut ve ciddi nitelikte iddialar olduğu ve bu iddiaların yer aldığı başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmeliğin 8. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, belirtilen iddialar yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.03.2014 tarihli ve E:2013/756, K: 2014/192 sayılı kararının kısmen onanması ve kısmen bozulmasına karar verildiği, Danıştay 13. Dairesinin anılan kararının icaplarına göre işlem tesis eden Kamu İhale Kurulunun 31.12.2014 tarihli ve 2014/MK-596 sayılı kararında “1) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 24.04.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1887 sayılı kararının 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı iddialara ilişkin kısmının iptaline,

2. Anılan Kurul kararındaki 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı iddialara ilişkin esas incelemesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1238-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan firmanın Türk hava sahası içerisinde ticari faaliyette bulunabilmesi için kanunen aranan izinlere sahip olmadığı, ayrıca bu firmanın ihaleye katılırken yerli bir kişiyle ortak girişim oluşturmadığı, bu nedenle ihale konusu işin bu firmayla yürütülmesinin hukuken mümkün olmadığı,

2. İhale konusu işin bir kısmının askeri bölgeleri kapsadığı ve ihale üzerinde bırakılan şirketin yabancı şirket olmasından ötürü ihale konusu işi tamamlamasının mümkün olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu banka referans mektubunun standart forma uygun olup olmadığı hususunda şüphe duyulduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerin mevzuata uygun olup olmadığı hususunda şüphe duyulduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olup olmadığı hususunda şüphe duyulduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olup olmadığı hususunda şüphe duyulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 31.12.2014 tarihli ve 2014/MK-596 sayılı kararı doğrultusunda başvuru sahibinin 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

…

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1.Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

…

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

…

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

…

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.

7.9. Tekliflerin dili :

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Air Methods Corporation tarafından Amerika Birleşik Devletleri Kolorado Eyaleti’ndeki KeyBank National Association tarafından düzenlenmiş İngilizce banka referans mektubunun ihaleye sunulduğu, bu İngilizce banka referans mektubunun üzerinde Kolorado Eyaleti kamu noterinin onayının yer aldığı, ayrıca bu istekli tarafından söz konusu İngilizce banka referans mektubuna ait apostil tasdik şerhi ile Türkiye’deki bir yeminli tercüman tarafından çevrilmiş ve Ankara 10. Noterliği tarafından onaylanmış banka referans mektubunun Türkçe tercümesinin sunulduğu ve bu tercüme banka referans mektubunun ihale dokümanındaki standart banka referans mektubuna uygun olduğu anlaşıldığından, yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda sunulan İngilizce banka referans mektubu ve eklerinin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinin yedinci fıkrasında “Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Air Methods Corporation tarafından Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir muhasebe şefi tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış İngilizce bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, bu bilanço bilgileri tablosunun apostil tasdik şerhine sahip olduğu ve bu tablonun Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir kamu noteri tarafından onaylandığı, bu bilanço bilgileri tablosunun Türkiye’deki bir yeminli tercüman tarafından çevirisi yapılarak tercüme tablonun Ankara 10. Noterliği tarafından onaylandığı, ayrıca bilanço bilgileri tablosundaki oranların İdari Şartname’de aranan şartları taşıdığı ve tercüme bilanço bilgileri tablosunun ihale dokümanındaki standart forma uygun olduğu anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin bilanço ve eşdeğer belgeler yönünden geçerli olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Helikopter veya uçak vasıtası ile elektro optik cihazlar kullanarak enerji iletim hatları, haberleşme hatları, boru hatları, demiryolları, karayolları denetlemesi yapmış veya havadan lidar ile arazi etüdü veya ölçümü yapmış veya havadan enerji iletim hatlarında tesis işi yapmış veya hava ambulansı, havadan yangın söndürme işi yapmış veya havadan personel, yük taşıma işi yapmış olması benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası), EUR (Avro), USD (Amerikan Doları), 'dır.

Ödemelerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası) dir.”düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Yabancı para birimi cinsinden teklif verilmesine izin verilen ihalelerde; yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin, iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz kuru üzerinden teklife esas para birimine çevrilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Air Methods Corporation tarafından Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Centura Health Corporation firmasına gerçekleştirilen hava ambulans helikopteri hizmet alımına ait İngilizce iş bitirme belgesinin ihaleye sunulduğu, bu iş bitirme belgesinin Amerika Birleşik Devletleri Kolorado Eyaleti kamu noteri tarafından onaylandığı, söz konusu iş bitirme belgesine ait apostil tasdik şerhi ile Türkiye’deki bir yeminli tercüman tarafından çevrilmiş ve Ankara 10. Noterliği tarafından onaylanmış olan iş bitirme belgesinin Türkçe tercümesinin ihaleye sunulduğu, bu tercüme iş bitirme belgesinin ihale dokümanındaki standart iş bitirme belgesine uygun olduğu, öte yandan anılan iş bitirme belgesinin 26.11.2012 tarihinde düzenlendiği ve bu iş bitirme belgesine konu işin kabul tarihinin ise 26.11.2012 olduğu anlaşıldığından, Air Methods Corporation tarafından sunulan iş bitirme belgesinin sunuluş şekli, düzenleme tarihi ve geçerlik süresi yönünden mevzuata uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası), EUR (Avro), USD (Amerikan Doları), 'dır.

Ödemelerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası) dir.”düzenlemesi,

Zeyilnameyle değiştirilen İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.05.2013 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat olarak alınacak değerler” başlıklı 18.3’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun “Teminat Olarak Kabul Edilecek Değerler” başlığını taşıyan 34 üncü maddesinin (a) bendinde nakit olarak sadece “tedavüldeki Türk Parası” nın sayılması nedeniyle yabancı para birimi üzerinden teklif alınsa dahi yabancı para birimi cinsinden nakit teminat verilmesi mümkün değildir. Nakit verilen teminat dışındaki teminatlar ise ihalede isteklilerce teklif edilen bedel hangi para birimi ise teminat olarak sunulacak değerin de o para birimi cinsinden olması gerektiğinden, teklif edilen bedel ile teminat olarak getirilecek bedelin farklı para birimi olarak sunulması mümkün değildir. Dolayısıyla, idari şartnamenin “teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı maddesinde yabancı para birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda; istekliler, teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi üzerinden düzenleyeceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Air Methods Corporation tarafından 10.699.500,00 Euro teklif edildiği, Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, bu geçici teminat mektubunun tutarı 900.000,00 Euro olup bu tutarın teklif bedeliyle aynı para biriminde olduğu ve teklif bedelinin %3’ünden fazla olduğu, ayrıca bu mektubun 15.05.2013 tarihine kadar geçerli olduğu ve bu tarihin İdari Şartname’de belirtilen geçici teminat geçerlilik tarihinden (05.05.2013) sonra olduğu ve söz konusu geçici teminat mektubunun ihale dokümanındaki standart geçici teminat mektubuna uygun olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçici teminat yönünden geçerli olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi