KİK Kararı: 2015/UH.III-177

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-177
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mpe Mühendislik İnşaat Taah. ve Dış Tic. A.Ş.,

Yenişehir Mah. Özgür Sokak No: 20 Mpe Plaza Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/61850İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 21.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/57 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından yapılan Asya Bölgesi Arıtma Tesislerinin İşletilmesi işi (İKN:2014/61814) ve Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi işi (İKN:2014/61850) ihalelerine yönelik olarak ayrı ayrı başvuru yaptıkları, başvurularında İSKİ tarafından bu iki ihalede yapım işi iş deneyim belgeleriyle işletme hizmet alımı ihalesine katılıma izin verilmesinin yasal mevzuata aykırı olduğu, bu ihale şartnamesinin değiştirilmesi gerektiğini belirttikleri, ayrı ayrı yapmış oldukları başvurularının 2014/UH:III-3120 ve 2014/UH:III-3121 sayılı kararlar ile reddedildiği, başvuruların reddine ilişkin kararlar ve dayandığı gerekçelerin yasal mevzuata aykırı olduğu, yaptıkları başvuruların reddi kararında belirtilen “Atıksu arıtma tesislerinin özellik arz etmesi nedeni ile hem tesis yapımının hem de işletilmesinin uzmanlık gerektirdiği, bu tesislerin yapımında yer alan teknik ve/veya uzman personelin genellikle bu tesislerin işletilmesinde görev aldıkları, bu gibi tesislerin projelendirme ve yapım aşamalarını gerçekleştirecek kişilerin işletmeye alındıktan sonraki işletme koşulları hakkında da uzmanlık sahibi olmalarının kaçınılmaz olduğu dikkate alındığında yapım işi ile işletme işinin farklı uzmanlık alanları olduğu sonucuna ulaşılamayacağı” şeklindeki gerekçenin hayatın olağan akışına uygun düşmediği, bu kararların Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 62’inci maddelerinde sayılan temel ilkelere aykırı düştüğü, kararların arıtma tesisi yapım işi firmalarının ve bu firmaların teknik personelinin aynı tesislerin işletme işlerine de vakıf olacağı ve bu sebeple, bu tesislerin işletilmesi konusundaki ihaleye katılmalarında sakınca olmadığı sonucunu doğurduğu, bu durumda işletme hizmet işi yapmış olan firmaların ve bu firmaların teknik personelinin bu hizmetleri esnasında söz konusu tesislerin projesine, tasarımına ve tahkikine vakıf olacakları, bunların aynı tesislerin yapım işlerini de yapabilecekleri yönünde bir sonuç doğurduğu, idarece verilmiş yanlış bir kararın gerek yapım işlerinde gerekse hizmet işlerinde ileride telafisi mümkün olmayan bir kaosa zemin hazırladığı, nitekim İSKİ’nin bu ihalelerinden Avrupa Bölgesi ihalesinde Atlı İnşaat isimli firma, işletme hizmetleri konusunda hiçbir tecrübesi olmadığı halde şirket ortağının şahsına ait iş denetleme belgesi ile işi aldığı, bu nedenle kararlarda hukuktan ayrılınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, İstanbul Su ve Kanalizyasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 21.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/61850 İKN’li “Avrupa Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Mpe Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş.nin 24.06.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusu yaptığı, şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2014 tarihli yazısı ile reddedildiği, bunun üzerine, Mpe Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş. tarafından 18.07.2014 tarih ve 23244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2014 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan 10.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3120 sayılı Kurul kararı ile “…Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

İstanbul Su ve Kanalizyasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 21.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/61814 İKN’li “Asya Bölgesi Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Mpe Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş.nin 24.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2014 tarih ve 23246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Yapılan inceleme sonucunda alınan 10.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3121 sayılı Kurul kararı ile “…Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Mpe Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş.nin her iki Kurul kararının da “iptali” istemiyle dava açtığı, Mpe Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş.nin 10.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3120 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açtığı davada Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 26.11.2014 tarih ve E:2014/1796, K:2014/1616 sayılı karar ile “davanın reddine” karar verildiği,.

Mpe Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş.nin 10.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3121 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açtığı davada Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen 30.10.2014 tarih ve E:2014/1753, K:2014/1246 sayılı karar ile “davanın reddine” karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi