KİK Kararı: 2015/UH.III-1741 (24 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/039
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 24.06.2015
Karar No : 2015/UH.III-1741
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Simre Medikal İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

Gazi Mah. Baytek Sok. No : 7 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Honsalar Mh. Honsalar Cd.No:21 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/42156İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Geçici Cihaz (6. Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Geçici Cihaz (6. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Simre Medikal İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin 20.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.06.2015 tarih ve 47636 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1468 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan firmanın ihalenin 6'ncı kısmı olan puan karşılığı kan gazı edinme işi için teklif etmiş olduğu cihazın Opti-CCA TS2 olduğu, bu cihazın teknik şartnamenin D5'inci maddesinde "cihaz teste başlamadan cihaz otomatik olarak her test için önce kalibrasyon yapmalıdır". özelliğini karşılamadığı düşünüldüğünde bahse konu kısım üzerine bırakılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklife sahip olukları için ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihale Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin “Puan Karşılığı Geçici Cihaz” hizmet alımı işi olup işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

"2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Puan Karşılığı Geçici Cihaz

b) Miktarı ve türü:

7 Kısım Puan Karşılığı Gecici Cihaz Edinme İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

“7.1.

…

h)

İhaleye teklif verecek istekliler, TİTUBB'a kayıtlı olduklarına dair belgeleri ve teklif ettikleri cihazların ve kitlerin TİTUBB kayıt belgelerini ihale teklif dosyalarında sunmaları gerekmektedir. Ürün (Barkod) numarası ve marka adı tekliflerinde veya ayrı bir evrakta yazılı olarak sunulmalıdır.

İstekliler teklifleriyle birlikte; tedarik edilecek malların katologları ile Teknik Şartnameye cevaplarını sunmalıdır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde

20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İhale listesinde belirtilen tüm kısımlara kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde

“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde ise

35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede şikayete konu 6’ncı kısımında (Puan Karşılığı Kan Gazı Edinme) 5 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde hata olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu kısmın İlmed İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd Şti. üzerinde bırakıldığı, Simre Med. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantalı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale komisyon kararının 13.05.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

Şikayete konu kısma ait Teknik Şartname’nin “Tosya Devlet Hastanesi, Taşköprü Devlet Hastanesi,İnebolu Devlet Hastanesi ,Cide Devlet Hastanesi Laboratuarları İhtiyacı İçin Kullanılacak Kan Gazları Cihazları Ve Kitlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı D maddesinde

“ …

D5. Firma tek kullanımlık kartuş teklif edecekse her testin içinde kalibrasyon bulunmalıdır. Teste başlamadan cihaz otomatik olarak her test için önce kalibrasyon yapmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde şikayete konu ihalenin 7 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bir ihale olduğu, Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğu ve ihalenin Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, ihaleye teklif verecek isteklilerin, TİTUBB'a kayıtlı olduklarına dair belgeleri ve teklif ettikleri cihazların ve kitlerin TİTUBB kayıt belgelerini ihale teklif dosyalarında sunmaları gerektiği, ürün (Barkod) numarası ve marka adı tekliflerinin de veya ayrı bir evrakta yazılı olarak sunulmaları gerektiği, isteklilerin teklifleriyle birlikte; tedarik edilecek malların katalogları ile Teknik Şartnameye cevaplarını sunmaları gerektiği, şikayete konu 6’ncı kısma teklif edecekleri cihaz için tek kullanımlık kartuş sunmaları durumunda, her testin içinde kalibrasyon bulunması ve teste başlamadan cihaz otomatik olarak her test için önce kalibrasyon yapması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif dosyası kapsamında yapılan incelemede şikâyete konu kısma teklif etmiş olduğu kan gazı analizörüne ilişkin başvuru sahibinin iddiasında zikredilen Opti CCA -TS2 marka olmadığı, Opti CCA-TS marka ürüne ait TİTUB kaydını gösteren TİTUB resmi internet sayfası çıktısı ve Opti CCA-TS ye ait katalog sunduğu görüldüğünden Opti CCA-TS marka kan gazı analizörü teklif etmiş olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan idarece başvuru sahibi tarafından yapılan şikayetin incelenmesi kapsamında 26.05.2015 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon sonrasında “İlmed İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd Şti.nin ihale dosyasında sunduğu belgelerin incelenmesi ve 26.05.2015 tarihinde Dr. Münif İslamoğlu Devlet hastanesi laboratuvarında yapılan demonstrasyonla kartuş cihaza yüklendiğinde kalibrasyona başladığı ve kalibrasyon bitene kadar işleme başlamadığı görülmüştür. Kalibrasyon bittikten sonra cihazın gerekli parametrelerin çalıştığı görülmüştür.” şeklinde tutanak tutulduğu, bu tutanağın ihale komisyon üyesi olan işin uzmanı Uzman Dr. Tuğba Cinoğlu ve Uzman Dr. Sedat Gülten tarafından imzalandığı görülmüştür.

Açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin şikayete konu kısım için teklif etmiş olduğu kan gazı analizörünün Opti CCA-TS marka olduğu, teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu katalogda “Opti CCA –TS tek kullanımlık kullan at kasetleri sebebiyle düşük ve sabit kullanım giderine sahiptir.” ifadesi ve “Kalibrasyon gaz tüpü içerdiği O2 ve CO2 gazları ile her bir ölçümde kalibrasyon sağlar. Her gaz tüpü 100 kalibrasyona kadar kapasiteli olup cihaza yerleştirilmesi kolaydır. Cihaz tüpün gaz miktarı azaldığı zaman kullanıcıyı uyarır.” ifadesinin yer aldığı hususu ile idarece yapılan demonstrasyonda kartuş cihaza yüklendiğinde kalibrasyona başladığı ve kalibrasyon bitene kadar işleme başlamadığı, kalibrasyon bittikten sonra cihazın gerekli parametrelerin çalıştığının görüldüğüne ilişkin tespitler bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan İlmed İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd Şti.nin teklif etmiş olduğu kan gazı analizörünün şikayete konu 6’ncı kısma ait Teknik Şartname’nin D5 maddesine uygun olduğu sonucuna varılıp başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 9.572,00 TL yatırdığı, şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti göz önüne alındığında anılan bedelin 3.190,00 TL olması gerektiği anlaşılmış olup, 6.382,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi doğrultusunda iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi