KİK Kararı: 2015/UH.III-1596 (10 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/037
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 10.06.2015
Karar No : 2015/UH.III-1596
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gündem Pet. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Polnak Pet. İnş. Nak. Otom. Tur. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Kültür Mah. Kültür İş Merkezi Kat: 3 No: 303 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

Selimbey Mahallesi Iskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/12473İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gündem Pet. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Polnak Pet. İnş. Nak. Otom. Tur. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2015 tarih ve 42677 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1299 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında (ihale komisyonu kararında) aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerine yer verilmemesi sebebiyle 30.04.2015 tarihinde açıklama talebinde bulundukları, ancak idarenin bu başvurularını şikâyet başvurusu kabul ederek 07.05.2015 tarihinde EKAP vasıtasıyla kendilerine gönderdiği yazı ile cevap verdiği, taleplerinin şikâyet başvurusu niteliğinde olmaması sebebiyle idarenin yazısının şikâyete cevap mahiyetinde kabul edilemeyeceği, dolayısıyla şikâyete konu işlemin gerekçelerinin 07.05.2015 tarihli idare yazısının tebellüğü ile öğrenildiği ve idareye 13.05.2015 tarihinde süresi içinde şikâyet başvurusunda bulundukları ancak bu başvurularına cevap verilmemesi sebebiyle işbu itirazen şikâyet başvurusunu yaptıkları,

İhale komisyonu tarafından tekliflerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve kendilerinin de ilgili mevzuat çerçevesinde gereken açıklamayı sunduğu, ancak yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kabul edilmediği, bu çerçevede;

İdarenin “Kış tipi lastiklere ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği” gerekçesinin yerinde olmadığı, Teknik Şartname’de yükleniciye ait olduğu belirtilen lastik maliyetine ilişkin yazlık veya kışlık şeklinde herhangi bir belirleme yapılmadığı, iş takvimi göz önüne alındığında, işin 240 gün süreceği ve nisan ayında başlanılması halinde kasım ayında bitebileceği ve kışlık lastik kullanımına gerek duyulmayabileceği, kaldı ki bir lastiğin her 120 bin km.de ömrünü tamamlayacağı göz önünde bulundurulduğunda, kendileri tarafından yazlık-kışlık ayrımı yapılmadan işin süresini kapsayacak şekilde lastik maliyetinin öngörüldüğü,

“Özel Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine binaen ihale konusu iş için 20 araç çalıştırılması öngörülmüş iken, 21 adet şoför maliyetine yer verilmesinin mevcut hizmet alımının istenilen zamanda gerçekleşmesini engelleyeceği” gerekçesine ilişkin olarak, ihale dokümanının hiçbir yerinde iş kapsamında çalıştırılacak olan şoför sayısının belirlenmediği, kendileri tarafından yürürlükteki mevzuat dikkate alınarak yapılan hesaplamalar çerçevesinde işin yürütülmesi için 21 adet şoförün yeterli olduğu,

“Özel Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine binaen ihale konusu işte araçların kontrolü için çalıştırılması öngörülen mühendisin, görevini yerine getirmesi amacıyla araç tahsisi yapılacağı ancak kendilerinin buna ilişkin herhangi bir maliyet öngörüsünde bulunmadığı” hususunun aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilmesine diğer bir gerekçe olarak gösterildiği, ancak ne anılan Şartname’de ne de idare tarafından istenilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında kontrol mühendisine araç tahsis edileceğinin belirtilmediği, dolayısıyla anılan gerekçelerle aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihale Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” olup, iş kapsamında 46.000 ton bitüm naklinin İdari Şartname ekinde gösterilen güzergahlar esas alınarak karayolu ile TÜPRAŞ Rafinerilerinden 11. Bölge Müdürlüğü hudutları dâhilindeki Sabit Asfalt Depolarına ve Bakım Şube Plentlerine yapılacağı, işin süresinin 240 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, isteklilerden ikisinin yeterlik belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesiyle hesaplanan sınır değer altında kalan tek istekli başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 08.04.2015 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, istekli tarafından 13.04.2015 tarihli yazı ve ekleriyle idareye açıklama sunulduğu, ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı (Tebliğ’de belirtilen yöntemlerle açıklama yapmadığı) gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sınır değerin üzerindeki Sipan Petrol Ulus. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru usuli yönden incelendiğinde, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine EKAP üzerinden 28.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yazı ekinde gönderilen ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinin bulunmaması (yalnızca Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırılık şeklinde genel gerekçe bildirilmesi) sebebiyle isteklinin 30.04.2015 tarihinde idareye “açıklama talebi” olduğunu beyan ettiği bir dilekçe sunduğu görülmüştür.

Anılan dilekçe incelendiğinde, “Ek-1: Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlığını taşıdığı, dilekçede “aşırı düşük açıklamasının hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğunun idare tarafından belirtilmediği, yalnızca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırılık gibi genel bir ifade kullanılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Kamu İhale Genel Tebliği ve Kamu İhale Kurul kararları göz önünde bulundurulmak suretiyle hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı” ifadelerinin yer aldığı, dilekçede yer verilen ifadeler ve talebe göre söz konusu başvurunun şikâyet başvurusu niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İdarenin 06.05.2015 tarihli cevabında da aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçelerle uygun bulunmadığının belirtildiği, idarenin yazısının şikâyete cevap niteliğinde olduğu, itirazen şikâyet başvurusunun da bu yazının tebellüğünden itibaren süresi içinde Kuruma yapıldığı ve bu anlamda başvuru sahibi bakımından herhangi bir hak kaybının meydana gelmeyeceği anlaşıldığından esasa ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. 20 adet Kamyon Tanker ve/veya çekicili yarı römork tanker. (Tankerler en az 25 ton kapasiteli ve izoleli olacaktır.)

Tüm araçlarda kendi malı olma şartı aranmaktadır. İsteklinin kendi malı olması istenen makineye ait belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlere yönelik tip idari şartnameden farklı bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınan ihalede iş kalemlerinin,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Kırıkkale-Yüksekova Bitüm Nakli Yapılması

ton

1.000

2

Kırıkkale-Van Bitüm Nakli Yapılması

ton

3.000

3

Kırıkkale-Erciş Bitüm Nakli Yapılması

ton

1.000

4

Kırıkkale-Rahva Bitüm Nakli Yapılması

ton

2.000

5

Kırıkkale-Muş Bitüm Nakli Yapılması

ton

1.000

6

Kırıkkale-Tatvan Bitüm Nakli Yapılması

ton

1.000

7

Kırıkkale-Bulanık Bitüm Nakli Yapılması

ton

1.000

8

Batman-Yüksekova Bitüm Nakli Yapılması

ton

4.000

9

Batman-Van Bitüm Nakli Yapılması

ton

10.000

10

Batman-Erciş Bitüm Nakli Yapılması

ton

4.000

11

Batman-Rahva Bitüm Nakli Yapılması

ton

6.000

12

Batman-Muş Bitüm Nakli Yapılması

ton

4.000

13

Batman-Tatvan Bitüm Nakli Yapılması

ton

4.000

14

Batman-Bulanık Bitüm Nakli Yapılması

ton

4.000

şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yüklenicinin en az 20 (yirmi) adet 25 tonluk tanker veya relaytank (bitüm nakline uygun yarı römork) sahibi olması gerekir. Bitümlü malzeme naklinde kullanılacak tüm araçlar öz mal olacaktır. Bitümlü malzeme naklinde kullanılacak olan tanker ve relaytanklar 2007 model ve/veya üzeri modelde olacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “16. Rafinerilerin kara dolum ünitesinden verilen Rafineri Ürün Teslim Fişi (rafineri kantar fişi) ile Rafineriden çıkış yapan yükleniciye ait tanker veya relaytank sürücüleri Rafinerideki Karayolları Temsilciliğine gelecek ve oradaki yetkililerce doldurularak onaylanacak Bitümlü Malzeme Sevk Makbuzu nüshalarını da yanlarına alarak Yüklenici adına çalışan 1(bir) adet İnşaat Mühendisi veya Makine Mühendisi gözetiminde yol boylarında konaklamadan, zaruri ihtiyaçlar dışında bekleme yapmadan boşaltma mevkiine ulaşmak zorundadır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 29.2’nci maddesinde ise “İş süresi boyunca Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sınırları dâhilinde kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere her türlü gideri (Yakıt, Sürücü, amortisman, Bakım, lastik, Sigorta vb.) yükleniciye ait olmak üzere 1(bir) adet en az 2013 model ve üzeri 4*4 pikap tahsis edilecektir. Yüklenici bunun için herhangi bir bedel talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibine gönderilen 08.04.2015 tarih ve 03548 sayılı aşırı düşük teklif açıklama yazısında idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, yalnızca Tebliğ’in 79’uncu maddesine atıfta bulunularak genel mahiyette açıklama istendiği, yazı ekinde verilen “Açıklama istenen iş kalemleri listesi” nin ise önemli maliyet bileşenlerinin belirlendiği bir liste değil, ihale konusu işin tamamına ait olan 14 güzergahı ve taşınacak malzeme miktarlarını gösterir liste olduğu anlaşılmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçesi üç noktada toplanmaktadır. Bunlar, kışlık lastik maliyeti öngörülmemesi, açıklamada hesaplanan şoför sayısının hizmetin ihale dokümanında tarif edildiği şekilde gerçekleştirilmesi için yeter sayıda olmaması ve isteklinin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine göre çalıştıracağı mühendisin görevini yerine getirmesinde kullanılması gereken araca ait maliyet unsurlarına yer vermemesidir.

İhale dokümanının yukarıya aktarılan düzenlemeleri incelendiğinde, gerek İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde gerekse Teknik Şartname’nin maddelerinde ihale konusu işin maliyet bileşenlerine yer verilmediği görülmektedir. Dokümanda yalnızca yüklenicinin en az 20 (yirmi) adet 25 tonluk tanker veya relaytank (bitüm nakline uygun yarı römork) sahibi olması gerektiği düzenlenmiş, bunun dışında güzergahlara ait taşıma mesafeleri, çalıştırılacak asgari şoför sayısı, tanker veya relaytanklara ait yakıt, bakım onarım, lastik (kışlık veya yazlık) ve benzeri giderlere ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Yine idare tarafından ihale konusu hizmet kapsamında bir adet mühendis çalıştırılacağı öngörülmekle birlikte bu mühendisin söz konusu görevi yerine getirebilmesi için bir araca sahip olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan dokümanda iş süresi boyunca Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sınırları dâhilinde kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere her türlü gideri (Yakıt, Sürücü, amortisman, Bakım, lastik, Sigorta vb.) yükleniciye ait olmak üzere 1(bir) adet en az 2013 model ve üzeri 4*4 pikap tahsis edileceğinin düzenlendiği görülmüş, ancak bu pikaba ilişkin olarak da günlük asgari yapacağı mesafenin belirlenmediği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında düzenlenen aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasındaki amaç, yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre düşük bulunan teklif fiyatının, ihale dokümanında verilen maliyet bileşeni verilerine dayalı olarak gerek miktar gerekse de Tebliğ’deki belgelerle tevsik edilecek birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğini ortaya koymaktır. Bu noktada idarelerin teklifin düşüklüğüne sebebiyet veren/verdiği düşünülen ve özellikle yaklaşık maliyette önemli bir maliyet kalemi teşkil eden unsurları önemli maliyet bileşeni olarak belirleyerek sorgulama gerçekleştirmeleri gerekmektedir. İdarece bu belirleme yapılırken ihale konusu hizmetin niteliği (personel çalıştırılmasına dayalı olup olmaması gibi), maliyette sorgulanacak kalemin fiyat bileşenleri içindeki önemi ve teklif fiyatına etkisi gibi hususları da göz önüne alması önem arz etmektedir. Nitekim Kanun’un 38’inci maddesi hükmü ve Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki açıklamaları da, sorgulamanın tüm teklif bileşenleri üzerinden değil, teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen bileşenler üzerinden yapılmasını zorunlu kılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, idarece aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine gerekçe gösterilen hususlarda idare ile istekli arasında bu unsurların ihale dokümanına göre teklif fiyatına dahil olup olmadığı, açıklanması gerekip gerekmediği hususunda oluşan çelişkinin, idarece sorgulamada önemli maliyet bileşenleri belirlenmemesinden kaynaklandığı, sorgulamanın ve sorgulama üzerine verilen açıklamanın ihale dokümanına ve mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir biçimde değerlendirilebilmesi için idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak tekrarlanması, bu kapsamda istekliye gönderilecek yazıda veya ekinde “teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen bileşenler”e yer verilerek isteklinin açıklama yapmasının sağlanması gerektiği değerlendirildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun olarak yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi