Park ve Yeşil Alan Bakım Hizmeti İhalesi Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/036
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 03.06.2015
Karar No : 2015/UH.III-1549
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Entosav İlaç. İnş. Tem. ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd.-Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı,

Osman Yılmaz Mah. İstasyon Cad. No: 638/1 Gebze/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü,

Güzeller Mah. Bahar Cad. No: 1 41400 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/19104İhale Kayıt Numaralı “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 30.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Entosav İlaç. İnş. Tem. ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd.-Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının 27.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2015 tarih ve 40504 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve vergi dairesi onaylı olduğu anlaşılan Kurumlar Vergisi Beyannamesinde, ihale tarihi itibariyle ödenmemiş sermaye olarak gösterilmesi gereken tutarın ödenmiş sermaye olarak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu durumun söz konusu isteklinin bağlı olduğu vergi dairesi ve/veya defterdarlıklardan teyit edilmesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine uygun teklif sunması gerektiği, ancak söz konusu isteklinin “Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmüne göre yeterlik kriterini sağlayamadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilanço ve gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan “Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin toplam cironun teklif edilen bedelin %15’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %9’undan az olmaması gerekir.” düzenlemesindeki kriterleri sağlamadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olarak düzenlendiği, işçilik hesaplamaları ve teklif tutarlarının yanlış hesaplandığı ve birim fiyat teklif cetveline yanlış aktarıldığı, söz konusu teklif cetvelinin sayfalarının numaralandırılmadığı ve her sayfasının kaşelenerek imza yetkilisi tarafından imzalanmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alınan Oda Kayıt Belgesi’nin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (a) bendinde yer alan ihale tarihi ile aynı yıl içerisinde alınmış belge şartını sağlamadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu imza sirkülerinde yetki verilen personelin imza yetki tarihinin ihale tarihini kapsamadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ticaret Sicil Gazetelerinin eksik olduğu, şirketin temsil ve yönetim şekli ile ortaklık yapısının son halini göstermediği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin Kamu İhale Mevzuatına göre düzenlenmediği, söz konusu belgedeki tutarın yetersiz olduğu ve teklif edilen bedelin %30’unu karşılamadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun ilgili bankanın yetkilileri tarafından değil de imza yetkileri olmayan kişiler tarafından imzalandığı, banka referans mektubuna ilişkin teyit yazısının referans mektubuna eklenmediği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu TS 12706 Peyzaj Hizmetleri-Genel Kurallar, TS 12866 Peyzaj Mimarlığı-Bakım Onarım Hizmetleri-Kurallar, TS 12867 Peyzaj Mimarlığı-Proje Hizmetleri-Kurallar ve TS 12868 Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri-Kurallar belgelerinin ihale tarihi itibariyle geçerliliğini korumadığı, bu nedenlerle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

30.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre üç isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Entosav İlaç. İnş. Tem. ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd.-Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alım İşi” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesi incelendiğinde, söz konusu belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte EKAP üzerinden yapılan sorgulama ile söz konusu istekliye ait 2013 yılı bilanço bilgilerine ulaşılmış olup bu bilgilerin istekli tarafından sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesinde yer alan bilgilerle örtüştüğü, ödenmiş sermaye tutarının da aynı olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. İhale Kapsamında idareye verilecek araçlardan [(En az 1 adet kepçenin, 2 adet arazözün, 1 adet binek otomobilin, (4x2) kamyonetlerden bir tanesinin ve tüm Kamyonlar (114KW (155 HP) ve (191KW (260 HP)] için; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9. maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41. maddesi uyarınca yüklenicinin kendi malı olma şartı aranacaktır.

Aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde araç bilgilerine yer verilmiş olup, istenilen araç kalemlerine ilişkin açıklamalar ve miktarlar belirtilmiştir.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifiyle birlikte 1 adet kepçe, 2 adet arazöz, 1 adet binek otomobil, 1 adet (4x2) kamyonet ve 3 adet damperli kamyona ilişkin (114KW (155 HP) ve 191KW (260 HP)) ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, söz konusu ruhsat fotokopilerinden de bu araçların İdari Şartname’de yer alan özelliklere sahip olduğunun anlaşıldığı, ruhsatların anılan istekli adına düzenlendiği ve noter onaylı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

…” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifiyle birlikte sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, cari oranın 0,75’ten büyük olduğu, öz kaynak oranının 0,15’ten büyük olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,5’den küçük olduğu, söz konusu tablonun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, anılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu incelendiğinde, 2013 yılı net satışlar tutarının teklif edilen bedelin %15’inden fazla olduğu (19.714.800,00x0,15=2.957.220,00 TL) ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı belirlenmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen Standart Form–KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (8) nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifiyle birlikte sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatanın bulunmadığı, söz konusu cetvelin tek sayfadan oluştuğu ve teklif vermeye yetkili kişinin imzasının ve kaşesinin olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte anılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olmadığı anlaşılmış olup işçilik hesaplamalarına bakılması hususunun olanak bulmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…

istenilmesi zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan Oda Sicil Kayıt Suretinin Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına 12.02.2015 tarihinde yani ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda düzenlenmiş olduğu belirlendiğinden başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

…

…” hükmü yer almaktadır.

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Eyyüp Güneş’e ait 03.01.2013 tarih ve 00148 yevmiye nolu imza sirküleri sunulduğu, sunulan imza sirküsünde Eyyüp Güneş’in Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan şirket müdürü olduğu, yetki süresinin ise 26.08.2008 tarihinden itibaren 10 (on) yıl olarak belirlendiği, Eyyüp Güneş’in ihale tarihi itibariyle anılan şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

istenilmesi zorunludur.

…” hükmü yer almaktadır.

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıda aktarılan düzenlemesinden isteklinin tüzel kişi olması halinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi veya bu hususu gösteren belgeleri teklifi kapsamında sunması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifiyle birlikte sunulan 17.02.2015 tarih ve 8760 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin ortaklık yapısının belirlendiği, 19.12.2011 tarih ve 7964 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise şirketin adres ve unvan değişikliğinin belirlendiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin internet sayfası üzerinden yapılan incelemede de söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinin şirketin son durumu gösteren ticaret sicil gazeteleri olduğu hususunun anlaşıldığı, anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde ise şirketi temsile yetkili müdürün belirlendiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b)Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dâhil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekli olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu isteklinin teklif bedelinin 19.714.800,00 TL olduğu anlaşıldığından, bu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki tutarın 5.914.440 TL’den (19.714.800,00 TL x 0,3=5.914.440 TL) az olmaması gerektiği belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifiyle birlikte sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, söz konusu belge tutarının 21.280.000,00 TL olduğu, KİK İş deneyim güncelleme modülü kullanılarak belge tutarının 25.135.615,17 TL olarak hesaplandığı, söz konusu belgeden bu tutarın Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Terfa Yapı Taah. ve Kentsel Hizmetler Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı oranının %99 olduğu ve söz konusu istekliye ait belge tutarının 24.884.259,02 TL (25.135.615,17 TL x 0,99=24.884.259,02 TL) olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte, anılan belgenin kabul tarihinin 01.09.2014 olduğu, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemlerinin tamamlandığı ve KİK Standart Form-KIK026.1/H Yüklenici İş Bitirme Belgesi’ne uygun olarak düzenlendiği belirlenmiştir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, anılan belgedeki tutarın teklif edilen bedelin %30’unu karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemesinden, banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği, gerek görüldüğünde ise teyidinin ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılabileceği ve yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşımasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifiyle birlikte sunulan Banka Referans Mektubu incelendiğinde, söz konusu belgenin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, banka müdürü ve banka yetkili yardımcısı tarafından imzalandığı, banka referans mektubuna ilişkin teyit yazısının ise idarece gerek görülmesi durumda ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden istenebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.3.

TS 12706 Peyzaj Hizmetleri-Genel Kurallar

TS 12866 Peyzaj Mimarlığı-Bakım Onarım Hizmetleri-Kurallar

TS 12867 Peyzaj Mimarlığı-Proje Hizmetleri-Kurallar

TS 12868 Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri-Kurallar ihale Tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemesinden işin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede hizmet yeterlilik belgesine ilişkin düzenleme yapılabileceği ve söz konusu belgenin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifiyle birlikte sunulan Hizmet Yeterlilik Belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği; TS 12868, TS 12867, TS 12866, TS 13111, TS 12706 kapsamında verilen hizmetleri kapsadığı ve son geçerlilik tarihinin 27.10.2015 olduğu, ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Marmara Bil. Tem. Med. ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gold Bilgi İşlem Tem. ve Yemek Üret. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Marmara Bil. Tem. Med. ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge tutarının 3.723.680,59 TL olduğu görülmüş, KiK iş deneyim güncelleme tutarı kullanılarak söz konusu tutar 4.398.355,37 TL olarak belirlenmiştir. Bununla birlikte anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 21.002.084,40 TL olduğu, pilot ortak Marmara Bil. Tem. Med. ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belge tutarının ise 4.410.437,72 TL’den (21.002.084,40x0,3x0,7=4.410.437,72 TL) fazla olması gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, Marmara Bil. Tem. Med. ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gold Bilgi İşlem Tem. ve Yemek Üret. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin ihale dokümanında yer alan yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli değişmediğinden bu durumun esasa etkili olmadığı ve bu aşamada düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.III-1549 (3 Haziran 2015)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin