KİK Kararı: 2015/UH.III-1547 (3 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/036
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 03.06.2015
Karar No : 2015/UH.III-1547
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kadir Petrol Ürünleri İnşaat Taşımacılık Hafriyat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Petrol Mah. Tpao Bulvarı Günaydın Apt. No: 580 Kat: 1 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü,

Yenişehir Mahallesi Şehit Ali Gaffar Okan Bulvarı No: 107 36100 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/9113 İhale Kayıt Numaralı “Batman, Kırıkkale ve İzmit Rafinerilerinden 18 Bölge Müdürlüğü Çamçavuş Bitüm Depo Tesislerine Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman, Kırıkkale ve İzmit Rafinerilerinden 18 Bölge Müdürlüğü Çamçavuş Bitüm Depo Tesislerine Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kadir Petrol Ürünleri İnşaat Taşımacılık Hafriyat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. nin 08.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2015 tarih ve 35815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1072 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin eksik olduğu, ilgili Tebliğ’e ve Kanun’a uygun olmadığı, ihale dokümanında işin kaç araç ile yapılacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, söz konusu isteklilerin araç sayısını eksik hesaplayarak maliyetlerini düşürdükleri, Trafik Kanunu’na aykırı olarak araç sayısı belirlenmediği için söz konusu isteklilerin açıklamalarının geçersiz kabul edilmesi gerektiği,

2. Vergi Usul Kanunu ve ilgili Tebliğ uyarınca araçların amortisman bedelinin % 20 olması gerektiği, söz konusu isteklilerin amortisman bedelini eksik hesapladığı,

3. Söz konusu isteklilerin akaryakıt tüketim oranının tevsikine ilişkin sunmuş oldukları belgenin ilgili Tebliğ’e ve Kanun’a aykırı olduğu,

4. Söz konusu isteklilerin araç sayısını eksik belirlediği bu nedenle işçilik maliyetini de eksik ve yanlış hesapladığı,

5. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin sözleşme giderlerine ilişkin Kamu İhale Kurumu payı, karar pulu, damga vergisi ve noter harcını hesaplamadığı ve /veya oranlarının eksik hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname2nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Batman, Kırıkkale ve İzmit Rafinerilerinden 18 Bölge Müdürlüğü Çamçavuş Bitüm Depo Tesislerine Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi” şeklinde, işin miktarı ve türünün 2.1.(c) maddesinde “Batman, Kırıkkale ve İzmit Refinerilerinden Karayolları 18.Bölge Müdürlüğü Çamçavuş Bitüm Depo Tesislerine 12.500 Ton Bitüm Nakli (Taşıma) yapılması işidir.” şeklinde belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat tariflerinde

“Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Karayolları 18.Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliği ve bağlı tesislerde bitümün depolara nakli ve boşaltılması vb. diğer hizmetlerin yürütülmesi için gerekli her türlü işçilik giderleri, araç şoförleri ve işçilerin sigorta giderleri, yeme içme, işyerine nakil giderleri, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları, araçlara ait tüm nakliye giderleri, araç ve gereçlerin harç, sigorta, vergi, amortisman, işletme ve bakım giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar….

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

Birim fiyata dahil olmayan masraf yoktur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 27 teklif verildiği, Candem Petrol Nakliye İnşaat Taahhüt Tarım Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyimini gösteren belge kapsamında sözleşme ve çalışanlara ait Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunmadığı gerekçesiyle, Polnak Petrol İnşaat Nakliyat Otomotiv Turizm Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin toplam ciroyu gösterir belge sunmadığı gerekçesiyle, Mirkan Petrol Ürünleri Paz. Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Batman Petrol Ürün. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubunun süresi yetersiz olduğu gerekçesiyle, Ulus Petrol Taahhüt İnş. Nak. Tur. Tem. Tar. Hayv. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif sunan Tüzyıl Petrol ve Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ram Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Temizlik İletişim ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Nurçelik Nakliyat Petrol İnşaat İletişim Temizlik Gıda Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Yıldızlar Yol Asfaltlama Taahhüt Petrol İnşaat Nakliye Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Muhittin Altun- Metsan Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Otomotiv Gıda Tarım ve Hayvancılık Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Batman Solmaz Petrol Nak. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Murat Elibol- Öztek Petrol Taahhüt Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yurdemler Petrol Ürünleri Nakliye Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden.San.ve Tic. Ltd. Şti., Yörükoğlu Petrol Nakliye İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sistem-Grup Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Nakliyat İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti., Yıldızlar Taahhüt Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sipan Petrol Uluslararası Nakliyat İnşaat Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarıyla açıklama istenilmiş, Murat Elibol- Öztek Petrol Taahhüt Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Sipan Petrol Uluslararası Nakliyat İnşaat Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin süresi içinde açıklama sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tüzyıl Petrol ve Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ram Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Temizlik İletişim ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Yurdemler Petrol Ürünleri Nakliye Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yörükoğlu Petrol Nakliye İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük açıklamaları yeterli görülen Nurçelik Nakliyat Petrol İnşaat İletişim Temizlik Gıda Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “… İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklaması uyarınca aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının istenmesi gerekmektedir.

İdarece aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen 17.03.2015 ve 24.03.2015 tarihli aşırı düşük sorgulama yazılarında; “…Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesine istinaden yapacağınız analizleri ve analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (motorin, lastik, personel, amortisman, proforma faturalar, teklif alma yazıları vb. giderler) bu yazının tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde idaremize sunmanız gerekmektedir. ”ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu yazılarda vb. giderler ifadesine yer verildiği ve bu ifadenin belirsizliğe yol açacak nitelikte olduğu dikkate alındığında aşırı düşük açıklaması yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenleri belirlenerek yeniden açıklama istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yukarıda anılan gerekçe doğrultusunda idare tarafından önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi