KİK Kararı: 2015/UH.III-1500 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UH.III-1500
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Gültepe Mah. Kanuni Sultan Süleyman Cad. No: 107 Sarıçam/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Hamidiye Mah. İnönü Caddesi No: 5 Kat: 1 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/106243İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan 24 Aylık Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan 24 Aylık Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibince 21.11.2014 tarih ve 39632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 26/11/2014 tarih ve 2014/UH.IV-3853 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 15.04.2015 tarih ve 2015/MK-170 sayılı kararıyla esas incelemesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3397-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Emiroğulları Yem. Fab. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisinin sözlü beyanı ile teklifin kendisi tarafından değil de yetki verdiği kişi tarafından hazırlanmış olduğunu belirtmesi üzerine yapılan kontrolde kendisine yetki verilen kişinin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’de belirtilen yetki belgesini sunmadığının anlaşıldığı, bu durumun idarece kayıt altına alındığı, hatta bu esnada şirketin yetkilisi olan kişi adına yetki vermiş olduğu kişiye ait imza beyanı ile vekâletnamesinin dosyaya sonradan eklemeye çalıştığı bu durumun da herkes tarafından gözlendiği, bu süreçte komisyon tarafından değerlendirme dışı bırakılması gereken firmanın değerlendirme dışı bırakılmadan ihale işlemlerine devam edilmesi mevzuata aykırı iken 23.10.2014 tarihinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin 1’inci kısmının 10.887.650,00 TL bedelle anılan istekli üzerinde bırakıldığı, 30.10.2014 tarihinde idareye yapmış oldukları şikâyet başvurularının 07.11.2014 tarihli cevabi yazı ile “imzaların benzer olması” öne sürülerek reddedildiği, hiçbir araştırma ve kriminolojik bilgilere dayanmadan idarenin kesinleşen ihale kararını verirken çok açık bir mevzuat ihlâli yaptığı, ilgili mevzuat hükümleri değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan 24 Aylık Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.11.2014 tarih ve 39632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu’nun 26/11/2014 tarih ve 2014/UH.IV-3853 sayılı kararında “…Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan ihalenin 1. kısmına verdiği teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, dilekçede kendi teklifi ile ilgili herhangi bir iddiaya yer vermediği, başvuru sahibinin dilekçede yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddiada bulunduğu, ihalenin 1’inci kısmının başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmaktadır.” gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle dava açıldığı, Mahkemece verilen karar üzerine de kurulun 15.04.2015 tarih ve 2015/MK-170 sayılı kararı ile; “1) Kamu İhale Kurulunun 26.11.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-3853 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esas incelemesine geçilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin 1’inci Kısmına ait 20.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 24 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin 1’inci Kısmına 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuy. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. - Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Seferoğlu Yemek ve Gıda San. İnş. Turizm Nakliyat Servis ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnşaat Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin bulunmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 38’inci maddesi uyarınca; isteklilerin gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde ise, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenmesinin zorunlu olduğu, vekâleten ihaleye katılma halinde vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde ise teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmasının zorunlu olduğu, ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerektiği hükme bağlanmıştır.

14.10.2014 tarihli ihale komisyonu ara karar tutanağında “ihalenin 1’inci oturumu yapılırken isteklilerin teklif zarfları ihale komisyonunca kontrolü esnasında, ihaleye izleyici olarak katılan ve 4. sıra no ile teklif veren Emiroğulları Yemekçilik Yemek Fab. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğunu ifade eden kişi ihalede hazır bulunanlar önünde teklifin kendisi tarafından imzalanmadığını, vekalet verdiği kişi tarafından imzalandığını, ancak ihale dosyasına vekaletini koymayı unuttuğunu, bu durumun ihale komisyonunca dikkate alınması gerektiğini sözlü olarak beyan ettiği, bu beyan üzerine komisyon üyelerince istekliler tarafından sunulan teklif mektubu ve imza sirküleri aynı anda incelenmiş, belgelere atılan imzalar ile imza sirkülerindeki imza komisyon tarafından karşılaştırılmış, ancak imzaların birbirine çok benzerlik gösterdiğinin farkına varılarak isteklilerce sunulan tekliflerin incelenmesine devam edilmesine karar verildiği,

14.10.2014 tarihinde yapılan ek oturumda istekli şirket müdürünce komisyona sözlü beyan edilen bu hususla ilgili olarak ihale komisyonunun tekrar toplanarak isteklinin teklif zarfı incelenmiş söz konusu istekli tarafından sunulan teklif mektubunda ve teklif dış zarfına atılan imzanın şirket müdürünün imza sirkülerindeki imzasına benzerlik gösterdiği teklif mektubuna ise isim yazılmadığı, atılan imzanın yetkili kişi tarafından teklif mektubunun imzalanmadığına ilişkin bir sonuç ve karara varılamayacağı, teklif zarflarının değerlendirme aşamasında ve yaklaşık maliyet açıklandıktan sonra 1. Kısım için en düşük teklifin kendilerinin olduğunun farkına varmasıyla isteklinin bu tür davranışta bulunmasının anlaşılamadığı, söz konusu belgelerdeki imzaların yetkili kişi olan şirket müdürünce atıldığı kanaatine varıldığı, bu nedenle de isteklinin ihale dışı bırakılmasını gerektirir bir durum olmadığı, zaten ihalede bu kısım için diğer isteklilerce sunulan fiyatların ekonomik olmadığı” şeklinde karar alındığı görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen 21.04.2015 tarihli ihale işlem dosyası incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnşaat Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında İbrahim EKİCİ’ye ait 15.09.2014 tarih ve (A) yevmiye nolu imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan imza sirküsünde İbrahim EKİCİ’nin Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnşaat Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan şirket müdürü olduğu belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnşaat Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müdürü İbrahim EKİCİ tarafından 20.10.2014 ve 30.10.2014 tarihli dilekçelerle teklif dosyasındaki imzayı kendisinin atmadığı vekâlet verdiği Necati KAVAK tarafından imzalandığını, Necati KAVAK’a ait noter onaylı vekâletname ve imza beyannamesinin teklif dosyasına koymayı unuttuklarını ve ilerde çıkabilecek sorumlulukları kabul etmedikleri şeklinde idareye başvuruda bulunduğu görülmüştür.

İdarenin 07.11.2014 tarihli cevabi yazısında, Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnşaat Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif dosyasındaki imza sirkülerinin İbrahim EKİCİ’ye ait olduğu, Necati KAVAK’a ait vekâletname ve imza sirküsünün sunulmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde şirketin kaşesinin ve imzasının bulunduğu, İbrahim EKİCİ yada Necati KAVAK isimlerinden birinin bulunmadığı, dolayısıyla teklif mektubuna atılan imzanın İbrahim EKİCİ’nin imzasına benzediği, Necati KAVAK adına atılmış imza bulunmadığından bir değerlendirme yapılamadığı şeklinde karar alınmıştır.

İhale tarihinden sonra ihale üzerinde bırakılan Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnşaat Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Malatya 2. Noterliği tarafından 20.11.2014 tarihli idareye çekilen ihtarname ve ekinde Necati KAVAK’a ait 09.10.2014 tarih ve (A) yevmiye nolu noter onaylı vekâletname ve imza beyannamesi sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde bulunan şirket kaşesinin üzerinde yer alan imza ile İbrahim EKİCİ’ye ait 15.09.2014 tarih ve (A) yevmiye nolu imza sirkülerinde yer alan imza karşılaştırıldığında, iki imzanın da benzer olduğu, öte yandan İbrahim EKİCİ tarafından 20.11.2014 tarihli idareye çekilen ihtarname ve ekinde Necati KAVAK’a ait 09.10.2014 tarih ve (A) yevmiye nolu noter onaylı vekâletname ve imza beyannamesinde yer alan imzanın da İbrahim EKİCİ’nin imzasına benzediği görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıdaki yer alan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnşaat Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif mektubunda ve teklif cetvelinde yer alan imza ile şirket müdürüne ait imza sirkülerinde yer alan imzanın aynı veya farklı kişilere ait olup olmadığına ilişkin idarece herhangi bir araştırma yada kriminal inceleme yaptırılmadan söz konusu imzaların aynı olduğu ve yetkili kişi tarafından teklif mektubunun imzalandığına ilişkin bir sonuç ve karara varılamayacağı anlaşıldığından idarece bu hususa ilişkin gerekli araştırma ve kriminal inceleme yapılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi