KİK Kararı: 2015/UH.III-1496 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UH.III-1496 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Eren Ekip Sosyal Hizmetler Tem. Yem. Gıda İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.

Öveçler Mah. 1335 Sok. Kaan. Apt. No: 4/14 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Toros Mah. Kenan Evren Bulvarı 78029 Sokak No: 3 Çukurova/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/7575İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlara Bakım Elemanı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 03.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlara Bakım Elemanı” ihalesine ilişkin olarak Eren Ekip Sosyal Hizmetler Tem. Yem. Gıda İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2015 tarih ve 39252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1177 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyon kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü esas alınarak belirlendiği, ilk ilan ve davet tarihi itibariyle mevzuatlara uygun olarak teklif zarfı kapsamında sundukları ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerde yer alan mali kriterlerin Vergi Usul Kanunu ve yasal mevzuatlar çerçevesinde herhangi bir uygunsuzluk taşımadığı ve ilgili vergi dairesince de kabul edilip onaylandığı, teklif zarfı içerisinde sundukları ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerde yer alan kriterlerin EKAP üzerinden veya başka bir kaynakta görülen kriterler ile benzerlik göstermeyip çelişkilere mahal vermesi halinde ihale komisyonunca ilgili vergi dairesinden yazılı teyit alınmak suretiyle sorgulama yapılması gerektiğinin açık olduğu, teklif zarfı içerisinde sundukları ve ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruyan, yasal mevzuatlara uygun olarak SMMM tarafından onaylı gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının 0,31 olduğu, ihaleye katılan diğer isteklilerin sunmuş olduğu belgelerin taşıdığı kriterlere oranla daha büyük olduğu, dolayısıyla ihalede en avantajlı ekonomik teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü,

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumu’nun resmi internet sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.03.2015 tarihli "Vergi Matrahı Sorgulaması" başlıklı duyuruda, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır…” denilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ve Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada değerlendirilmesi sonucunda,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu, Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlandığı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalenin 10 kısımdan oluşan “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşlara Bakım Elemanı” hizmet alımı ihalesi olduğu, 01.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, ihaleye toplam 11 isteklinin katıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca her bir kısım için sınır değerlerin belirlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü dikkate alınarak belirlendiği, söz konusu ihalenin tüm kısımları dikkate alındığında Komat İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Bora Kurumsal Hizm. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhalede geçerli teklif olarak belirlenen ve idarece belirlenen sınır değere eşit teklif veren isteklilere ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda,

İsteklinin Adı

Oran

Komat İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.

0,04

Bora Kurumsal Hizm. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.

0,02

Uzman Gurup İnş. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.

0,02

Eren Ekip Sos. Hizm. Tem. Yem. Gıda İnş. Oto Kira. San. Tic. Ltd. Şti.

0,01

Öznet Temiz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

0,02

Atisal İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.

0,01

İsteklilere ilişkin vergi matrahı/net satışlar tutarı oranlarının yukarıda tabloda yer verildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin vergi matrahı/net satışlar tutarı oranın itirazen şikayet dilekçesinde iddia ettiği oran ile uyuşmadığı, ihalenin 10 kısmı için de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Komat İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/net satışlar tutarı oranının sınır değere eşit teklif veren diğer isteklilere ait vergi matrahı/net satışlar tutarı oranından daha büyük olduğu, dolayısıyla idarece alınan 01.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi