KİK Kararı: 2015/UH.III-1491 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UH.III-1491 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kavacık Mah. Balamir Sok. No: 33 Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Satınalma Dairesi Başkanlığı),

Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/106250İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Satınalma Dairesi Başkanlığı)tarafından 21.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2015 tarih ve 39868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1211 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının taraflarına 08.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan ihale komisyonu kararında kendilerinin sunduğu aşırı düşük fiyat sorgulama dosyasının uygun olduğunun belirtildiği, katı atık naklinin ihale konusu ile hiçbir ilgisi olmayıp, tamamen bir taşımacılık işi olduğu ve çöplerin toplanması ve taşınması işlerinde deneyim olarak kullanılabileceği, dolayısıyla söz konusu taşıma kalemleri çıkarıldığında Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi teklif bedelini karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu ihalede aranan iş bitirme belgelerine uyan bir iş bitirme belgesi sunamadığı ve aşırı düşük savunma dosyasının da mevzuata uyarlı bulunmadığı ve aşırı düşük fiyat savunma dosyasının eksik bulunduğunun anlaşılmakta olduğu, söz konusu Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılması gerektiği; firmalarının bu ihale kararına şikâyetle birlikte adı geçen firmanın sunduğu belgenin ve idarenin geçersiz belgeyi geçerli sayması hususunda ‘benzer iş’ konusu ile ilgili İstanbul Teknik Üniversitesi Çevre Mühendisliği Bölümünde görevli katı atık uzmanı bir Doç. Dr.’dan anılan ihale ve KİK Değerlendirme Raporu başlıklı mütalaa aldığı ve söz konusu İstanbul Teknik Üniversitesi mütalaasının ekte bilgiye sunulduğu, şikâyet yazılarına idare tarafından taraflarına 30.04.2015 tarihinde tebliğ edilen cevap yazısında özetle; “Şikâyetçi firma tarafından yapılan idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde özetle; ihale üzerinde kalan firmanın iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve aşırı düşük fiyat sorgulamasında belgeye dayalı açıklamaların mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.” denildiği, (ve sonuç olarak) şikâyetçi firma tarafından kesinleşen ihale sürecine yönelik idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer alan itirazın açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı, ihale komisyonunun verdiği kararın doğru olduğuna, ihale sürecinin devam etmesi gerektiğine karar verildiği; itirazen şikâyet başvuru ile Kuruma yaptıkları itirazın değerlendirilmesi, adı geçen ihale kararının kamu lehine düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin idarenin cevabında özetle “21.10.2014 tarihinde … ihalesi yapılmış olan işe ait ihale komisyonu kararı incelendiğinde;

Kamu İhale Kurumu’nun 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-594 ve 2015/UH.III-593 sayılı kararları ile düzeltici işlem öngörüldüğü, İdare tarafından ihale dosyası üzerinde düzeltici işlem yapıldığı, söz konusu hizmet işinde teklifi geçerli sayılan 2 firmanın teklifinin incelenmesi sonucunda; ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin 17.688.949,00-TL bedelle Aksa firması, en avantajlı ikinci teklifin 17.777.766,00-TL bedelle Polikay firmasına ait olduğu, söz konusu hizmetin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif veren firmadan satın alınmasına, bu firmadan temin edilememesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif veren firmadan satın alınmasına ihale yetkilisinin onayını takiben ilgili firmalara tebliğ edilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Şikâyetçi firma tarafından yapılan İdareye şikâyet başvurusu incelendiğinde özetle; ihale üzerinde kalan firmanın iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve aşırı düşük fiyat sorgulamasında belgeye dayalı açıklamaların mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Ancak şikâyette bahsi geçen konulara ait işlemler, 18.11.2014 onay tarihli kesinleşen ihale kararında yer alan ve farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken işlemleri kapsamaktadır.

4734 sayılı Kanunun ‘İdareye Şikâyet Başvurusu’ başlıklı 55’inci maddesinin 1’inci fıkrası (… diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …) hükmü göz önüne alındığında; 18.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının 19.11.2014 tarihinde ihaleye katılan firmalara tebliğ edildiği, şikâyetçi firmanın posta tebligatını kabul ettiği ve posta kayıtlarında 24.11.2014 tarihinde tebligatı aldığı ve 04.12.2014 tarihi mesai bitimine kadar İdareye şikâyet başvurusunun yapılabileceği, dolayısı ile süre yönünden gerekli koşulları sağlamadığı tespit edilmiştir.

Şikâyete bahis konular 4734 sayılı Kanunun ‘İdareye Şikâyet Başvurusu’ başlıklı 55’inci maddesinin 1’inci fıkrasına, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasına süre yönünden uygun olmadığından idareye şikâyet başvurusunun değerlendirmeye alınmaması gerekmektedir.

Kaldı ki; anılan ihaleye ilişkin, Kamu İhale Kurumuna 18.12.2014 ve 22.12.2014 tarihlerinde olmak üzere itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

İlgili ihale dosyası üzerinde Kamu İhale Kurulu tarafından şikâyete bahis konular da dahil olmak üzere ayrıntılı inceleme yapılmış, ihale üzerinde kalan firmanın iş deneyim belgesi dahil olmak üzere ihale mevzuatına aykırı bir durumdan söz edilmemiş, sadece şikâyetçi firmanın iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması gerektiği hususu belirtilmiş olup bu yönde düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiş, anılan Kurul Kararları idareye tebliğ edilmiştir.

KİK kararlarında özetle “mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilerek teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”denilerek, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmediği, İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durum öngörülerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

İdare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesin son fırkası (İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.) hükmüne istinaden düzeltici işlem tesis edilerek ihale karara bağlanmıştır.

Şikâyetçi firma tarafından kesinleşen ihale sürecine yönelik idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer alan itirazın yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı, İhale komisyonunun verdiği kararın doğru olduğu ihale sürecinin devam etmesi gerektiğine ihale yetkilisi tarafından 22.04.2015 tarihinde karar verilmiştir.” hususlarının belirtildiği görülmektedir.

İtirazen şikâyet başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu ihalede aranan iş bitirme belgelerine uyan bir iş bitirme belgesi sunamadığı” iddiasının, 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-593 sayılı Kurul Kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmakta olup, bu iddia yönüyle başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Buna göre anılan iddia yönüyle 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, yukarıda belirtilen dilekçede 9’uncu sayfada yer alan “… ve aşırı düşük savunma dosyasının da mevzuata uyarlı bulunmadığı ve düşük fiyat savunma dosyasının eksik bulunduğu anlaşılmaktadır.” iddiasıyla ilgili olarak:

Önceki süreçte gerek Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin gerekse Zirve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-Beyha Gıda İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusu yapması üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-593 sayılı ve 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-594 sayılı kararlar alınmıştır. 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-593 sayılı kararda “Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilerek teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hususuna, 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-594 sayılı kararda ise aynı hususun yanısıra “başvuru sahibi iş ortaklığının (Zirve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-Beyha Gıda İnş. San. Ltd. Şti. iş ortaklığının) iş deneyiminin bu Kurul kararının ilgili bölümünde belirtilen gerekçelerle uygun bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı ve bu iş ortaklığının teklifinin de idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, eşit muamele ilkesi kapsamında inceleme yapılması zorunlu iş deneyimi dışında, farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddialarında anılan iş ortaklığının korunmaya değer menfaatinin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılsa dahi başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılma ihtimalinin olmadığı, bu çerçevede, geçersiz teklif sahibi konumundaki isteklinin ilgili iddiaları bakımından başvuru ehliyeti bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” hususuna da yer verilmiştir. İdare tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 13.05.2015 tarihinde alınan ihale işlem dosyasındaki bilgilere göre ise Kamu İhale Kurulunun düzeltici işleme yönelik kararından sonra ihale komisyonu tarafından 02.04.2015 tarihinde 4 no’lu ihale komisyonu kararı alındığı görülmektedir. Anılan ihale komisyonu kararı uyarınca Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamaların ise uygun kabul edildiği belirtilmektedir. Nitekim Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısının tarihinin 10.03.2015 olduğu görülmektedir. 02.04.2015 tarihli 4 no’lu ihale komisyonu kararı’nda ve 09.03.2015 tarihli 3 no’lu ihale komisyonu kararı’nda Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yazısı yazıldığına ilişkin bir açıklama yer almamakta olup, idarece gönderilen ihale işlem dosyasındaki bilgilere göre, Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne idarece daha önce yazılan 28.10.2014 tarihli yazı üzerine Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.11.2014 tarihli yazı ekinde göndermiş bulunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunun değerlendirmesinde baz alındığı ve açıklamaların uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet dilekçesinde ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda, daha önce yine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Zirve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-Beyha Gıda İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itiraz dilekçesinde belirttiği hususların alıntılandığı ve “… Ayrıca aynı şikâyet yazısında, şikâyette bulunan firma özetle; … Ancak aşırı düşük açıklamada; … Sonuç olarak; ‘İhale üzerine bırakılan istekli Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması’, gerektiği ifade edilmiştir.” belirlemelerine yer verildiği görülmektedir. İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun 9’uncu sayfasında ise “… ve aşırı düşük savunma dosyasının da mevzuata uyarlı bulunmadığı ve düşük fiyat savunma dosyasının eksik bulunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılması gerekmektedir.” hususu belirtilmektedir.

Öte yandan, idarenin red cevabında “… ve aşırı düşük savunma dosyasının da mevzuata uyarlı bulunmadığı ve düşük fiyat savunma dosyasının eksik bulunduğu anlaşılmaktadır.” iddiasına yönelik olarak itirazın süresinde yapılmadığı hususunun belirtildiği görülmektedir. Nitekim idarenin red cevabının ilgili bölümünde “4734 sayılı Kanunun ‘İdareye Şikâyet Başvurusu’ başlıklı 55’inci maddesinin 1’inci fıkrası (… diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …) hükmü göz önüne alındığında; 18.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının 19.11.2014 tarihinde ihaleye katılan firmalara tebliğ edildiği, şikâyetçi firmanın posta tebligatını kabul ettiği ve posta kayıtlarında 24.11.2014 tarihinde tebligatı aldığı ve 04.12.2014 tarihi mesai bitimine kadar İdareye şikâyet başvurusunun yapılabileceği, dolayısı ile süre yönünden gerekli koşulları sağlamadığı tespit edilmiştir. Şikâyete bahis konular 4734 sayılı Kanunun ‘İdareye Şikâyet Başvurusu’ başlıklı 55’inci maddesinin 1’inci fıkrasına, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasına süre yönünden uygun olmadığından idareye şikâyet başvurusunun değerlendirmeye alınmaması gerekmektedir.” hususları belirtilmektedir.

Nitekim önceki süreçte Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, önceki 18.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının 24.11.2014 tarihinde kendisine tebligatından sonra iş deneyim belgesi yönüyle 02.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan başvuru üzerine idarece alınan 05.12.2014 tarihli red kararının 10.12.2014 tarihinde firmaya tebliğ edildiği, firmanın Kurum kayıtlarına 22.12.2014 tarihinde alından dilekçesiyle de Kuruma birinci itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Buna göre, Polikay Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararını 24.11.2014 tarihinde öğrenmekle ve 02.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmakla birlikte, anılan 02.12.2014 tarihli idareye şikâyet başvurusunda iş deneyim belgesine yönelik iddiada bulunduğu, ihale üzerinde kalan Aksal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulama cevabının ihale komisyonu tarafından (18.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla) kabul edilmesine yönelik olarak ise (02.12.2014 tarihinde idareye yaptığı itirazda) bir iddiada bulunmadığı dikkate alındığında, Kurum kayıtlarına 07.05.2015 tarihinde alınan son itirazen şikâyet başvurusundaki “… ve aşırı düşük savunma dosyasının da mevzuata uyarlı bulunmadığı ve düşük fiyat savunma dosyasının eksik bulunduğu anlaşılmaktadır.” iddiasına yönelik olarak itirazın süresinde yapılmadığı sonucuna ulaşılmış olup, anılan iddia yönüyle de 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi