KİK Kararı: 2015/UH.III-1343 (14 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UH.III-1343
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Egekan Tem. Bil. İnş. Taş. Tur. Rekl ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı,

Reşatbey Mah. Ordu Cad. Utar Apt. No:5 D:9 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Arsuz Belediyesi Başkanlığı,

Gözcüler Mahallesi 25. Sokak No:3 Marin Otel Arkası Arsuz 31320 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/10616İhale Kayıt Numaralı “Personel Destek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Arsuz Belediyesi Başkanlığı tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Egekan Tem. Bil. İnş. Taş. Tur. Rek. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığının 24.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2015 tarih ve 30573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/902 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alım İhalelerinde Tekliflerin Eşit Çıkması” başlıklı 70.1'inci maddesi açıklamaları ve Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 'nin 63'üncü madde düzenlemeleri gereği eşit teklif veren istekliler arasında vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı açısından en yüksek oranın kendilerine ait olduğu, idareye yapılan şikayete idare tarafından verilen cevapta; kurmuş oldukları İş Ortaklığının pilot ortağı ve özel ortağına ait vergi matrahların toplanarak ortalamasının alınıp değerlendirildiği, ancak Kamu İhale Mevzuatı hükümleri gereği vergi matrahı hesabında pilot ortağa ait vergi matrahının dikkate alınması gerektiği, bu sebeple idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu ve düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihale Arsuz Belediye Başkanlığı’nın Personel Destek Hizmet Alımı işi olup işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: PERSONEL DESTEK HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

34 Adet Vasıflı işçi ile 36 Adet Vasıfsız (Düz işçi) Toplam 70 Adet işçi personel ile Personel Destek Hizmet Alımı işi.

Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünün iş Programı dahilinde yapacağı Belediyemiz sınırları içerisinde bulunan Yollar, Parklar, Mezarlıkların bakım ve onarımları, Çöp Toplama, Sivrisinek ve Karasinek mücadelesinde yapılacak ilaçlamalarda ilaçlama ekibi oluşturulması ile Halk Plajı Tesislerinde Çalıştırılmak üzere 70 (Yetmiş) kişi ile Personel Destek Hizmet Alımı ihalesi işinin yapılması gerekmektedir.

1 – 2 Adet Greyder Operatörü ile 2 Adet İş Makinesi Tamir Ustasına Toplam 4 Adet Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 100 fazlası;

2 – 2 Adet Loder Operatörü ile 4 Adet Kepçe Operatörü olmak üzere Toplam 6 Adet Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 75 fazlası;

3 – 15 Adet İnşaat Ustasına, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 60 fazlası;

4 – 6 Adet C Sürücü Belgeli Şoföre, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 50 fazlası;

5 – 2 Adet Tamirci ile 1 Adet Elektrikçi Toplam 3 Adet Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 40 fazlası;

6 – 36 Adet Düz işçiye, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 25 fazlası; Ödeme yapılması öngörülmüştür.

7 - 18 Adet Düz işçiye 13,5 Gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü,

8 - 17 Adet Vasıflı işçiye 13,5 Gün Ulusal Bayram ve Genel Tail Günü (Greyder Operatörü ile İş Makinesi Tamir Ustası 2 Adet Personele, Loder Operatörü ile Kepçe Operatörü 3 Adet Personele,İnşaat Ustası 7 Adet Personele,C Sürücü Belgeli Şoföre 3 Adet Personele, Tamirci ile Elektrikçi 2 Adet Personele)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Arsuz Belediyesi sınırları dahilinde” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı tekliflerin belirlenmesi” başlıklı 35 ‘inci maddesinde,

“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede 09.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin katıldığı, CNG Personel Hiz. Tem. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Elfa Taah. İnş.Tem. Tİc. Ltd. Şti. - İmk Yönetim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın ve Sedat Balcı İnş. Taah. Gıda Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin asgari işçilik maliyetin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Eşit teklife sahip 6 istekli bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemek amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi doğrultusunda 1.421.899,70 TL tutarındaki teklifleri ile eşit teklife sahip 6 istekliye ait vergi matrahlarının incelendiği ve yapılan bu inceleme neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti olarak belirlendiği, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibince idareye yapılan şikayet başvurusuna cevapta “Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti-Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bilg. Teks. Mad. Hay. Oto Orm. Ür. Sağ. Pet. En. Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimine ait teklif zarfında ve içeriği incelendiğinde ortaklar olarak hisseler oranında ayrı ayrı alınıp hesaplanarak ortalama alındığı zaman Vergi Matrahının/Mali Zararın Net satışlar tutarı oranı çok düşük çıkmaktadır.” denildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede idare tarafından yapılan sorgulama sonucunda isteklilere vergi matrahının /mali zararın, net satışlar tutarının ve vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının aşağıda verilen tablodaki gibi olduğu, inceleme kapsamında EKAP üzerinden 13.04.2015 tarihinde yapılan sorgulamada da aşağıdaki tabloda yer alan değerler görülmüştür.

İstekli

İdarenin sorgulama tarihi

Oran

Kılıç Taşımacılık Temizlik (Behsat Kılıç)

17.03.2015

0,04999

Arslanbay İnş. Tem. Taş. Gıda Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti

17.03.2015

0,0692

Dolunay Nak. İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.

17.03.2015

0,1134

Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti (ihale üzerinde bırakılan)

16.03.2015

0,00835

Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bilg. Teks. Mad. Hay. Oto Orm. Ür. Sağ. Pet. En. Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti

17.03.2015

0,0430

Ronya İnş. Tur. Teks. Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

16.03.2015

0,0348

Umut Güven (Ihlara Peyz Ortak)

17.03.2015

Hasel Tur. Tic. San. Ltd. Şti. (Ihlara Peyz Ortak)

17.03.2015

0,0164

Yapılan incelemede Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. -Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bilg. Teks. Mad. Hay. Oto Orm. Ür. Sağ. Pet. En. Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu İş Ortaklığı Beyannamesinde Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin %51 ortaklık oranı ile İş Ortaklığı’nın Pilot ortağı, Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bilg. Teks. Mad. Hay. Oto Orm. Ür. Sağ. Pet. En. Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise %49 ortaklık oranı ile İş Ortaklığı’nın özel ortağı olduğu, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu İş Ortaklığı Beyannamesinde Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin İş Ortaklığının %51 hisse ile pilot ortağı olduğu, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin İş Ortaklığı’nın %49 hisse ile özel ortağı olduğu görülmüştür. Ancak 13.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan incelemede başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı olan Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ronya İnş. Tur. Teks. Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait vergi matrahının/mali zararın, net satışlar tutarı sorgulamasının idarece yapılmadığı görüldüğünden Kurumumuzca 15.04.2015 tarih ve 8084 sayılı yazı ile vergi matrahına ilişkin sorgulamalar, vergi matrahı sorgulamaları sonucunda eşit teklife sahip isteklilerin tespit edilen vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranları ve bu hususa ilişkin değerlendirme ve bahse konu ilgili tüm bilgi ve belgeler istenmiştir.

Bahse konu bilgi belge isteme yazısına, idarece 22.04.2015 tarih ve 1839 sayılı yazıya ek olarak verilen belgelerin incelenmesi sonucunda 1.421.899,70 TL lik eşit teklife sahip 6 istekliye ait vergi matrahı sorgulamalarından elde edilen değerlerin tablodaki gibi olduğu ve ekte not olarak “vergi matrahının/mali zararın Net satışlar tutarına oranını (0) sıfıra en yakın orana sahip Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerine ihale bırakılmıştır.” yazıldığı görülmüştür.

İstekli

İdarenin sorgulama tarihi

Oran

Kılıç Taşımacılık Temizlik (Behsat Kılıç)

17.03.2015

0,04999

Arslanbay İnş. Tem. Taş. Gıda Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti

17.03.2015

0,0692

Dolunay Nak. İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.

17.03.2015

0,11341

Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti (ihale üzerinde bırakılan)

16.03.2015

0,00835

Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. -

14.04.2015

0,11003

Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

14.04.2015

0.05288

28.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda vergi matrahının/mali zarar ve net satışlar ile ilgili elde edilen değerlerin idarece 22.04.2015 tarih ve1839 sayılı yazı ekinde verilen sorgulama sonucu elde edilen değerler ile aynı olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde

“70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır. …” açıklaması yer almaktadır.

Anılan İdari Şartname düzenlemeleri ve mevzuat düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği, Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde dikkate alınacak ilk kriterin isteklilere ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü olduğu, ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınacağı, ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılacağı açıktır.

İdarece 22.04.2015 tarih ve1839 sayılı yazı ekinde verilen sorgulama sonucu elde edilen değerler sonucu idarece yapılan değerlendirme ihalenin vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının sıfır (0) a en yakın istekli üzerine bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılıp başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Ancak; aynı ihaleye yönelik 2015/965 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme sonucunda, teklifleri aşırı düşük teklif sınırı altında bulunularak teklifleri değerlendirme dışı bırakılan CNG Personel Hiz. Tem. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.–Elfa Taah. İnş.Tem. Tİc. Ltd. Şti.-İmk Yönetim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Sedat Balcı İnş. Taah. Gıda Tem.Hiz.San.ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği tespit edildiğinden, bu şikayet hakkında da aynı yönde işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan şikayete konu ihalede ihale komisyonu kararının 13.03.2015 tarihinde alındığı, kararın ihale yetkilisince 13.03.2015 tarihinde onaylandığı, komisyon kararının başvuru sahibine 16.03.2015 tarihinde posta yolu ile gönderildiği, başvuru sahibi tarafından 20.03.2015 tarihinde şikayete konu durumun farkına varıldığı belirtilerek 24.03.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 25.03.2015 tarihli işlem ile şikayeti uygun bulmaması üzerine başvuru sahibinin 03.04.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İdareye şikayet başvurusu başlıklı 55’inci maddesinin “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz” hükmü gereği itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden idarenin ihale üzerinde bırakılan Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.yi 31.03.2015 tarihinde sözleşme imzalamaya davet ettiği, 01.04.2015 tarihinde ise ihale üzerinde bırakılan istekli ile mevzuata aykırı sözleşme imzalandığı görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, CNG Personel Hiz. Tem. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.–Elfa Taah. İnş.Tem. Tİc. Ltd. Şti.-İmk Yönetim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Sedat Balcı İnş. Taah. Gıda Tem.Hiz.San.ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi