KİK Kararı: 2015/UH.III-1286 (6 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/029
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 06.05.2015
Karar No : 2015/UH.III-1286 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

HASEL Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,

Şehit Akif Ağa Cad. Ensari Sitesi C Blok No: 2 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü,

Güzeller Mah. Bahar Cad. No: 1 41400 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/19104 İhale Kayıt Numaralı “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 30.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak HASEL Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 24.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.04.2015 tarih ve 33468 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/998 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Bahse konu ihalenin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci maddesinde “Yüklenici; çalıştırdığı personele net maaşlarının yanında;

Çalışılan her gün için Brüt 19,33-TL. Yemek ücretini nakdi olarak ödemek zorundadır.

Yemek bedeli işçilere; 26 (yirmialtı) gün üzerinden ödenecektir. Raporlu ve izinli olunan günler için yemek ücreti ödenmez.

Yol bedeli ödenmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinin (f) bendinin onbirinci alt bendinde ise “İş makinelerini kullanacak operatörlerin (maaş, sigorta, yol, yemek gibi), makineye ait her türlü bakım-onarım, yağ, kasko, trafik sigortası araç muayenesi gibi vb. giderleri Yükleniciye ait olup; sadece akaryakıtları İdareye ait olacaktır. Yüklenici; araçların kasko, trafik sigortası, araç muayenesi gibi yıllık olarak düzenlenen evraklarının suretlerini idareye sunmak zorundadır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenlemeler dikkate alındığında İdari Şartname ve Teknik Şartname’de personel yol ücreti ödenmesi durumunun çelişkili olduğu, bu durumun isteklilerin maliyet hesaplaması yapmasını engellediği, İdari Şartname’ye göre hesap yapan istekliler ile Teknik Şartname’ye göre hesap yapan isteklilerin tekliflerinin arasında ciddi farklar oluşacağı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “Yüklenici, kendi teknik personelinin çalışma alanlarındaki ekip başı ve ustaları ile iletişimini sağlamak amacı ile sadece kendi aralarında konuşma sağlayabilecekleri 25 adet hatlı cep telefonunu (fatura vb. giderleri yükleniciye ait olmak kaydıyla) işe başlama esnasında çalışan teknik personel ve ustalarına vermekle yükümlüdür.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinin (b) bendinde ise “Yüklenici, kendi teknik personelinin çalışma alanlarındaki ekip başı ve ustaları ile iletişimini sağlamak amacı ile sadece kendi aralarında konuşma sağlayabilecekleri 25 adet hatlı cep telefonunu (fatura vb. giderleri yükleniciye ait olmak kaydıyla) işe başlama esnasında çalışan teknik personel ve ustalarına vermekle yükümlüdür.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak birim fiyat teklif mektubunun ekinde yer alan cetvelde GSM hatlar ve telefonlar için satır açılmadığı ve fiyat teklifine dâhil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

30.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre üç isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Entosav İlaç. İnş. Tem. ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd.-Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. Ortak Girişiminin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi HASEL Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif sunmadığı, 23.03.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 24.03.2015 tarihinde ihale dokümanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusu üzerine 10 günlük süre içinde bir karar almaması nedeniyle Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alım İşi” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici; çalıştırdığı personele net maaşlarının yanında;

• Çalışılan her gün için Brüt 19,33-TL. Yemek ücretini nakdi olarak ödemek zorundadır. Yemek bedeli işçilere; 26 (yirmialtı) gün üzerinden ödenecektir. Raporlu ve izinli olunan günler için yemek ücreti ödenmez.

Yol bedeli ödenmeyecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinin (f) bendinin onbirinci alt bendinde “İş makinelerini kullanacak operatörlerin (maaş, sigorta, yol, yemek gibi), makineye ait her türlü bakım-onarım, yağ, kasko, trafik sigortası araç muayenesi gibi vb. giderleri Yükleniciye ait olup; sadece akaryakıtları İdareye ait olacaktır. Yüklenici; araçların kasko, trafik sigortası, araç muayenesi gibi yıllık olarak düzenlenen evraklarının suretlerini idareye sunmak zorundadır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde “Yüklenici; çalıştırdığı personele net maaşlarının yanında;

Çalışılan her gün için Brüt 19,33-TL. Yemek ücretini nakdi olarak ödemek zorundadır.

Yemek bedeli işçilere; 26 (yirmialtı) gün üzerinden ödenecektir. Raporlu ve izinli olunan günler için yemek ücreti ödenmez.

Yol bedeli ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik dokümanında; adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye davet edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten az olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir.

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK025.0/H: Banka Referans Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK028.0/H: Yükleniminde Bulunulan Hizmet Alımı Sözleşmelerine İlişkin Form

e) Bu madde boş bırakılmıştır.

5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır.

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),

Yapılacak İşlerin Tarifi, İş Sağlığı Ve İş Güvenliği Kıyafet-Ekipmanları Teknik Şartnamesi

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesi uyarınca ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasında İdari Şartname’nin Teknik Şartname’ye göre uygulama önceliği bulunmaktadır. Bu çerçevede, İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelerin esas alınması gerektiği yönünde hukuki yorum yapılmasının mevzuata aykırılık içermediği, dokümanda yer alan çelişki durumunda, ihale dokümanı arasındaki öncelik sıralamasına göre işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin 25.3.2’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yol bedelinin ödenmeyeceği şeklinde düzenlemenin bulunduğu, Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinin (f) bendinin onbirinci alt bendinde ise “İş makinelerini kullanacak operatörlerin (maaş, sigorta, yol, yemek gibi), makineye ait her türlü bakım-onarım, yağ, kasko, trafik sigortası araç muayenesi gibi vb. giderleri Yükleniciye ait olup; sadece akaryakıtları İdareye ait olacaktır. …” düzenlemesinin yer aldığı belirlenmiş olup Teknik Şartname’deki söz konusu düzenlemenin ise personel çalıştırılması işinden ayrı tutulduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde personel kadrosunun dışında sadece araç kiralama kaleminde yer verildiği, “iş makinelerini kullanacak operatörlerin maaş, sigorta, yol, yemek gibi” ifadesinin kullanıldığı, İdari Şartname’de yol bedelinin ödenmeyeceğinin açıkça belirtildiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname ve Teknik Şartname arasındaki öncelik sıralamasında İdari Şartname’nin daha öncelikli olduğu hususları dikkate alındığında, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yol bedeli konusunda yapılan farklı düzenlemenin idarece sehven yapıldığı ve istekli olabilecekler tarafından İdari Şartname düzenlemesinin esas alınarak teklif verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3.4. Diğer giderler:

...

Yüklenici, kendi teknik personelinin çalışma alanlarındaki ekip başı ve ustaları ile iletişimini sağlamak amacı ile sadece kendi aralarında konuşma sağlayabilecekleri 25 adet hatlı cep telefonunu (fatura vb. giderleri yükleniciye ait olmak kaydıyla) işe başlama esnasında çalışan teknik personel ve ustalarına vermekle yükümlüdür. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teklif Fiyata Dâhil Diğer Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinin (b) bendinde ise “Yüklenici, kendi teknik personelinin çalışma alanlarındaki ekip başı ve ustaları ile iletişimini sağlamak amacı ile sadece kendi aralarında konuşma sağlayabilecekleri 25 adet hatlı cep telefonunu (fatura vb. giderleri yükleniciye ait olmak kaydıyla) işe başlama esnasında çalışan teknik personel ve ustalarına vermekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dâhil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır.

Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dâhil edilecektir.

Teklif fiyatına dâhil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb. yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır.

…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamasından, isteklilerce tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulması, idarelerce de tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi için birim fiyat cetvelinin mevzuata uygun olarak hazırlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden 25 adet hatlı cep telefonu giderinin teklif fiyata dâhil olduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu giderler için satır açılmadığı belirlenmiştir.

Teklif fiyata dâhil olduğu anlaşılan 25 adet hatlı cep telefonu giderine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek bulunmaksızın işçilikle ilgili herhangi bir maliyet kalemi içine dâhil edilmesi mümkün bulunduğundan bu durumun teklif vermede tereddüt yaratıcı nitelik taşımadığı, bu nedenle başvuru sahibin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin KİK İşçilik Modülü, Resmi Kurumlardan alınan birim fiyatlar ve piyasa fiyat araştırmaları esas alınarak toplam 20.744.915,26 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 30.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği,

İhale komisyonu tarafından ihale hakkında tekliflerin denetimine ilişkin gerçekleştirilen işlemlere göre, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan üç isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 13.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile 19.714.800,00 TL bedelli teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 20.698.500,00 TL bedelli teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; bahse konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 30.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan üç isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 13.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile 19.714.800,00 TL bedelli teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 20.698.500,00 TL bedelli teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu tekliflerin de yaklaşık maliyetin % 4,96 oranında ve % 0,22 oranında altında kaldığı hususları birlikte ele alındığında,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin de sağlanamayacağı da görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan “…İdari Şartname ve Teknik Şartname’de personel yol ücreti ödenmesi durumunun çelişkili olduğu, bu durumun isteklilerin maliyet hesaplaması yapmasını engellediği, İdari Şartname’ye göre hesap yapan istekliler ile Teknik Şartname’ye göre hesap yapan isteklilerin tekliflerinin arasında ciddi farklar oluşacağı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, istekli olabilecekler tarafından İdari Şartname düzenlemesinin esas alınarak teklif verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, personele yol bedeli ödenmeyeceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinin (f) bendinin 11’inci alt bendinde ise, iş makinelerini kullanacak operatörlerin (maaş, sigorta, yol, yemek gibi), makineye ait her türlü bakım-onarım, yağ, kasko, trafik sigortası araç muayenesi gibi vb. giderlerin yükleniciye ait olduğu şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesi uyarınca ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasında idari şartnamenin teknik şartnameye göre uygulama önceliğinin bulunduğu, bu çerçevede, İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, öncelik sıralamasına göre İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelerin esas alınması gerektiği ifade edilmektedir.

Kurul çoğunluğunca alınan karar dayanak teşkil eden, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümlerin esas alınacağına ve ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasına ilişkin düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi gereğince ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hükmü birlikte değerlendirildiğinde, inceleme konusu ihalede, dokümana şikayet aşamasında, İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerdeki çelişkinin öncelik sıralamasına göre değerlendirilemeyeceği ve ihale dokümanındaki birbirine aykırı düzenlemeler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi