KİK Kararı: 2015/UH.III-1285 (6 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/029
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 06.05.2015
Karar No : 2015/UH.III-1285
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yavuzay İnsan Kaynakları İnş. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Sanayi Sitesi 9. Blok No: 4 Akhisar/MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bergama Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Ertuğrul Mah. Eski Belediye Cad. No: 1 35700 Bergama/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/26277İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama ve Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bergama Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 06.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve 29994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/886 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, söz konusu maddede isteklinin kendi malı olması istenen 15+1,5 m3 şıkıştırmalı çöp kamyonunun 2010 model, 3-3,5 m3 lük mini damperli çöp aracının 2010 model ve konteynır yıkama ve dezenfekte ekipmanının ise 2014 model olmasının istenildiği, ihale ilanının bu şekilde olmasının 2014 modelin altında konteynır yıkama ve dezenfekte ekipmanı olan bir firmanın ihaleye katılmasını engelleyeceği, maliyeti diğer araçlardan daha yüksek olan söz konusu ekipmanın 2014 model olmasının ise henüz ihale üzerinde kalmadan bir firmaya bu aracı satın alma zorunluluğunu getirdiği, idarenin şikâyete verdiği cevapta çöp temizleme araçlarının faydalı ömrünün 5 yıl olduğu ve 32 aylık ihale sürecinde bu durumun normal olduğunun belirtildiği, kendi malı araç düzenlemesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu, ancak idarenin bu yetkisini 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı kullandığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Çöp Toplama ve Nakli” şeklinde tanımlanmıştır.

06.04.2015 tarihinde yapılan ihaleye üç istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre iki isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Prizma Sosyal Hizmetler İnş. Bil. Taş. ve Danış. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Asma Tem. Madencilik İnş. Turz. Mak. Oto. ve Ulaştırma San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararının da 10.04.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Yavuzay İnsan Kaynakları İnş. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif sunmadığı, 09.03.2015 tarihinde yayımlanan ihale ilanından sonra 16.03.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 18.03.2015 tarihinde ihale ilanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalenin; idarece düzenlenen zeyilname sonrası yaklaşık maliyetin ve İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinin değişmesi ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 26 ve 29’uncu maddeleri gereği düzeltme ilanı yapılmaması ve ek süre verilmemesi, ayrıca çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte aracının teknik özellikleri nedeniyle rekabetin oluşmaması gerekçe gösterilerek 13.04.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği ve ihalenin iptali kararıyla da ihale sürecinin sona ermiş olduğu, iptal kararının ihale sürecinde tesis edilen işlemleri geriye dönük olarak ortadan kaldırdığı ve bu aşamada söz konusu ihaleye ilişkin olarak herhangi bir karar verilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği ve şikâyetin de iptale yönelik olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmaması nedeniyle 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi