KİK Kararı: 2015/UH.III-1168 (24 Nisan 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/027
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 24.04.2015
Karar No : 2015/UH.III-1168
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.,

Kazım Dirik Mah. 171 Sokak No:11/2 Bornova/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı,

Gülyalı Mahallesi Rize Devlet Karayolu Caddesi TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/5802İhale Kayıt Numaralı “Peyzaj Alanlarının Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı tarafından 12.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Peyzaj Alanlarının Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.’nin 23.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2015 tarih ve 30515 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/901 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilip sorgulamaya tabi tutulmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, zira ihale komisyonunun aşırı düşük teklif sınır değerini hatalı olarak hesapladığı, ayrıca, usulüne uygun olarak yapmış oldukları teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın da ihale komisyonunca yanlış ve eksik değerlendirilerek uygun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin 32 ay boyunca Ortahisar ve Arsin ilçelerinde yeşil alanların bakımı onarımı ve bu alanlardaki tüm atıkların süpürme araçlarıyla ve elle süpürülmesi, temizlenmesi, çöp poşetleri ile toplanması ve alandan uzaklaştırılması işlerinin gördürülmesi olduğu tespit edilmiştir. İhale konusu işte tam zamanlı olarak istihdam edilecek personelin türü ve sayısına yer verildiği ihale dokümanında, işin yürütülmesinde kullanılacak damperli kamyon, süpürme aracı, arazöz binek araç ve kamyonet gibi araçların evsaf ve miktarı ile bu araçlara ait yedek parça, yakıt, amortisman, sigorta, bakım, onarım, genel giderler vb. masrafların teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiştir. İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama isteneceği sınır değerin ise Kurum tarafından belirlenen yönteme göre hesaplanacağı düzenlenmiştir.

İhale komisyonu tarafından sınır değer kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak hesaplanan 14.000.001,29 TL olarak tespit edilmiş ve buna göre başvuru sahibinin teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenerek anılan istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde;

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

...” açıklamaları yer almaktadır.

Bu çerçevede, makine ve ekipman ile araçlar ve akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı anlaşılan ihale konusu işin Tebliğin yukarıya aktarılan düzenlemeleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmamakta ve aynı Tebliğin 79.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca aşırı düşük tekliflerin yaklaşık maliyet tutarı olan 15.425.867,41 TL’nin 1,30’a bölünmesi neticesinde ulaşılan 11.866.051,85 TL’ye tekabül eden sınır değere göre tespit edilmesi gerekmektedir. Buna göre, başvuru sahibinin 13.958.867,01 TL olan teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak belirlenip sorgulanarak reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin reddedilen teklifinin kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi