KİK Kararı: 2015/UH.III-1133

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/026
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 17.04.2015
Karar No : 2015/UH.III-1133 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Altuntaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti,

Hamidiye Mah. Akşemsettin Sok. No:8/1 Kağıthane/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şükrü Balcı Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü,

Yeşilköy Mahallesi Şehit Özcan Canik Sokak No: 1 34153 Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/1320İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şükrü Balcı Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü tarafından 05.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Altuntaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2015 tarih ve 28597 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/827 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Yemekçim Tabildot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş. ve üçüncü sırada bulunan teklif sahibi Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş. tarafından;

1. İhale kapsamında sunulan teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı ve yetkili kişilerce imzalanmadığı,

2. İhale kapsamında sunulan geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı ve işin adı, idarenin adı gibi bilgilerin yanlış yazıldığı,

3. İhale kapsamında sunulan Kapasite Raporu belgesinin geçerlilik tarihinin sona erdiği,

4. İhale kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin teyit edilmesi gerektiği, ilgili belgelerde yer alan tutarların doğru olmadığı,

5. İhale kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumun yer almadığı,

6. İhale kapsamında sunulan Gıda Üretim Sertifikası ve Gıda Sicil Belgelerinin geçersiz olduğu, bu belgelerin 31.12.2014 tarihine kadar İşletme Kayıt Belgesi olarak değiştirilmesi gerektiğinin 7 Ocak 2014 tarihinde yayımlanan Resmi Gazete’de belirtildiği,

7. İhale kapsamında sunulan Bilanço ve Gelir Tablosu belgelerinin ihalede istenen şartları taşımadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde 05.03.2015 tarihli idareye şikâyet dilekçesinin eklendiği, bu dilekçedeki iddiaların Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarla örtüştüğü, ancak idareden temin edilen ihale işlem dosyasında yer alan 05.03.2015 tarihli idareye şikâyet dilekçesinde belirtilen iddiaların, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyatın piyasa rayiçlerinin çok altında olduğu, bu fiyata işin yapılmasının imkânsız olduğu iddialarına ilişkin olduğu, anılan dilekçede Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiaların hiçbirinin yer almadığı belirlenmiştir. İdarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında da dolayısıyla söz konusu iddialara ilişkin bir değerlendirmenin yapılmadığı tespit edilmiştir. Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu ekinde yer alan 05.03.2015 tarihli idareye şikâyet dilekçesi ile ihale işlem dosyasında yer alan idareye şikâyet dilekçesinin aynı olmadığının tespit edilmesi üzerine, 14.04.2015 tarihli yazı ile idareye ihale işlem dosyasında gönderilen 05.03.2015 tarihli idareye şikâyet dilekçesi haricinde anılan istekli tarafından başka bir şikâyet başvurusu yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise idareye yapılan başvuru dilekçeleri ile idarenin cevap yazı/yazılarının gönderilmesi talep edilmiştir. İdarenin 14.04.2015 tarihli faks yazısında anılan isteklinin ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 05.03.2015 tarihli şikâyet dilekçesi haricinde başka bir başvurusu bulunmadığı ifade edilerek, idareye şikâyet dilekçesinin bir örneği faks ekinde yeniden gönderilmiştir. İdarece gönderilen belgeden başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu idareye şikâyet dilekçesinin idareye verilen şikâyet dilekçesi olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, zira itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların idareye şikâyet dilekçesinde bulunmadığı, bu hususun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Anılan iddiaya yönelik olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddedilmesi ve yanıltıcı şikâyet belgesi düzenleyerek Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sebebiyle başvuru sahibi istekli hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. İncelemeye konu ihalede Kuruma yanıltıcı belge sunan başvuru sahibi hakkında değerlendirilmesi gereken durumun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi