KİK Kararı: 2015/UH.III-112

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-112
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Türkmen Turizm Taşımacılık ve Motorlu Araçlar İnş. Sosyal Hizmetler Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Gazi Mah. Özcan Seyhan Cad. No:41/1 Silifke/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Emek Hakkı Turaylıç 5 06338 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/138999 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik ile Muhtelif Evsafta Eleman” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 02.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ile Muhtelif Evsafta Eleman” ihalesine ilişkin olarak Türkmen Turizm Taşımacılık ve Motorlu Araçlar İnş. Sosyal Hizmetler Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 26.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.12.2014 tarih ve 43136 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3656 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de bulunan bazı hususlarla ilgili olarak zeyilname düzenlendiği, söz konusu zeyilnamede “Yüklenici, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca, Bakanlıkta (Ankara) çalıştırılacak olan temizlik işçilerinden (143 işçi) %4'ü oranında (6 işçi) engelli çalıştırmakla yükümlüdür.” düzenlemesine yer verildiği, fakat toplam personel sayısının 340 olduğu, bu personelin 156 tanesinin limanlarda görev alacağı, kalan 184 personelin ise Ankara il sınırları içerisinde görev alacağının belirtildiği, bu sebeple Ankara ilinde çalışacak olan engelli personel sayısının (184*%4) 7 olması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin 2.19’uncu maddesinde yer verilen düzenlemede bahçe, otopark ve yolların temizliğinde kullanılacak ekipmanların (Örn. Kar küreği, çalı süpürge vb.) yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, fakat anılan Şartname’nin “Temizlikte kullanılacak makine, ekipman ve malzeme” başlıklı 11’inci maddesindeki malzeme listesinde söz konusu ekipmanlara yer verilmediği, malzeme listesinde yer almayan bir ürünün yüklenici tarafından temin edilmesinin maliyeti etkileyen bir unsur olduğu, bu hususun sağlıklı teklif vermelerine engel teşkil ettiği,

3. İdarece zeyilname ile değiştirilen İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personel sayısının 340 olarak belirlendiği, fakat bu personellerin çalıştırılacakları yerlerin düzenlendiği maddede belirtilen toplam personel sayısının 339 olduğu, bu sebeple ihalede çalıştırılacak personelin sayısının net olmadığı ve ihalede sağlıklı teklif verilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Temizlil ile Muhtelif Evsafta Eleman

b) Miktarı ve türü:

Bakanlığımız ve ek hizmet binaları ile Liman Başkanlıklarının toplam 301 işçi ile genel temizliği ile 39 adet muhtelif vasıfta eleman hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Hakkı Turayliç Caddesi Emek-ANKARA adresinde bulunan Bakanlık Sitesi içerisindeki hizmet binaları, park bahçe ve yolları, Macunköy Serpmeler Mahallesi ile Maltepe Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No128 ile Sıhhiye Hanımeli Sokak No:7 de bulunan ek hizmet binaları ile dökümanda listesi yer alan 72 adet Liman Başkanlıkları ile Antalya Deniz Kirliliğine Acil Müdahele Merkezi …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler…” başlıklı 25.3’üncü maddesinin 30.10.2014 tarihli zeyilname ile değiştirilen 25.3.1’inci maddesinde “İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Temizlik İşçisi ..... 295 Kişi (Asgari Ücretin % 10 Fazlası)

Temizlik İşçisi (Engelli) 6 Kişi (Asgari Ücretin % 10 Fazlası)
Temizlik Şefi …….... 2 Kişi (Asgari Ücretin % 40 Fazlası)
Aşçı ………………...... 8 Kişi (Asgari Ücretin % 70 Fazlası)
Aşçı Yardımcısı…....2 Kişi (Asgari Ücretin % 20 Fazlası)
Garson …………… 12 Kişi (Asgari Ücretin % 10 Fazlası)
Kaloriferci ………. 6 Kişi (Asgari Ücretin % 20 Fazlası)
Teknisyen Yrd. ……. 6 Kişi (Asgari Ücretin % 20 Fazlası)
Bahçıvan……………. 3 Kişi (Asgari Ücretin % 20 Fazlası)

Ayrıca, iş süresince, İdarenin belirlediği işçilere ayda toplam 1800 saat fazla mesai yaptırılacak olup teklif fiyata dahildir.

Yüklenici, temizlik ve diğer işlerde çalışacak toplam 340 adet işçiden;

143 temizlik işçisi, 2 sorumlu şef, 8 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 12 garson 6 kaloriferci, 3 bahçıvan 2 teknisyen yardımcısı olmak üzere toplam 179 adet işçi Bakanlık bünyesinde idarenin istediği yerde ve uygun gördüğü şekilde, 2 temizlik işçisi, 3 adet teknisyen yardımcısı ise Antalya Deniz Kirliliğine Acil Müdahele Merkezi’nde çalıştırılacaktır.

156 adet temizlik işçisi ise aşağıdaki listede bulunan Liman Başkanlıklarında çalıştırılacaktır.

Yüklenici, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca, Bakanlıkta (Ankara) çalıştırılacak olan temizlik işçilerinden (143 işçi) %4'ü oranında (6 işçi) engelli çalıştırmakla yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece zeyilname ile değiştirilen birim fiyat teklif cetvelinde 6 engelli temizlik işçisi için ayrı bir satır açılmıştır.

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinden ihale konu işte 340 personel çalıştırılacağı, bu personelin 179’unun Ankara il sınırları içerisinde diğerlerinin ise başka illerde (liman başkanlıkları ve Antalya Deniz Kirliliğine Acil Müdahale Merkezi) istihdam edileceği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78.28’inci maddesinde “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddesinden isteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanunu’nda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idare tarafından tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmesi gerektiği, ayrıca idarece İş Kanunu’nda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme de yapılabileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan 4857 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinden söz konusu Tebliğ açıklamasında bahsedilen asgari oranın ihale konusu işte %3 olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi incelendiğinde, ihale konusu işte 6 engelli işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ve bu engelli personel sayısına Ankara’da çalıştırılacak olan 143 temizlik işçisi üzerinden %4 hesaplanarak ulaşıldığı görülmektedir.

Ancak ihale konusu işte Ankara il sınırları içerisinde çalıştırılması öngörülen personel sayısının 179 olduğu ve 4857 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine göre asgari engelli personel sayısının belirlenmesinde dikkate alınacak oranın %3 olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplamada ihale konusu işte çalıştırılması gereken asgari engelli personel sayısı “5” (179 kişi x %3 = 5,37) olarak bulunmaktadır.

Bu itibarla ihale konusu işte çalıştırılması gereken asgari engelli işçi sayısının “5” olduğu, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen işçi sayısının ise idare tarafından İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde “6” olarak belirlendiği, dolayısı ile idarece belirlenen engelli işçi sayısının ihale konusu işte çalıştırılması gereken asgari engelli işçi sayısının üzerinde olduğu göz önüne alındığında ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen engelli sayısına ilişkin bir mevzuata aykırılığın söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Malzeme Giderleri” başlıklı 25.3.3’üncü maddesinde “İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenilen (Teknik Şartname’de ayrıntılı listesi verilen) temizlik sarf malzemesi ile ekipman teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlikte Riayet Edilecek Hususlar” başlıklı 2.19’uncu maddesinde “Temizlik yerlerinde bulunan bahçe ile otopark ve yolların temizlik işleri yüklenici tarafından idarenin istediği biçimde düzenli olarak yapılacaktır. Bunun için gerekli ekipman yüklenici tarafından temin edilecektir. (Örn; kar küreği, çalı süpürge, vb.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 2.19’uncu maddesinden temizlik yerlerine ait bahçe, otopark ve yolların temizlik işinin idarenin istediği biçimde ve düzenli olarak yüklenici tarafından yapılacağı, bu temizlik işinde kullanılacak kar küreği, çalı süpürgesi vb. ekipmanların yüklenici tarafından temin edileceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise Teknik Şartname’de ayrıntılı listesi verilen temizlik sarf malzemesi ile ekipmanların teklif fiyata dâhil olduğu belirtilmiştir.

Ancak, Teknik Şartname’nin “Temizlikte kullanılacak makine, ekipman ve malzeme” başlıklı 11’inci maddesi ve diğer maddeleri incelendiğinde, 11’inci maddede “Temizlikte kullanılacak (1) yıllık ekipman listesi” ile “Yüklenici tarafından temin edilecek (1) yıllık temizlik sarf malzemesi ihtiyaç listesi” ne yer verildiği, bahsedilen listelerin ikincisinde çalı süpürgesinin miktarının 100 adet olarak belirlendiği, fakat Teknik Şartname’nin 2.19’uncu maddesinde bahsedilen kar küreğinin nitelik ve niceliği ile ilgili herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmektedir.

Şikâyet konusu maliyet unsuruna ilişkin ilgili ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde şikâyet konusu maliyet unsuru da dahil olmak üzere tüm temizlik ve malzeme ekipmanları için ay üzerinden ortalama olmak üzere tek bir birim fiyat verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, her ne kadar Teknik Şartname’de “kar küreğinin” nitelik ve niceliği konusunda belirsizlik bulunuyor ise de, netice de bu unsurların birim fiyat teklif cetveline doğrudan yansımayacağı, diğer bir deyişle bu unsur için net bir miktar belirlemesi yapılmış olsaydı dahi her halükarda istekliler tarafından bu miktarlara uyulması gibi bir zorunluluk bulunmadığı ve bu unsurlara ilişkin maliyet analizi yapılırken ihale konusu işin özellikleri ve kapsamına göre farklı istekliler tarafından kendi bilgi ve tecrübeleri doğrultusunda farklı miktarlar öngörülmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında bahse konu belirsizliklerin isteklileri tereddüde düşürmesinin söz konusu olamayacağı görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanında bu giderler için net bir belirlemesi yapılmamış olması nedeniyle her hangi bir istekli tarafından bu maliyet unsurunun teklife yansıtılmış olması halinde bu istekli tarafından öngörülen miktarın uygun olup olmadığı yönünde aşırı düşük teklif aşamasında inceleme ve değerlendirme dışı bırakma yönünde işlem tesis edilmesi de söz konusu olmayacağından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istekliler arasında eşit değerlendirme yapılmasını engelleyecek bir durum olmadığı da anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı 30.10.2014 tarihinde düzenlenen zeyilname ile yapılan değişiklikler de dikkate alınarak incelendiğinde;

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin 301 adet işçi ile 39 adet muhtelif vasıfta eleman temini işi olduğunun belirtildiği,

Aynı Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde toplam 340 işçinin unvanlara ve ücret gruplarına göre dağılımının yapıldığı, bu kapsamda teknisyen yardımcısı sayısının 6 olarak belirlendiği,

Birim fiyat teklif cetvelinde toplam 340 işçinin unvanlara ve ücret gruplarına göre dağılımı yapılarak iş kalemlerinin oluşturulduğu ve teknisyen yardımcısı sayısının burada da 6 olarak belirlendiği görülmektedir.

Bununla birlikte İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede ihale konusu işte çalıştırılacak personelin nerede çalıştırılacağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemede 340 yerine 339 kişinin nerede çalıştırılacağı düzenlenmiştir.

Ayrıca söz konusu maddede Bakanlık bünyesinde 179 personelin istihdam edileceği belirtilmişse de, Bakanlık bünyesinde çalıştırılacak personelin unvana göre dağılımı incelendiğinde personel sayısı 178 olarak bulunmaktadır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinin ilk bölümünde yer alan işçilerin unvan ve ücret gruplarına göre dağılımı ile aynı maddedeki işçilerin çalıştırılacakları yerlere göre dağılımı karşılaştırılarak incelendiğinde, işçilerin unvan ve ücret gruplarına göre dağılımında teknisyen yardımcısı sayısının 6 olarak belirlendiği, ancak işçilerin çalıştırılacakları yerlere göre dağılımında yalnız 5 teknisyen yardımcısının nerede çalıştırılacağının belirtildiği, dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasına konu çelişkinin 1 teknisyen yardımcısının nerede çalıştırılacağının açıkça düzenlenmemiş olmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda İdari Şartname’nin 2.1 ve 25.3.1’inci maddeleri ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bilgilere göre ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personel sayısının 340 olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, başvuru sahibin çelişki olduğunu iddia ettiği hususun ise 1 teknisyen yardımcısının nerede çalıştırılacağının açıkça düzenlenmemiş olmasından kaynaklandığı, fakat teklif fiyatını etkilemeyen bu eksikliğin isteklilerin sağlıklı teklif vermesine engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi