KİK Kararı: 2015/UH.III-111

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-111
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ür. Gı. İnş. El. Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su. Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. – Nks Temizlik Gıd. Yem. Bil. İşl. Tur. Taş. ve Öz. Sah. Hi. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Güzelyalı Mah. 81010 Sok. Sabır Apt. No:3/A Çukurova/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Salihli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Atatürk Mah. Kurudere Cad. No:1 Salihli/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/133054 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Destek, Bakım ve Onarım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Salihli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Destek, Bakım ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ür. Gı. İnş. El. Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su. Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. – Nks Temizlik Gıd. Yem. Bil. İşl. Tur. Taş. ve Öz. Sah. Hi. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 03.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2014 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3701 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pilot ortak Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Posta Dağıtım Hizm. Turizm Tekstil Nak. Petrol Ürn. Gıda İnş. Elek. Elekt. Bilg. Mad. Otom. Tarım Hayv. Su Ürn. Deri Cenaze Hizm. Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tablosunda 2013 yılı kurumlar vergisi matrahının 104.511,18 TL, 2013 yılı net satışların 0,01 TL olarak beyan edildiği, bu durumda ilgili oranın 104.511,18 TL/0,01TL=10.451.118,00 TL’ye tekabül ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibariyle geçerli olan oranının ise daha düşük olduğu, idarece ihale tarihinden sonra yapılan düzeltme beyanlarının dikkate alındığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ihale tarihi itibariyle geçerli olan oranın teyit edilmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.“ düzenlemesi,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

…

70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarına göre birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.

19.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, idarece tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde bir isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 7 istekli tarafından verilen teklifin eşit olduğu, 1 isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 27.11.2014 tarihinde ihale komisyonunca 7 isteklinin vergi matrahı sorgulamalarının yapıldığı, bu tarihte düzenlenen tutanakta isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün hesaplandığı, bu hesaplama neticesinde isteklilerin,

İstekli

2013Kurumlar Vergisi Matrahı

2013 Net Satışlar

Kurumlar Vergisi Matrahı/Net Satışlar

Ares Spor ve Dan. Hiz. Tem. İnş. Gıd. Med. San. Tic. Ltd. Şti.

201.548,28

0,01

20.154.828,00

Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ü. G. İnş. El. Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su. Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti.

104.511,18

0,01

10.451.118,00

Hayat Tem. Taah. Hiz. İnş. Gıd. Paz. Tar. Orm. Ürü. Mad. İşl. Ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ulusal Tem. Öze. Sağ. Hiz. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

39.963,09

0,01

3.969.309,00

Yeşil Dünya Çev. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. – Reşat Baydar İş Ortaklığı

200.000,02

0,10

2.000.000,00

Mimkar Atık Top. Ve Çev. Tem. Pey. Ve İ.K.T. Hiz. İ.T.S. ve T. Ltd. Şti.

1.250.000,18

246.970,38

5,0613

İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Şti.

5.290.628,74

1.212.746,60

4,3625

Beydağ Temizlik ve İlaç Hiz. Tic. Ltd. Şti.

136.507,51

8.014.619,94

0.0170

Şeklinde sıralandığı, 28.11.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin yukarıda belirtilen oranı en yüksek olan Ares Spor ve Danışmanlık Hizmetleri Temizlik İnşaat Gıda Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Zorluoğlu Ticaret İnşaat Nakliyat Komisyonculuk ve Turizm Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Posta Dağıtım Hizm. Turizm Tekstil Nak. Petrol Ürn. Gıda İnş. Elek. Elekt.Bilg. Mad. Otom. Tarım Hayv. Su Ürn. Deri Cenaze Hizm. Med. San. Tic. Ltd. Şti.-Nks Tem. Gıd. Yem. Bilgi İşlem Tur. Taş.ve İnş. Öz. Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği ve ihale komisyon kararı tutanağının düzenlendiği tarihin 25.11.2014 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

28.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının 01.12.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından aynı tarihte idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 11.12.2014 tarihli kararda ihale komisyonunca hesaplanan 2013 yılı vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının başvuru sahibince açıklanan oran ile aynı olduğu hususunun ifade edildiği görülmüştür.

Ayrıca ihale komisyonunca 11.12.2014 tarihinde düzenlenen ve ihale yetkilisince aynı tarihte onaylanan tutanakta, ihale komisyonunun toplandığı 27.11.2014 tarihinde eşit teklif veren isteklilere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer alan“…EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.” açıklaması çerçevesinde EKAP üzerinden 2013 yılı vergi matrahı sorgulaması aynı gün yapılarak hesaplanan oranın büyüklüğüne göre karar verildiği, 25.11.2014 olarak sehven yazılan ihale komisyon karar tutanağı düzenlenme tarihinin de ihale komisyonunun toplandığı ve vergi matrahının sorgulamalarının yapıldığı tarih olan 27.11.2014 olarak düzeltildiği, istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tablolarında yer alan verilerin 27.11.2014 tarihinde EKAP’ta yapılan sorgulama sonucundaki verilerle aynı olmadığının ihale yetkilisinin onayından sonra ihale komisyonunca fark edildiği, bu durum üzerine EKAP üzerinde yapılan detaylı incelemede ihale tarihi olan 19.11.2014 tarihi ile sorgulamaların yapıldığı 27.11.2014 tarihi arasında farklı zamanlarda idare ve diğer idareler tarafından yapılan sorgulamalarda vergi matrahı ve/veya net satışlar tutarında değişikliği olan bazı isteklilerin olduğunun görüldüğü, bu durumun vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına olan oranını değiştirdiğinden ihale sonucunu da etkilediği, sorgulamaların hangi tarihte yapılması gerektiği konusunda açık bir bilgi olmaması sebebiyle eşit muamele, rekabet, saydamlık ve güvenirlik ilkelerini korumak amacıyla değerlendirmenin ihale tarihi itibariyle yapılmasının uygun görüldüğü, bu itibarla 19.11.2014 tarihi itibariyle eşit teklif veren isteklilerin bağlı olduğu vergi dairlerinden 2013 yılı cari dönemine ait vergi matrahı, mali zararı ve net satışları bilgisini içeren belgelerin isteklilerin istenmesine ve ihale komisyonu kararının tekrar değerlendirilmesine karar verildiği hususlarının belirtildiği görülmüştür.

İdarece 11.12.2014 tarihli yazılar ile eşit teklif veren isteklilerin bağlı olduğu vergi dairlerinden 19.11.2014 tarihi itibariyle 2013 yılı cari dönemine ilişkin vergi matrahı, mali zarar ve net satışlar bilgileri istenmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ihale tarihi itibariyle geçerli olan oranın teyit edilmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılmasının talep edildiği, yukarıda yapılan tespitler ışığında idare tarafından başvuru sahibinin talebine paralel olarak ihale tarihi itibariyle eşit teklif veren isteklilerin bağlı olduğu vergi dairlerinden 2013 yılı cari dönemine ait vergi matrahı, mali zararı ve net satışları bilgisini içeren belgelerin istenmesine ve ihale komisyonu kararının tekrar değerlendirilmesine karar verildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin talebinin karşılanmış olduğu, ayrıca ilgili vergi dairelerinden gelecek olan bilgi ve belgelere göre tekrar ihale komisyonu kararı alınacağından başvuru sahibinin şikâyetine konu ettiği 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararının hükmünün kalmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede konusu kalmayan işleme ilişkin yapılan başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi