KİK Kararı: 2015/UH.III-108

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-108
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.,

Öveçler Mah. 1335 Sok. No:28/5 Öveçler Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trakya Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

Balkan Yerleşkesi No:1 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/124932İhale Kayıt Numaralı “2015-2016-2017 Yılları 36 Aylık Temizlik Hizmeti (Malzemeli)(135 Personel)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Trakya Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015-2016-2017 Yılları 36 Aylık Temizlik Hizmeti (Malzemeli)(135 Personel)” ihalesine ilişkin olarak Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. nin 08.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2014 tarih ve 44194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3715 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatının teklif fiyata dahil olan giderleri karşılayamayacağı, ayni yol gideri ve temizlik malzemeleri hariç resmi tatil çalışma bedeli dahil işçilik maliyetinin 7.122.725,00 TL olduğu, adı geçen isteklinin teklifinin ise 7.488.013,45Tl olduğu, aradaki farkın 365.288,45 TL olduğu, bu tutar ile 57 kalem temizlik malzemesi ve 135 kişinin 36 aylık işe geliş gidiş ulaşım bedellerinin karşılanamayacağı, yapılan aşırı düşük sorgulamasında anılan isteklinin tekliflerini Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olarak açıklamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; … sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde; “25.1. - İhale konusu hizmete ait ödenecek her türlü vergi (KDV hariç) fon, karar pulu bedeli, eğitim giderleri, damga vergisi, SGK primleri, işsizlik sigorta primleri, personelin gidiş geliş servis bedeli, malzemelerin gerek görüldüğünde analiz giderleri, kullanılan cihaz ve araç-gerecin rutin bakım-onarım giderleri ve teknik şartnamede 26,27,28 Madde'de belirtilen tüm malzemeler(birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca satır açılmıştır.) ve teknik şartnamede 29 madde'de belirtilen "Kullanılacak iş makineleri" ile teknik şartnamede yüklenici yükümlülüğünde bulunan tüm giderler teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

- Yüklenici söz konusu işte çalıştıracağı 135 (Yüzotuzbeş) (131 Kişi normal personel - 4 Kişi 4857 Sayılı İş Kanunu 30. Madde gereği çalıştırılacak özürlü personel)kişi temizlik personeline asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. Özürlü personelin statüsünde çalıştırılacak 4 personelin özür derecesi 3 olacaktır.

- Resmi ve Dini Bayram Tatilleri 43.5 (kırküçbuçuk) gün (her gün için 65 kişi çalıştırılacaktır) işçilik ücreti ödenecektir.

-Resmi ve Dini Bayram Tatilleri 43.5 (kırküçbuçuk) günde özürlü personel hiç bir şekilde çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

-Çalışan personele yemek ücreti ödenmeyecek olup kurum tarafından karşılanacaktır.

-Giyecek malzemeleri için personele ödeme yapılmayacak olup teknik şartnamede belirtilen özellikte ve sayıda yüklenici tarafından ayni olarak karşılayacaktır. (ilgili mevzuat gereği %4 sözleşme giderleri içerisinde karşılanacaktır.)

-Yol giderleri çalışma günleri (26 gün) tüm personelin, hafta sonu (Pazar günü) ise nöbetçi kalan personelin ulaşımı (işe gelip gitme) ile Resmi ve Dini Bayramlarda (43,5 gün) çalışacak personelde (65 Kişi) dâhil olmak üzere ayni olarak firma tarafından karşılanacaktır. (Geliş-Gidiş servis hizmeti teklif fiyata dâhildir.)

Servis için 3 adet 45 kişilik klimalı servis aracı geliş gidiş olarak T.Ü. Sağlık Araştırma Uygulama Hastanesi-Edirne Merkez güzergâhında çalışacak olup resmi tatil günlerinde 1 adet 45 Kişilik ve 1 adet 25 Kişilik servis aracı aynı güzergâhta çalışacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamede belirtilen 57 kalem temizlik malzemesi Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ayrıca fiyatlandırılacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

Hizmetin ifası sırasında yüklenici sorumluluğunda olan malzemelerin muayenesi aşamasında gerek duyulması halinde, laboratuvar tahlil ve testler idarece yaptırılacak ve bunlara ait tetkik bedelleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yüklenicinin çalıştıracağı 135 (yüzotuzbeş) kişi temizlik personeline İş Kazası ve Meslek Hastalıkları Sigorta primi %2 (Yüzdeiki) oranında uygulanacak ve yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

33.2’inci maddesinde; “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının 8.544.330,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Doğan Sosyal Hizmetler Kurye Dağıtımı Taşımacılık İnşaat Yatırım Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin 7.488.013,45 TL olduğu, bu nedenle teklifi Tebliğin 79.1’inci maddesine göre sınır değerin altında olduğundan idarece teklifine açıklama getirmesinin istendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer alan 79’uncu maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının istenmesi gerekmektedir.

İdarece anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ise, “…Yazımızın tarafınıza tebliğinden itibaren 3 (üç) iş günü içeresinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu Madde 38 gereği konu ile ilgili yazılı açıklamalarınızın belgelendirilmek suretiyle komisyonumuza ulaştırılması hususunda gereğini rica ederim.” şeklinde ifadenin yer aldığı tespit edildiğinden, aşırı düşük açıklaması yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilmediği, bu hususun ise esasa etkili bir aykırılık olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatının teklif fiyata dahil olan giderleri karşılayamayacağı, ayni yol gideri ve temizlik malzemeleri hariç resmi tatil çalışma bedeli dahil işçilik maliyetinin 7.122.725,00 TL olduğu, adı geçen isteklinin teklifinin ise 7.488.013,45 TL olduğu, aradaki farkın 365.288,45 TL olduğu, bu tutar ile 57 kalem temizlik malzemesi ve 135 kişinin 36 aylık işe geliş gidiş ulaşım bedellerinin karşılanamayacağı, yapılan aşırı düşük sorgulamasında anılan isteklinin tekliflerini Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olarak açıklamadığı” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, idare tarafından önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Yapılan incelemede, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının 8.544.330,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Doğan Sosyal Hizmetler Kurye Dağıtımı Taşımacılık İnşaat Yatırım Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin 7.488.013,45 TL olduğu, bu nedenle teklifi Tebliğin 79,1’inci maddesine göre sınır değerin altında olduğundan idarece teklifine açıklama getirmesinin istendiği,

KİK işçilik hesaplama modülüne göre 135 işçinin işçilik maliyeti ile resmi ve bayram tatili çalışması maliyeti toplamının 7.122.725,00 TL olduğu, Doğan Sosyal Hizmetler Kurye Dağıtımı Taşımacılık İnşaat Yatırım Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu açıklamada ulusal bayram ve genel tatil günleri yapılacak çalışma dahil işçilik maliyetinin 7.122.725,00 TL olarak belirtildiği, malzeme giderinin 284.180,50 TL, yol giderinin 77.575,68 TL, diğer giderlerin 3.532,27 TL olarak belirtildiği,

Malzeme giderine ilişkin teklife dayanak olarak Zeyra İnş. Teks. Plast. ve Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 13.11.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin SMMM onaylı ve kaşeli olduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutacağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 801nin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yerine “Yukarıda beyan edilen birim satış tutarlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla, hem satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısına yer verilmediği, hem de Tebliğde yer verilen ibareden farklı olduğu, bu haliyle bahsi geçen fiyat teklifinin Tebliğe uygun olarak sunulmadığı,

Yol bedelinin belgelendirilmesi amacıyla S.S. 108 No’lu Edirne İtimat Min. M id. ve Ot. Mot. Taşıyıcılar Kooperatifi’nden alınan servis hizmetine ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin SMMM onaylı ve kaşeli olduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresi yerine “Yukarıda beyan edilen birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla hem satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısına yer verilmediği, hem de Tebliğde yer verilen ibareden farklı olduğu, bu haliyle bahsi geçen fiyat teklifinin Tebliğe uygun olarak sunulmadığı,

Bu itibarla, Doğan Sosyal Hizmetler Kurye Dağıtımı Taşımacılık İnşaat Yatırım Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin açıklamalarının kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, Doğan Sosyal Hizmetler Kurye Dağıtımı Taşımacılık İnşaat Yatırım Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin açıklamalarının kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığına ilişkin“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurulca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi