KİK Kararı: 2015/UH.III-107

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.III-107
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Piya Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kadıoğlu Mah. Demokrasi Cad. No:8/B ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankırı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

Atatürk Bulvarı Cumhuriyet Mah. Belediye Hizmet Binası ÇANKIRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/129953İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğü 2015 Yılı Şoför, Operatör ve İşçilik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çankırı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fen İşleri Müdürlüğü 2015 Yılı Şoför, Operatör ve İşçilik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2014 tarih ve 45755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3810 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede teklif zarflarının açılmadığına ve tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığına 01.12.2014 tarihinde muttali oldukları, idarece tekliflerinin teklif zarfı üzerinde firma bilgileri olmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı iddia edilmekle birlikte teklif zarflarının üzerinde firma kaşelerinin bulunduğu ve bu kaşeden firma bilgilerine (adres, tlf., ünvan) ulaşılabildiği, teklif zarflarının ilk oturumda hazır bulunan istekliler huzurunda açılması gerektiği, ihale tarihinde açılmayan teklif zarfı nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, başvuru yolunun idari işlem ve/veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10 gün içerisinde kullanılması gerektiği belirtilmektedir.

Diğer bir deyişle, kanun koyucu idareye yapılacak şikâyet süresinin başlangıç tarihine ilişkin ikili bir ayrıma gitmiş, bazı hallerde başvuru sahibi fiili olarak idari işlemden haberdar olmasa dahi, şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin esas alınarak inceleme yapılması gerektiği yönünde düzenleme yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Aynı Kanun’un 36’ncı maddesinde de “30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü yer almaktadır.

Bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’inci maddesinde ise “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale günü tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemlerin idarece açık oturumda gerçekleştirilmesi ve uygun olmayan teklif zarflarının açılmaksızın iade edilmesi hususlarının emredici nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, iddia konusu husus ihalenin ilk oturumuna ilişkin olup, teklif zarflarının açılmasına ilişkin işlemlerin 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu ve 36’ncı maddelerinde hüküm altına alındığı üzere ilk oturumda hazır bulunanlar önünde gerçekleştirildiği ihale komisyonu kararı ile uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyonu tutanağından açıkça anlaşılmaktadır. Katılıma açık olarak hazır bulunanlar önünde gerçekleştirilen ilk oturuma ilişkin iddiada farkına varılmış olunması gereken tarihin ihale tarihi (18.11.2014) olduğu, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereğince şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken bahse konu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.12.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi