KİK Kararı: 2015/UH.II-851

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/020
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 18.03.2015
Karar No : 2015/UH.II-851
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Faruk KÜÇÜK

Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No: 36/2 Çukurambar Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tuşba Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Selimbey Mahallesi İpek Yolu Bulvarı No: 18 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/138İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuşba Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 30.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2015 tarih ve 15988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/519 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de binek araç için A1, pick-uplar için ise K1 yetki belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istendiği, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve ilgili yönetmeliklerde taşıt kartının yetki belgesinin eki olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla yetki belgeleri ekinde taşıt kartlarını sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kısmi teklife açık incelemeye konu ihalenin 1 adet binek (jeep), 1 adet pick-up ve 3 adet minibüsün kiralanması olmak üzere 3 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin her üç kısma da teklif sunduğu ve teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 5’nci maddesinde “Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur.

…

Taşımacılara, yetki belgesinden ayrı olarak taşımalarda kullanılacak taşıtların niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesi ile taşımacının taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için düzenlenen ve taşıtta bulunması gereken taşıt kartı verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’ncü maddesinde yetki belgesi, “Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belge”, taşıt belgesi, “Yetki belgesi sahibinin kullanacağı taşıtların niteliğini ve sayısını liste halinde gösteren, yetki belgesinden ayrı ve yetki belgesinin eki olarak düzenlenen belge” taşıt kartı ise “Bir taşıtın yalnız bir yetki belgesinde kayıtlı olduğunu ve bu yetki belgesi altında çalıştırılabileceğini gösteren belge” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Yetki belgelerinin verilmesi” başlıklı 15’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “Yetki belgesi sahiplerinin faaliyetlerinde kullanacağı taşıtlar, yetki belgelerinin eki taşıt belgelerine kaydedilir. Taşıt belgesi ile birlikte taşıt belgesine kaydedilen taşıtların her biri için bir taşıt kartı düzenlenerek verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1… h) Arazi binek için A1 Yetki Belgesi, Pick-up`lar için K1 yetki belgesi teklif dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden taşımacılık faaliyetinde bulunacakların Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından düzenlenen yetki belgesine sahip olmaları gerektiği, İdari Şartname’nin anılan maddesinde de, isteklilerin yasal olarak taşıma faaliyeti yapıp yapamayacaklarının tespiti amacıyla yetki belgesinin istendiği, yetki belgesi dışında, yetki belgesi sahibinin kullanacağı taşıtları gösteren taşıt belgesi veya bir taşıtın taşıt belgesine kayıtlı olduğunu gösterir taşıt kartının ise teklif mektubu kapsamında istenmediği anlaşılmıştır. İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak bir belgenin sunulmasının istenmesi halinde istenen belgenin açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi, idarece istenen bir belgenin eki veya türevi niteliğindeki belgelerin özellikle istenmesi durumu dışında bu nitelikteki bir belgenin sunulmasının yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaması gerekmektedir.

Bu çerçevede, yetki belgesinin eki niteliğindeki taşıt belgesine kaydedilen taşıtlar için düzenlenen taşıt kartlarının sunulması İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi