KİK Kararı: 2015/UH.II-774

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UH.II-774
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,

Orta Mah. Yalnız Selvi Cad. Uptwins Sitesi A Blok D: 163 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı,

Topraklık Mahallesi İzmir Bulvarı No: 41/9 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/147572İhale Kayıt Numaralı “Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. nin 16.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.01.2015 tarih ve 8005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/347 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, sözleşmeye davet mektubu beklerken idarenin 13.01.2015 tarihinde tebellüğ ettikleri 31.12.2014 tarihli yazısında aşırı düşük açıklamalarının yeterli görülmediği ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği ve ihale komisyonunun kararı üzerine ihalenin bütün başvurular reddedilerek iptal edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesine göre ihale komisyonu tarafından iki ayrı karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptaline ilişkin komisyon kararının iptal edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kazıcı Yükleyici İş Makinesi Ve Mini Ekskavatör Kiralanması

b) Miktarı ve türü:

47 adet Kazıcı Yükleyici İş Makinesi,5 Adet Mini Ekskavatör, 5 Adet Kamyon Kiralanması…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 09.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Efa Turizm ve Seyahat Acentası Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle idare tarafından 15.12.2014 tarihinde anılan istekliden aşırı düşük açıklaması istendiği, 25.12.2014 tarihli 1 nolu ihale komisyon kararı ile Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 25.12.2014 tarihinde onaylandığı ve 25.12.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine gönderildiği tespit edilmiştir.

Daha sonra Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığından Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına başvuruya konu ve 2014/147572 ihale kayıt numaralı "Kazıcı Yükleyici İş Makinası ve Mini Ekskavatör Kiralama İşi"nde harici yapılan araştırmalar nedeniyle ihale dosyasının komisyon tarafından tekrar incelenmesi hususunda 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazı yazıldığı tespit edilmiştir.

Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığının 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazısı gereğince ihale komisyonu tarafından 29.12.2014 tarihinde yeniden toplanılarak, 2 nolu ihale komisyonu kararı düzenlendiği ve söz konusu kararın 30.12.2014 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır. 2 nolu ihale komisyonu kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli teklif sahibi istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL fark olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline kararı verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından 30.12.2014 tarihinde onaylandığı, 31.12.2014 tarihinde bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptaline ilişkin yazının başvuru sahibine gönderildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin idare tarafından iptal edildiğinin 13.01.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesi üzerine ilk olarak 16.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 19.01.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 27.01.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 29.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “…(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Tebliğ açıklaması çerçevesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline ilişkin yapılan başvuru, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmeyeceğinden, başvuru sahibinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin bir şikâyet olarak incelenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve tespitler göz önünde bulundurulduğunda, ilk aşamada ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu sonucuna varıldığı ve ihalenin bu doğrultuda neticelendirildiği, daha sonrasında ihale komisyonunun 30.12.2014 tarihli ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli teklif sahibi istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL fark olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde yer alan kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline kararı verildiği anlaşılmıştır.

- İhale komisyonunun ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine ilişkin olarak yapılan incelemeye ilişkin tespitler şu şekildedir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 38’inci maddesi hükmü uyarınca, idarelerin ihalede sunulan teklifleri veya yaklaşık maliyeti dikkate almak suretiyle teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği ve açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddetmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde de hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ve değerlendirmesine yönelik kriterlere yer verilmiş ve aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelendirmenin nasıl yapılması gerektiği hususunda ayrıntılı açıklamalar yapılmıştır. Anılan hükümlerden idarelere aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilecek önemli teklif bileşenlerini belirleme yetki ve sorumluluğunun tanındığı anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihalede 1 nolu ihale komisyon kararı ile sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 15.12.2014 tarihli ve 4329 sayılı yazıda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38. maddesi ve bu konuda yürürlükte olan ikincil mevzuatın ilgili hükümleri uyarınca; verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelendirmek suretiyle…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibinin 22.12.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu ve idarenin başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasını 30.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile uygun bulmadığı görülmüştür.

İhale konusu iş kapsamında teklif fiyata dâhil olması öngörülen giderler arasında işçilik maliyeti ile ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlara ilişkin maliyetlerin (yağ, akaryakıt, antifiriz, hidrolik, filtre, kayış, lastik, hortum vb. donanım ve yedek parça giderleri ve benzeri giderler) yer aldığı ancak idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan başvuru sahibi istekliye gönderilen sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idarelerin, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerektiği anlaşılmış olup, uyuşmazlığa konu ihalede idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

- İhale komisyonunun ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi değerlendirmesine ilişkin olarak yapılan incelemeye ilişkin tespitler şu şekildedir:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde yapılmış Lastik tekerlekli kazıcı yükleyici veya her türlü iş makinesi çalıştırılması işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…”hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre ihale komisyonunun 2 nolu kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmediği değerlendirmesine ilişkin olarak, iş deneyimine konu sözleşme ve ilgili faturaların örneklerinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı suretlerinin sunulmuş olmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonunun başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip etmesi ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedeniyle iş deneyim belgesini uygun bulmamasında mevzuata uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuruya konu ihalede ihale komisyonunun 2 nolu kararına göre başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedenleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığından 2 nolu ihale komisyon kararının iptal edilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması, sınır değerin altında teklif sunan istekliden önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği yazıyla yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca 2 nolu ihale komisyon kararının iptal edilerek başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve sınır değerin altında teklif sunan istekliden önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği yazıyla yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu İhale 47 adet Kazıcı Yükleyici İş Makinesi,5 Adet Mini Ekskavatör, 5 Adet Kamyon Kiralanması işi olup ihalede, 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Efa Turizm ve Seyahat Acentası Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden teklifi sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük açıklaması istendiği, 25.12.2014 tarihli bir nolu ihale komisyon kararı ile Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanarak başvuru sahibine gönderildiği, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’ndan Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na harici yapılan araştırmalar nedeniyle ihale dosyasının komisyon tarafından tekrar incelenmesi hususunda 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazının gönderildiği, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’nın 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazısı gereğince ihale komisyonu tarafından 29.12.2014 tarihinde iki nolu ihale komisyonu kararının düzenlendiği, bu karara göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli teklif sahibi istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL fark olması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline kararı verildiği ve kararın 30.12.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun;

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

…

Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.

İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,

yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinden de anlaşılacağı üzere, ihale komisyonu kararı alındıktan ve ihale yetkilisinin onayına sunulduktan sonra ihale yetkilisinin görev sorumluluğu ihale komisyonunun kararının onaylanması veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptalle sınırlıdır. Anılan Kanunun 54, 55 ve 56’ncı maddesi ise ihalelere yönelik başvuruları, idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunu düzenlemektedir. Buna göre, ihale komisyonunca alınan ve ihale yetkilisince onaylanmış olan bir kararının değişebilmesi için ihale sürecinde mevzuatta öngörülen usule uygun bir şikayet başvurusunun bulunması gerekmektedir.

Bu nedenle, başvuruya konu ihalede 25.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ihale yetkilisince onaylanarak kesinleştikten ve isteklilere gönderildikten sonra, ihaleye usulüne uygun şikayet ve itirazen şikayet başvurusu olmadan, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’nın yaptığı harici araştırmalar sonucunda ihale dosyasının ihale komisyonu tarafından tekrar incelenmesi talebi üzerine, ihale komisyonunca bu talep doğrultusunda yeniden yapılan değerlendirme sonucunda alınan 29.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında mevzuata uyarlık bulunmamıştır. Ayrıca, idarece ihaleye ilişkin usulüne uygun herhangi bir şikayet ve itiarzen şikayet başvuru olmaksızın ihale komisyonunca ihale dosyasının yeniden değerlendirilmesinin sağlanması ve sonucunda ilk karardan farklı bir karar alınması hususu da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan güvenirliğin sağlanması ilkesi ile de örtüşmediği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede ihale komisyonun 25.12.2014 tarihli kararına ilişkin usulüne uygun herhangi bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından hala geçerli olduğu, bu nedenle bu komisyon kararına göre işlem yapılması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi