KİK Kararı: 2015/UH.II-763

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UH.II-763
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi,

Mecidiyeköy Yolu Cad. Yüksel Apt. No: 16 Kat :6 Daire 14 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü,

Mithatpaşa Caddesi No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/164904İhale Kayıt Numaralı “Genel Müdürlük Binamızın 44 Kişi ile Genel Temizlik İşlerinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşletilmesi, Garsoniye ve Mutfak Hizmetleri, Evrak Takibi ve Büro İşleri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 05.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Müdürlük Binamızın 44 Kişi İle Genel Temizlik İşlerinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşletilmesi, Garsoniye ve Mutfak Hizmetleri, Evrak Takibi ve Büro İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin 05.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2015 tarih ve 16744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/529 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işte kullanılacak temizlik makinesi grubu malzemeleri için aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu giderlerin % 4’lük amortisman gideri içinde değerlendirilmesi gerektiği, ancak ihaleye teklif veren isteklilerin bazılarının bu makineler için bedel öngörmesi durumunda öngörmeyenlerle aralarında farklılık olacağı,

2. Teklif fiyata dahil edilecek çay ocağı malzemelerinin sayılarının ve miktarlarının Teknik Şartname’de açıkça düzenlenmesi gerekmesine rağmen bu düzenlemelerin yapılmadığı, bu giderlerin yaklaşık maliyet içinde yer almaması durumunda yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığı,

3. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama taleplerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.1 inci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle isteklilerden yeniden açıklama talep edilmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece teklifi aşırı düşük teklif olarak kabul edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “…vermiş olduğunuz teklif, sınır değerin altında olup, aşırı düşük bulunduğundan, şartnamenin 33 üncü maddesi dikkate alınarak sözkonusu hizmetin tarafınızdan ne şekilde yerine getirileceğinin teferruatlı bir şekilde açıklanarak, … gönderilmesini rica ederiz.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözkonusu hizmette çalıştırılacak 38 personele asgari ücretten, 6 personele asgari ücretin % 30 fazlası ödeme yapılacak, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde firma personeli çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Nakdi olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecek olan bir işçi için günlük brüt yol ücreti TL.6,29 dir ve ayda 22 gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.
Yemek, Şirketimiz tarafından 22 gün üzerinden verilecek olup, yüklenici yemek bedeli için herhangi bir teklifte bulunmayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen malzeme giderleri teklif fiyata dahil olacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa Vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen idari şartname düzenlemesinden, isteklilerin tekliflerine işçilik ile temizlik malzeme giderlerini dahil etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece düzenlenen birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, cetvelin işçilik için iki satır olmak üzere, bir satırın da temizlik malzemesi için açıldığı görülmüştür.

İhale dokümanı incelendiğinde ise temizlik malzemelerinin, teknik şartnamenin 7 nci maddesinde düzenlendiği, temizlik malzemelerinin 38 kalemden, temizlik makinelerinin ise 4 kalemden oluştuğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…

(ç) bendinde “Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece beş istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden dördünün açıklama sunduğu anlaşılmış, açıklama sunan isteklilerin açıklamaları incelendiğinde, hepsinin 38 kalemden oluşan temizlik malzemesine ilişkin tevsik edici belge sunduğu görülmüştür. Daha açık bir ifadeyle açıklamada bulunan isteklilerin amortisman gideri olarak ayrıca bir gider kalemi belirlenmediği, anılan isteklilerin işçilik ve temizlik malzemelerini esas alarak açıklamada bulunduğu, öte yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 78.30 uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca, amortisman giderinin % 4’lük sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı ve idarenin açıklama talebi yazısında, amortisman giderinin tevsik edilmesine ilişkin bir talebi de bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabileceği sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

Başvuru sahibinin teklif fiyata dahil edilecek çay ocağı malzemelerinin sayılarının ve miktarlarının teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi gerekmesine rağmen bu düzenlemelerin yapılmadığını iddia etmektedir. Ancak yukarıda atıf yapılan düzenlemeden hareketle ilgilinin bu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. Kaldı ki, dokümana yönelik iddianın 4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği için söz konusu başvuru süre yönünden de uygun değildir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü bulunmaktadır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddiasına ilişkin olarak, yaklaşık maliyetin isteklilere açıklandığı 05.01.2015 tarihinden itibaren on günlük şikayet süresi içinde idareye başvuruda bulunması gerekmesine rağmen bu süre geçtikten sonra 05.02.2015 tarihinde idare kayıtlarına giren şikayet dilekçesinde yer verdiği için iddianın süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi istekliye idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talebinin 07.01.2015 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderildiği, isteklinin açıklamasının 16.01.2015 tarihinde idare kayıtlarına girdiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, başvuru sahibinin, iddia konusunu, aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısını tebbellüğ ettiği tarihten itibaren 10 günlük şikayet başvurusu süresi içinde ileri sürmesi gerekmesine rağmen bunu yapmayarak açıklamada bulunduğu, iddiaya 05.02.2015 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusunda yer verdiği görüldüğünden, başvurunun hem ehliyet hem de süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1 inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli olan Hira Güv. Tem. Teks. İm. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, isteklinin Kurumun işçilik modülünü kullanarak işçilik tutarını 934.365,12 TL olarak hesapladığı, 38 kalemden oluşan temizlik malzemeleri için ise 3,72 TL (Temizlik malzemesi tutarı 3,52 TL olarak öngörülmüş, bu tutara 0,20 TL tuarında -kırılacak bardak vb giderler için- bir tutar eklenmiş) öngördüğü ve bu tutarı tevsik etmek için proforma fatura sunduğu görülmüştür.

Şikayete konu ihalede, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 934.365,12 TL olup, isteklinin bu bedeli karşıladığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından temizlik malzemeleri giderini tevsik etmek üzere “proforma fatura” adlı bir belge sunduğu görülmüş olup, adı geçen belgenin esası itibarıyla üçüncü kişiden mala ilişkin olarak alınan bir fiyat teklifi olduğu, belge içeriğinde ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerinin miktar ve birim fiyatlarına yer verildiği, miktarların Teknik Şartname’de öngörülen miktarlar ile uyumlu olduğu, belgede yer alan yetkili meslek mensubuna ait ifadenin anılan Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.2.2.1’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ifadeye uygun olduğu ve belgenin yetkili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği görülmüş olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi