KİK Kararı: 2015/UH.II-761

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UH.II-761
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özerk İnş. Turz. Pey. Teks. ve İns. Kayn. Tic. Ltd. Şti.,

Fevzipaşa Cad. No: 155/7 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gazi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Bandırma Sok. No: 30/A 06500 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/175750İhale Kayıt Numaralı “Gazi Üniversitesi (36 Aylık) Genel Temizlik (Cam Silme ve Taşıma Hizmetleri Dahil)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gazi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 30.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gazi Üniversitesi (36 Aylık) Genel Temizlik (Cam Silme ve Taşıma Hizmetleri Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Özerk İnş. Turz. Pey. Teks. ve İns. Kayn. Tic. Ltd. Şti.nin 26.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.02.2015 tarih ve 13210 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/479 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımında “yurtiçinde veya yurtdışında Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel sektörde yapılmış genel temizlik hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesine yer verildiği, ancak düzenlemenin hem özel sektörde hem kamu sektöründe birlikte gerçekleştirilen işlere ait iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlamına geldiği ve bu durumun fiilen mümkün olmadığı, idare tarafından “ile” ifadesinin yerine “veya” ifadesinin kullanılması gerektiği, düzenlemenin bu haliyle Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu ve rekabeti engellediği,

2. İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde çalıştırılacak personelin niteliğine göre işçilik ücretlerinin asgari ücretin belirli oranlarda fazlasıyla ödeneceğinin düzenlendiği ancak ödemenin “brüt asgari ücret” üzerinden mi “net asgari ücret” üzerinden mi yapılacağının düzenlenmediği ve bu durumun rekabeti engellediği,

3. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil giderler” başlığı altında ayni giyim bedeline yer verildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği gereğince bu giderin %4’lük sözleşme ve genel giderler arasında yer alması ve bu gider kalemine teklif fiyata dahil giderler arasında ayrıca yer verilmemesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’de yer verilen temizlik malzemelerinin özelliklerinin ayrıntılı olarak düzenlenmediği ve bu hususun isteklileri teklif vermede tereddüde düşürdüğü iddialarına yer verilmiştir.

5. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

“Sürelerle İlgili Genel Esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde

“(1) Süreler;

a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b)Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükümlerine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak; yurtiçinde veya yurt dışında Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel sektörde yapılmış genel temizlik hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu benzer iş tanımına 24.12.2014 tarihinde yayınlanan İhale İlanının 4.4.1’inci maddesinde de yer verildiği görülmüştür. Dolayısıyla ilgili yönetmelik hükmü gereği şikâyet başvurusunun İhale İlanının yayınlanmasını takip eden 10 gün içerisinde, en geç 5 Ocak 2015 Pazartesi günü mesai bitimine kadar yapılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından ise 26.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görüldüğünden, söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Gazi Üniversitesi (36 Aylık) Genel Temizlik (Cam Silme ve Taşıma Hizmetleri Dahil)” olarak, miktarı ve türünün “Malzeme, Cam Silme ve Taşıma Hizmetleri Dahil 495 Kişi ile 36 Aylık Genel Temizlik Hizmet Alımı” olarak belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

-İşçiler için kanunun belirlediği asgari ücretin % 10 fazlası,
-Engelli İşçiler için kanunun belirlediği asgari ücretin % 10 fazlası,
-Şefler için kanunun belirlediği asgari ücretin % 35 fazlası,
-Müdür için kanunun belirlediği asgari ücretin % 75 fazlası verilecektir.
-Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü personel çalıştırılmayacaktır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.14. İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve buna göre işlem yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale konusu işin niteliğinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personele verilecek ücretin brüt ücret olup olmadığının belirtilmediği, ancak yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından idare tarafından İdari Şartname’de ücretlerin brüt olarak ödeneceğinin belirtilmemesi halinde tutarların “brüt” olarak dikkate alınması ve isteklilerin tekliflerini buna göre sunması gerektiği, ayrıca ücretin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacağı anlaşıldığından, somut olayda da İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen ücretin brüt ücret olarak anlaşılması gerektiği sonucuna varılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…Ayrıntısı Teknik Şartname’de belirtilen giyim bedeli (ayni)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.30’uncu maddesinde ihale konusu işte kullanılacak olan giyim giderinin, sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer alacağı ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler arasında giyim bedelinin belirtilmiş olmasının, giyim giderinin teklif fiyatına ayrıca dahil edileceği anlamına gelmediği, anılan Tebliğ açıklamaları gereğince söz konusu gider kaleminin %4 sözleşme ve genel giderler arasında yer alması gerektiği açık olduğundan ve söz konusu gider kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı görüldüğünden idarenin yapmış olduğu düzenlemenin isteklileri teklif vermede tereddüde düşürmediği anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak olan temizlik ekipman ve temizlik malzemelerine ait döküm listesinde, toplam 45 kalemden oluşan ve idarece gerekli görülen malzeme kalemlerine, miktarlarına ve cinslerine yer verildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde “b) Temizlik Maddelerinin/Malzemelerinin Özellikleri

Sağlık koşullarına uygun ve kalite standart belgeli olacaktır. Markasız, kötü kokan, sağlığa zararlı ve kalite belgesi olmayan maddelerin/malzemelerin kullanılmasına izin verilmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işte kullanılması gereken temizlik madde ve malzemelerin cins ve miktarlarının belirtildiği, ayrıca malzemelerin kalite itibariyle belli standartlara sahip olması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür. Dolayısıyla temizlik malzemelerine ilişkin istenilen özelliklerin idarenin ihtiyaçları doğrultusunda yeterli ayrıntıda belirlendiği ve ilgili düzenlemelerin isteklileri teklif vermede tereddüde düşürecek bir belirsizliğe yol açmayacak nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin, söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucunavarılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi