KİK Kararı: 2015/UH.II-718

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/017
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 04.03.2015
Karar No : 2015/UH.II-718 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ak Grup Organizasyon İnş. Taah. Mobilya Nakliyat Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Kapu Mah. Gazi Cad. No:93/1 GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

Çıtlakkale Mah. Stadyum Sok. No:5 28200 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/151656İhale Kayıt Numaralı “Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 29.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ak Grup Organizasyon İnş. Taah. Mobilya Nakliyat Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. nin 16.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.02.2015 tarih ve 11263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/438 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin altında teklif tutarı öngördükleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı; zira zeyilname ile 36 ay olan işin süresinin 34 ay olarak düzeltildiği, buna göre teklif ettikleri tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.29. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanında 09.12.2014 ve 16.12.2014 tarihlerinde zeyilname ile değişiklikler yapıldığı görülmüştür.

16.12.2014 tarihli Zeyilname ile yapılan değişiklikten sonra ihale dokümanın son halinde İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin “…

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Antrenör ve Gençlik Lideri

b) Miktarı ve türü:

36 Ay Süreli 21 Antrenör ve 12 Gençlik Lideri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır” şeklinde olduğu,

İdari Şartname'nin ekinin “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Antrenör

Adet

21,00

36

2

Gençlik Lideri

Adet

12,00

36

…”şeklinde olduğu,

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinin ise “…9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır…” şeklinde olduğu görülmüştür.

Buna göre ihale dokümanının ilk halinde 36 ay olan işin süresinin 16.12.2014 tarihli zeyilname ile Sözleşme Tasarısında düzenleme yapılarak 34 ay olarak (İşe başlama tarihi 01.03.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2017) yeniden düzenlendiği, ancak sözleşme tasarısında yapılan değişikliğin İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetveline yansıtılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Sözleşme tasarısının “Sözleşmenin ekleri başlıklı” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname'de işin miktarının 36 ay olarak belirlendiği şikâyete konu ihalede, işin süresinin sözleşme tasarısına göre 01.03.2015 - 31.12.2017 tarihleri arasında belirlendiği, buna göre Sözleşme Tasarısındaki işin süresinin 34 ay olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanının hükümleri arasında çelişki olması halinde uyulması gerekli öncelik sırası Sözleşme Tasarısı’nda düzenlenmiştir. Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesine göre ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında herhangi bir çelişki yaşandığında, belgeler arasındaki öncelik sıralamasında İdari Şartname’nin, Sözleşme Tasarısı’nın önünde bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, somut olayda isteklilerin tekliflerini 36 aylık süreyi esas alarak hazırlamaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan incelemede “Antrenör” veya “Gençlik Lideri” ünvanlı her bir personel için bir aylık teklif edilmesi gerekli birim fiyatın 2.733,69 TL olduğu, toplam 33 personel için 36 aylık teklif edilmesi gerekli toplam fiyatın (2.733,693336=) 3.247.623,72 TL olması gerektiği hesaplanmış, şikâyetçinin ise 34 aylık toplam maliyeti hesaplayarak (3.067.200,18 TL) toplam teklif fiyatını bu tutara göre oluşturduğu (3.067.201,08 TL), ancak bunu yaparken “Gençlik Lideri” için teklif edilmesi gerekli 2.733,69 TL birim fiyat yerine 2.312,86 TL birim fiyat teklif ettiği anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibinin toplam teklifi kapsamında, teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin altında bir teklif tutarı öngördüğü anlaşıldığından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesi gereğince teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi