KİK Kararı: 2015/UH.II-715

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/017
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 04.03.2015
Karar No : 2015/UH.II-715
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç.Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Yeşilbayır Mah. 4928 Sok. No:3 Zemin Kat Döşemealtı/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elazığ Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mahallesi Malatya Caddesi No:30 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/128447İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Sınırları ve Mücavir Alan İçerisinde Kentsel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Sınırları ve Mücavir Alan İçerisinde Kentsel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç.Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/81 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de isteklilerin kendi malı olması istenilen araçların bir kısmı için teklif dosyalarında idarece belirlenen kapasitelerden daha üstün kapasitelere sahip araçlara ilişkin belgelerin sunulmasına rağmen idarece tekliflerinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede yalnızca bir geçerli teklifin kalması üzerine de bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği ancak istenilen araçların azami kapasitelerine ilişkin bir sınırlamanın yapılmamış olduğu, kendileri tarafından beyan edilen araçların ise ilgili kriterleri fazlasıyla karşıladığı bu sebeple de tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınarak ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “7.5.2.

SIRA NO

ARACIN CİNSİ

TOPLAM ARAÇ

KENDİ MALI

1

18 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

2

1

2

15 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

3

1

3

13 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

6

1

4

9 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

7

1

5

7 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

9

1

6

4 m3 Hidrolik Sıkıştımalı Monoblok Çöp Kamyonu

3

1

7

1,5 m3 (%100 elektrikli) Damperli

2

1

8

4 ton su kapasiteli yıkama aracı

1

9

8 ton su kapasiteli yıkama aracı

1

10

15 Ton su kapasiteli yıkama aracı

1

11

Buharlı Ve Jet Yıkama

1

1

12

Mobil Yıkama

1

1

13

6 m3 Hidrostatik vakumlu yol süpürme aracı

1

1

14

8 m3 vakumlu yol süpürme aracı

1

1

15

4 M3 vakumlu yol süpürme aracı

2

16

1,5 M3 vakumlu yol süpürme aracı

2

17

1,2 M3 vakumlu yol süpürme ve yıkama aracı

1

1

18

Elektrikli Vakumlu Mini Süpürge Aracı

2

19

Kaldırım Üstü Süpürge Aracı

1

20

15 Ton kapasiteli damperli yük kamyonu

1

21

Kazıcı ve Yükleyici

1

22

Traktör

3

23

Konteyner Yıkama

1

1

24

Çekici Tır ve Semi Treyler

4

25

Midibüs (Personel Taşıma 27 Kişilik)

1

26

Kontrol Aracı (Çift Kabin)

3

27

Motorsiklet

4

İhale Konusu İşte Çalıştırılacak Olan Araçların Listesi Yukarıdaki Tabloda Belirtilmiştir. Bu Araçlarda Toplamda Belirtilen Toplam 13 Adet Makine Ve Ekipmanın Yüklenicinin Kendi Malı Olması Gerekmektedir.

Kendi Malı Şartı Aranan Araçların Teknik Şartnamede Belirtilen Özelliklere Haiz Olduğu Gösterir Bilgi Ve Belgelerin (Araç Ruhsatlarının, İmalatçıdan Alınmış Araca Eklenmiş Teçhizat Ve/Veya Ekipmanın Uygunluk Projeleri Ve Belgeleri İle Diğer Teknik Özellikleri Tevsik Edici Belgelerin) Teklif Zarfı İçerisinde Sunulması Zorunludur.

İsteklinin Kendi Malı Olan Makine, Teçhizat Ve Diğer Ekipman; Ruhsat, Demirbaş Veya Amortisman Defterinde Kayıtlı Olduğuna Dair Noter Tespit Tutanağı Yada Yeminli Mali Müşavir Raporu Veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporuyla Tevsik Edilecektir.

Geçici İthalle Getirilmiş Veya Finansal Kiralama Yoluyla Edinilmiş Makine Ve Ekipman, Kira Sözleşmesinin Sunulması Ve İhalenin İlk İlan Tarihine Kadar Olan Kiralarının Ödendiğinin Belgelenmesi Şartı İle İsteklinin Kendi Malı Sayılır. İş Ortaklığında Makine Teçhizat Ve Diğer Ekipman Ortaklardan Biri, Birkaçı Veya Tamamı Tarafından Sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 28 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin geçici teminat, banka referans mektubu, kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin belgeler ve iş ortaklığı beyannamesini sunmadığı, başvuru sahibinin ihalede isteklilerin kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin İdari ve Teknik Şartname’de aranılan kriterlerinin sunulan belgelerde sağlanamadığı, bir başka isteklinin ise teklif mektubunda teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede yalnızca bir geçerli teklifin kaldığı ancak idarece ihalenin kaynakların verimli kullanılması ilkesi gereğince ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların bir kısmının ihaleye katılacak isteklilerin kendi malı olmasının ve söz konusu araçlara ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmasının istendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalede isteklilerin kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin olarak öngörülen araçlar ile İdari Şartname’de belirlenen araçlar arasında aşağıda yer alan tablodaki gibi farklılıkların olduğu, idarece söz konusu araçların istenilen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İstenilen

Ad

Başvuru sahibi tarafından sunulan

18 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.

1

21 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.

15 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.

1

16 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.

13 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.

1

16 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.

7 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.

1

16 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.

4 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Monoblok Çöp Kam.

1

7 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Monoblok Çöp Kam.

İsteklilerin kendi malı olması istenilen araçların kapasitelerine ilişkin İdari Şartname’de belirli bir aralığa yer verilmeksizin noktasal bir belirleme yapıldığı, başvuru sahibi isteklilerin kendi malı olması istenilen farklı kapasitelerdeki 5 adet çöp kamyonu için ise idarece belirlenen kriterlerin üzerinde kapasiteye sahip araçların sunulduğu görülmüştür.

İddiaya konu hususa ilişkin idarenin 10.02.2015 tarih ve 388 sayılı bilgi ve belge verme yazısında, isteklilerin kendi malları olması istenilen araçların tiplerine ve büyüklüklerine ilişkin belirlemelerin işin yapılmasına yönelik olduğu, ana arterlerde ve geniş cadde ve sokakların bulunduğu yeni yerleşim yerlerinde büyük kapasiteli (18 m3, 15 m3 ve 13 m3) araçlara, şehir merkezi, dar sokak ve caddelerin bulunduğu eski yerleşim bölgelerinde ise daha küçük kapasiteli (9 m3, 7 m3, 4 m3 ve 1,5 m3) araçların çalıştırılmasının planlandığı ifade edilerek, büyük kapasiteli araçların dar sokak ve caddelerin bulunduğu eski yerleşim bölgelerinde hareket kabiliyetlerine ne kadar düşük olduğunu gösteren fotoğraflara yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihalede isteklilerin kendi malı olması istenilen araçların sahip olması gereken kapasite büyüklüklerinin İdari Şartname’de belirtildiği, söz konusu belirlemede kapasite büyüklüklerine ilişkin asgari bir belirleme veya geçerli bir aralık ifade edilmeksizin, noktasal belirlemelerin yapıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklif dosyasında isteklilerin kendi malı olması istenilen araçlardan beş çöp kamyonu için İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen kapasitelerin üzerinde araçların beyan edildiği ve bu araçlara ilişkin belgelerin sunulduğu öte yandan idare ile yapılan yazışmalar neticesinde ihale konusu işin bir kısmının ancak düşük kapasiteli çöp kamyonları ile yapılabileceğinin görüldüğü bu sebeple de idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi