KİK Kararı: 2015/UH.II-568

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.II-568
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ogtim İnş. Tur. Gıd. Med. Otom. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.,

Dögol Cad. No: 43/15 Mebusevleri Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Dumlupınar Bulvarı No: 252 TOBB Hizmet Binası C Blok Kat: 20 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/107712İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından

14.10.2014tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ogtim İnş. Tur. Gıd. Med. Otom. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2015 tarih ve 664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/64 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin idare tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip açıklama talep edildiği ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedildiği, reddedilme gerekçelerinin,

a) EK-H4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça belirtilmemesi,

b) İşçiler için idarece hazırlanmış olan ve binaya girişte kullanılan kimlik kartı bedelinin ve çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdi olarak değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edilmesi,

c) Kendileri tarafından hesaplanan yemek menü döngüsü tablosunun yanlış hesaplandığı ve bu yanlışlığın diğer tüm ana çiğ girdi hesaplamasını etkilediği,

d) 3’üncü güne ait örnek menüde yer alan "Garnitürlü Rosto Köfte" içeriğinde bulunan "Baharat" Malzemesi yerine "Kırmızı Biber" öngörülerek açıklama yapılması,

e) Cevizli Baklava (Hazır) ve Cevizli Tel Kadayıfın kendileri tarafından imalatda kullanılmaması ve ticaretinin yapılmaması nedeniyle söz konusu ürünler için EK-07 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapılması,

f) Ayran, Açık Yoğurt ve Süzme Yoğurt fiyatlarını açıklamak üzere T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olan Atatürk Orman Çiftliği fiyatları yerine üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması ve Roll Ekmek (50 Gr.) fiyatını açıklamak üzere %97 hissesinin Ankara Büyükşehir Belediyesine ait olduğu Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. fiyatları yerine üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması,

g) Ayran, Açık Yoğurt, Süzme Yoğurt, Roll Ekmek (50 Gr.) ve 200 cc Bardak Su fiyatlarını açıklamak üzere sunulan fiyat tekliflerinin ekinde fiyat tekliflerini veren firmalara ait imza sirküleri ile söz konusu firmalarla tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensublarına ait geçerli bir faaliyet belgesinin sunulmaması,

h) Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteninde açıklanan "HTS- Tüccar Satışı" fiyatının kullanılması gerekirken bir çok girdi için Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteninde açıklanan farklı fiyatların kullanılması (örneğin, “IHS-İhale Satış Fiyatı”, “HMS-Hazır Müstahsil Satış Fiyatı”, “GFUS-Günlük Fiyatlara Uymayan Satış Fiyatı”) olarak ifade edildiği, idarece yukarıda sayılan gerekçelerle aşırı düşük açıklamasının uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.”

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.”

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yemek Hazırlama Ve Dağıtım Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı : 350.000 öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c)Yapılacağı yer:
1 ) Ana (Merkez) Hizmet Binası Mutfak ve Yemekhanesi - Üniversiteler Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No:151 Çankaya/ANKARA,
2 ) Eğitim Merkezi Hizmet Binası Yemekhanesi - Balıkhisar Mahallesi Elvan Çayırı Yöresi Mevkii Köy İçi Küme Evleri Akyurt/ANKARA,
3 ) Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Yemekhanesi - İstanbul Yolu 6. km Devlet Demiryolları Tesisleri Behiçbey/ANKARA,
4 ) Tasfiye Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yemekhanesi - G.M.K.Bulvarı No:6 Kızılay/ANKARA,
5 ) Ankara Merkez Tasfiye İşletme Müdürlüğü Yemekhanesi - Şaşmaz Mevkii Türkkuşu Yanı Etimesgut/ANKARA, 6) Yüksek Blok Ek Hizmet Binası Yemekhanesi - Anafartalar Caddesi No:6 Ulus Altındağ/ANKARA

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuatı gereğince ödenecek her türlü işçilik, ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir. 1 firma müdürü ve 5 aşçı yardımcısına aylık brüt asgari ücretin %50 fazlası ödenecektir. 1 gıda mühendisi ve 6 aşçıya aylık brüt asgari ücretin % 70 fazlası ödenecektir. 1 aşçıbaşına aylık brüt asgari ücretin % 150 fazlası ödenecektir. 2 aşçıbaşı yardımcısına aylık brüt asgari ücretin % 100 fazlası ödenecektir. 10 bulaşıkçı ve 1 şef garsona aylık brüt asgari ücretin % 20 fazlası ödenecektir. 12 garson ve 1 şoföre aylık brüt asgari ücretin % 10 fazlası ödenecektir. Ödenecek tutarlar ücret bordrolarında gösterilecektir. Ayrıca, her ay işçilere 26 gün üzerinden günlük brüt 8,00.-TL (sekizTürkLirası) yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.1.1 Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin; yemeklerin hazırlanması ve dağıtılmasında kullanılacak her türlü yiyecek ve içecek malzemesi giderleri, temizlikte kullanılacak temizlik ve hijyen malzemesi giderleri, bardak su giderleri, demirbaş bakım onarım giderleri, demirbaş malzeme amortisman giderleri, lpg (tüp) ve doğalgaz giderleri, servis malzemesi (masa örtüsü, bakanlık logolu çatal kaşık kılıfı vb.) giderleri, giyim giderleri, ilaçlama giderleri, dış birim servis yakıt giderleri, yemek analiz giderleri, işyeri sigortası giderleri vb. giderlerin tamamı teklif fiyata dahildir.

25.3.1.2 Yükleniciden işçiler için idarece hazırlanmış olan ve binaya girişte kullanılan, kimlik kart bedeli olarak sözleşme süresince (sözleşme süresi bitiminde 31.12.2015' ten sonra kart bedeli iade edilecektir.) bir defaya mahsus olmak üzere herbir işçi için 10,00.-TL(OnTürkLirası) tahsil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için Sigorta İl Müdürlüğü'nden alınarak yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2'dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Şekli ile İşin Niteliği, Nevi Miktarı” başlıklı 1’inci maddesinde “A) İhalenin Konusu ve Şekli: Bakanlık teşkilatında çalışan 1400 (Bindörtyüz) personel için, bu şartnamede belirtilen esaslar çerçevesinde 1 öğün (gerek görülen hallerde iki öğün) yemek yükleniciliği hizmeti yapılması

B) İşin Niteliği Nevi ve Miktarı: Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait olan merkezi mutfaklar ve müştemilatı ile işletmesi yükleniciye verilen diğer yemekhanelerde mevcut demirbaşların yüklenici tarafından kullanılmak üzere Bakanlığımız teşkilatında çalışan 1400 (Bindörtyüz) personel için bu şartnamede belirtilen esaslar çerçevesinde 1 öğün (gerek görülen hallerde iki öğün) yemek yükleniciliği hizmeti yaptırılmasıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde bulunan tabloda mutfak ve yemek servislerinde asgari çalıştırılması gereken personel sayısının 40 olduğu açıklanmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

02.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında açıklandığı üzere bahse konu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, 9 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verildiği ve sadece 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve bu isteklinin ihale üzerinde bırakılan Gürcan Temizlik Yemek Güvenlik Turizm Medikal Gereçler ve İlaç Pazarlama Taşımacılık Tarım ve Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Ogtim İnşaat Turizm Med. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama kapsamında

Ana Çiğ Girdi Oranı

0,5031

İşçilik Oranı

0,3153

Yardımcı Giderler Oranı

0,1816

Toplam

1,0000

şeklinde tabloya yer verildiği, Ek-H4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ve İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedilme gerekçelerine ilişkin yapılan inceleme neticesinde;

a) Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan EK-H4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin bulunmadığı ve söz konusu eksiklik nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, her ne kadar ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda gösterilmesi gerektiği kabul edilse de, başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin bulundukları sayfa numaralarının belirtilmediği, ancak ekli belgelerin tarihlerinin yazıldığı ve buradan hareketle aranılan belgelerin bulunabileceği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı, şekli bir unsur olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,

b) Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, işçiler için idarece hazırlanmış olan ve binaya girişte kullanılan kimlik kartı bedelinin ve çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdi olarak değerlendirilmediği, işçilik hesaplamasına dahil edildiği, işçilik girdilerinin toplam teklif tutarına oranının 0,3153 olduğu, ana çiğ girdilerinin toplam teklif tutarına oranının ise 0,5031 olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar işçiler için idarece hazırlanmış olan ve binaya girişte kullanılan kimlik kartı bedelinin ve çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin Tebliğ’de yer alan açıklamalar uyarınca yardımcı giderler arasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılsa da, söz konusu giderlerin işçilik hesaplamasından çıkarıldığı durumda (işçilik+ana çiğ girdi/toplam teklif tutarı) oranının 0,8160 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan sınırlar (0,80-0,95) içinde kaldığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,

c) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere “1. Gün, 2. Gün, 3.Gün, 4. Gün, 5.Gün 6. Gün, 7. Gün, 8. Gün, 9. Gün ve 10.gün” şeklinde açıklanan 10 günlük örnek menünün aşırı düşük sorgulama yazısının ekinde gönderildiği,ancak başvuru sahibi tarafından “Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe, Cuma” şeklinde iki haftalık örnek menü sunularak açıklama yapıldığı ve buradan hareketle bir yıllık yemek menü döngüsünün hazırlanarak idareye sunulduğu, sunulan bir yıllık yemek menü döngüsü tablosunda bir yıl içinde yemek verilecek gün sayılarının aşağıdaki şekilde belirlendiği, ayrıca başvuru sahibi tarafından 5 Ocak 2015 Pazartesi gününün 2’nci haftanın 1’inci günü, 2 Ocak 2015 Cuma gününün ise 1’inci haftanın 5’inci günü kabul edildiği görülmüştür.

1.HAFTA

2.HAFTA

Pazartesi

26

26

Salı

25

26

Çarşamba

25

25

Perşembe

23

25

Cuma

24

25

Ancak Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından anılan düzenleme çerçevesinde takvim günü esas alınarak 2 Ocak 2015 Cuma gününün 1’inci gün, 5 Ocak Pazartesi gününün ise 2’nci gün kabul edildiği ve buna göre bir yıllık yemek menü döngüsü tablosunda yemek verilecek gün (Pazartesi, Salı….) sayılarının 10’ar günlük döngü içerisinde aşağıdaki şekilde belirlendiği anlaşılmıştır.

1.HAFTA

2.HAFTA

Pazartesi

27

25

Salı

26

25

Çarşamba

24

26

Perşembe

24

24

Cuma

24

25

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır. Bahse konu ihalede idarece 10 günlük örnek menü ve gramaj listesinin ihale dökümanı kapsamında verildiği ve aşırı düşük sorgulama yazılarının ekinde isteklilere gönderildiği, Teknik Şartname’de ise menü düzenlemesinin yer almadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, bahse konu ihalede esasında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere gönderilen ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan örnek menü ve gramaj listesi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının toplamda verilecek yemek hizmetini açıklayan bir kabul olduğu, bu kabulden hareketle toplam yemek hizmeti maliyetinin açıklanması gerektiği, ihale kapsamında verilecek bütün menülerin maliyetini oluşturan girdilerin yemek menü döngüsü hesap edilerek açıklanmasının uygun olmayacağı, aksi durumda her bir girdinin ihale konusu yemek hizmetinin verileceği sürede toplamda hangi miktarda verileceğinin tek tek hesap edilmesi ve bu hesabın nasıl yapıldığının da gösterilmesi gerektiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan “örnek menü” düzenlemesinden amaçlananın bu olmadığı, zaten Teknik Şartname’de de menü düzenlemesinin yer almadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin 1 yıllık yemek menü döngüsü tablosunu hazırlayarak açıklama yapmasının doğru bir yöntem olmadığı anlaşıldığından söz konusu yöntem ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesinin yerinde olduğu,

d) Başvuru sahibi tarafından 3’üncü güne ait örnek menüde yer alan "Garnitürlü Rosto Köfte" içerisinde bulunan "Baharat" Malzemesi yerine "Kırmızı Biber" öngörülerek açıklama yapıldığı ve ihale dökümanında baharata ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir. İhale dökümanında baharata ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin Ankara Ticaret Borsası Bülteninden baharat yerine kırmızı toz biber fiyatını alarak açıklamasında mevzuata aykırılık olmadığı, kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması dikkate alındığında, baharat girdisinin ilgili yemek türlerinin pişirilmesi için gerekli temel girdilerden olmadığı ve “tali girdiler” arasında kabulünün uygun olacağı, dolayısıyla bu unsur için açıklama sunulmasının mecburi olmadığı değerlendirildiğinden aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,

e) Başvuru sahibi tarafından Cevizli Baklava (Hazır) ve Cevizli Tel Kadayıfı açıklamak üzere, EK-07 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulduğu, söz konusu ürünlerin piyasadan alımının yapıldığı dikkate alınarak tutanağın ilgili kısmının doldurulduğu ve yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından idarece “Cevizli Baklava (Hazır) ve Cevizli Tel Kadayıfın başvuru sahibinin imalatlarında kullanılmaması ve başvuru sahibi tarafından ticaretinin yapılmaması nedeniyle söz konusu ürünler için EK-07 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki gerekçesinin yerinde olmadığı, çünkü EK-07 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ilgili malın üretilmediği veya ticaretinin yapılmadığı, sadece alımının gerçekleştirilmek suretiyle söz konusu malın maliyete aktarıldığı durumlarda da düzenlenebileceği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklamasına göre aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda alınabilecektir. Başvuru sahibi tarafından “Ayran, Açık Yoğurt, Süzme Yoğurt ve Roll Ekmek (50 Gr.) fiyatlarını açıklamak üzere üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak idarece söz konusu ürünler için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının mümkün olduğu, Ayran, Açık Yoğurt ve Süzme Yoğurt fiyatlarının Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı bir kamu kuruluşu olan Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünden alınabileceği, Roll Ekmek (50 Gr.) fiyatının ise Ankara Büyükşehir Belediyesine bağlı bir kamu kuruluşu olan Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş.den alınabileceği gerekçesiyle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Başvuru sahibince Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş.nin bir Anonim Şirket olduğu ve Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün ise şahıslara veya tüzel kişilere doğrudan satış yapmadığı, bayiler aracılığı ile satış yaptığı ve söz konusu bayilerin özel bir teşebbüs olduğu dikkate alındığında söz konusu yerlerden alınacak tekliflerin anılan Tebliğ’de açıklanan yöntemler arasına girmeyeceği iddia edilerek söz konusu ürünler için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kabul edilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ancak Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş.nin %97 hissesinin Ankara Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, Anonim Şirket olmasının iktisadi bir kamu kuruluşu olmasına engel olmadığı, söz konusu kuruluşun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin (d) bendi çerçevesinde anılan kanun kapsamına dahil edildiği, Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün ise Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı bir kamu kuruluşu olduğu ve söz konusu kuruluşun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin (b) bendi çerçevesinde anılan kanun kapsamına dahil edildiği, zaten başvuru sahibinin ihale tarihinden sonra Ayran, Açık Yoğurt ve Süzme Yoğurt mallarına ilişkin üçüncü kişilerden aldığı fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğunu ispatlamak adına idareye sunmuş olduğu belgelerden, 12.12.2014 tarihinde Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğüne başvurduğu, anılan kuruluş tarafından verilen 15.12.2014 tarihli cevabi yazıda “kamu kurum ve kuruluşları ile protokol yapılan marketler dışında şahıslara direk satış yapılmadığı, talep edilen ürünlerin Ankara ili başbayisi olan Boztepe Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. Ltd. Şti.den fabrika fiyatından alınabileceğinin belirtildiği, yazı ekinde sunulan fiyat cetveli incelendiğinde söz konusu fiyat cetvelinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünden alarak idareye sunmuş olduğu fiyat cetveli ile aynı olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin de Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün fabrika fiyatlarının temin edilebileceğini ortaya koyduğu anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olduğu,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” açıklamasının bulunduğu, imza sirküleri ile meslek mensubuna ait geçerli bir faaliyet belgesinin ise düzenlenecek Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının eki olduğu ve söz konusu tutanakların ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde istenebileceği dikkate alındığında, her ne kadar ayran, açık yoğurt, süzme yoğurt ve roll ekmek (50 Gr.) için sunulan fiyat teklifinde imza sirküleri ile meslek mensubuna ait geçerli bir faaliyet belgesinin olmamasının mevzuata uygun olduğu kabul edilse de yukarıda (f) kısmında açıklandığı üzere söz konusu ürünler için başvuru sahibi tarafından üçüncü kişilerden teklif alınmak suretiyle Kamu İhale Genel Tebliğine uygun bir açıklama yapılmadığı, 200 cc Bardak Su fiyatını açıklamak üzere sunulan fiyat teklifinin ise mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu gerekçeyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,

h) Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklaması yapılan bir çok girdi için Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteninde açıklanan "HTS-Tüccar Satışı" fiyatının kullanılmadığı, Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteninde açıklanan farklı fiyatların kullanıldığı (örneğin, “IHS-İhale Satış Fiyatı”, “HMS-Hazır Müstahsil Satış Fiyatı”, “GFUS-Günlük Fiyatlara Uymayan Satış Fiyatı”) gerekçesiyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı, zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklamasının yapıldığı ve anılan maddede sadece ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatının alınacağından bahsedildiği, bültende yayınlanan hangi fiyatın esas alınacağına dair herhangi bir belirleme yapılmadığı, başvuru sahibinin de bahse konu ürünler olan pilavlık bulgur, yemeklik yumurta, beyaz peynir, margarin, hindistan cevizi, kakao, zeytinyağı, limon, turşu, kuru kayısı, kırmızı toz biber, tereyağı, nane, kuş üzümü, dolmalık fıstık, vanilya, karabiber, tavuk pirzola, şeker, nişasta, salça, tuz, pul biber, patates, kuru soğan, ceviz, erik, havuç, taze barbunya, kimyon, kekik, salatalık, yeşil fasulye, patlıcan, taze soğan için ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları alarak açıklama yaptığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Bahsi geçen ihalede idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve aşırı düşük teklif açıklaması reddedilen Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin eşit muamele kapsamında incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedilme gerekçesi olarak açıklanan (f), (g) ve (h) kısmındaki gerekçelerinin anılan istekli için de idare tarafından aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmama gerekçesi olarak açıklandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının (g) ve (h) kısmındaki gerekçelere istinaden uygun bulunmamasında mevzuata uyarlık olmadığı anlaşılsa da Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin (f) kısmındaki gerekçe ile birlikte başka gerekçelerin de olduğu tespit edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bahsi geçen ihalede idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve aşırı düşük teklif açıklaması reddedilen Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin eşit muamele kapsamında incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedilme gerekçesi olarak açıklanan (f) ve (g) kısımlarındaki gerekçelerin anılan istekli için de idare tarafından aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmama gerekçesi olarak açıklandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının (g) kısmındaki gerekçeye istinaden uygun bulunmamasında mevzuata uyarlık olmadığı anlaşılsa da Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin (f) kısmındaki gerekçe ile birlikte başka gerekçelerin de olduğu tespit edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Ayrıca eşit muamele kapsamında yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçesi olarak yukarıda açıklanan (c) kısmındaki gerekçenin, Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması için de geçerli olduğu tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçeye istinaden de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan (c) ve (f) kısımlarındaki gerekçelere istinaden başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin birim fiyatlar esas alınarak toplam 4.546.500,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 28 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.10.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 14 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “gelir tablosu eksik” olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan onüç teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Diva Kurumsal Yemek Servisi Hizmetleri Gıda Turizm Taşımacılık Kırtasiye Ve Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

2.513.000,00

Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

2.782.500,00

Hasad Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.

2.964.500,00

Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

2.999.500,00

Mertel Tekstil Medikal Gıda İnş.Turz. Tic. San. İth. İhr. Ltd. Şti.

3.181.500,00

Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi

3.332.000,00

Doruk Toplu Yemek ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

3.395.000,00

Ogtim İnşaat Turizm Med. Tem. Oto.San. ve Tic. Ltd. Şti.

3.472.000,00

Gürcan Temizlik Yemek Güvenlik Turizm Medikal Gereçler ve İlaç Pazarlama Taşımacılık Tarım ve Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

3.496.500,00

Divanlı İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.

3.500.000,00

Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Ercan Yüce İş Ortaklığı

3.566.500,00

Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi

3.843.000,00

Berak Turizm Taşımacılık Gıda Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

3.846.500,00

Şeklinde verildiği,

İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 3.497.307,69 TL olarak belirlendiği, 9 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verildiği ve sadece 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve bu isteklinin ihale üzerinde bırakılan Gürcan Temizlik Yemek Güvenlik Turizm Medikal Gereçler ve İlaç Pazarlama Taşımacılık Tarım ve Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklifler yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi