KİK Kararı: 2015/UH.II-565

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.II-565
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

Bahçelievler Mah. 114.Sokak No:15/7 Haliliye/ ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kumluca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Merkez Mahallesi Halil Çıvgın Caddesi No:5 Kumluca/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/160093İhale Kayıt Numaralı “Bakım, Onarım ve Destek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kumluca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakım, Onarım ve Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 19.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2015 tarih ve 7760 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/338 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bilanço bilgilerinin inandırıcı olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda idare tarafından hangi tarihte beyanname verildiğine bakılmaksızın son kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Bakım, Onarım ve Destek Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Büro Personeli

Ay x İşçi

3,00

12

2

İşçi Şefi

Ay x İşçi

4,00

12

3

Şoför

Ay x İşçi

8,00

12

4

Fen İşçisi

Ay x İşçi

15,00

12

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2015; işi bitirme tarihinin 31.12.2015 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) …

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarına göre birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.

25.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı ve başvuru sahibi dâhil 3 isteklinin fiyat teklifinin eşit (919.704,00 TL) ve en düşük fiyat teklifi olduğu, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen kriterlerin tespiti için söz konusu 4 isteklinin vergi matrahı sorgulamalarının EKAP üzerinden yapıldığı, bu hesaplama neticesinde isteklilerin;

İstekli

Vergi Matrahı/Net Satışlar

İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi Başvuru Sahibi

601.059.988,00

Burcum Plas. İnş. Tur. Tem. Med. Oto. Gıd. Dağ. Paz. Eğt. İns. Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti.

0.0233

Güney İlaç. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.

0,0149

şeklinde sıralandığı, 09.01.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin söz konusu bilanço değerlerinin inandırıcı olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Burcum Plas. İnş. Tur. Tem. Med. Oto. Gıd. Dağ. Paz. Eğt. İns. Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Güney İlaç. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin bilanço bilgilerinin inandırıcı olmadığı gerekçesiyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış ise de, idarenin bu gerekçeyi tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge göstermediği, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemde mevzuata uygunluk bulunmamaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun “Eşit Teklif - Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D- 31 sayılı kararında; “ …

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadaridareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,

…” karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan tebliğ açıklaması ve Düzenleyici Kurul Kararı gereği, eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “yıllık beyanname”lerinde ya da varsa aynı kanuni beyanname verme süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin tekrar değerlendirmeye alınması, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Burcum Plas. İnş. Tur. Tem. Med. Oto. Gıd. Dağ. Paz. Eğt. İns. Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Güney İlaç. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “yıllık beyanname”lerinde ya da varsa aynı kanuni beyanname verme süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi