KİK Kararı: 2015/UH.II-556

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.II-556 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yayçe Sos. Hiz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Ehlibeyt Mah. 1267 Sok. No: 1/5 Balgat/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pursaklar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Mimar Sinan Mah. Yavuz Bulv. Ballıbaba Sok. No: 35 Pursaklar/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/172111 İhale Kayıt Numaralı “Pursaklar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünce Evsel ve Katı Atıkların Toplanması ve Nakli, Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerinin El ve Makine İle Süpürülerek Temizlenmesi İçin 141 Kişilik Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pursaklar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pursaklar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünce Evsel ve Katı Atıkların Toplanması ve Nakli, Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerinin El ve Makine İle Süpürülerek Temizlenmesi İçin 141 Kişilik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yayçe Sos. Hiz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2015 tarih ve 8772 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu personel hizmeti alımı kapsamında, yakıt gideri teklif fiyata dahil olacak şekilde 4 adet binek aracın temininin idarece istendiği, Bakanlar Kurulunca kabul edilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in 6’ncı maddesinde hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtların yakıt hariç edinilebileceğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla ihale konusu iş kapsamında temini gereken araçların yakıtının yüklenici tarafından karşılanması gerektiğine yönelik düzenlemenin Bakanlar Kurulu’nun belirlemiş olduğu Esas ve Usuller’e uygun olmadığı, bu hususa ilişkin olarak şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta, ihale konusu işin araç kiralama iş olmaması nedeni ile Bakanlar Kurulu’nun kabul etmiş olduğu Esas ve Usuller’e tabi olmadığının belirtildiği, söz konusu Esas ve Usuller hizmet alımı suretiyle taşıt edinilen bütün hizmet alımı ihalelerini kapsadığından idarenin gerekçesinin yerinde olmadığı, öte yandan idarece temini istenen araçların makam aracı olarak kullanılabilecek nitelikte ve ihale konusu temizlik işinde kullanılmayacak düzeyde özellikli araçlar olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde, aralarında kabul edilebilir bir bağlantı olmadığı sürece mal, hizmet ve yapım işlerinin bir arada ihale edilmeyeceğinin hüküm altına alındığı, ancak söz konusu ihalede farklı nitelikteki temizlik işi ile araç kiralama işinin bir arada ihale edildiği, aktarılan Kanun hükmüne aykırı bu durumun ayrıca farklı hizmet kollarının oluşmasını ve sektörel gelişimi de engelleyeceği, netice itibari ile belirtilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle ihalenin iptalinin gerektiği,

2. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 28’nci maddesinde, sayma yoluyla belirtilen bazı hizmetler için 3 yılı geçmemek üzere idarelerin yıllara yaygın yüklenmeye girişebileceğinin hüküm altına alındığı, ihale konusu iş 55 ay yani 4 yıl 7 ay süreli bir iş olduğundan mevzuata aykırı bu durum nedeniyle ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, ihale konusu hizmetin türü ve miktarının “141 kişilik 55 ay süreli evsel ve katı atıkların toplanması ve nakli, cadde, sokak ve pazar yerlerinin el ve makine ile süpürülerek temizlenmesi personel hizmet alımı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Verilecek hizmetler” başlıklı 5’inci maddesinde, yapılan işlerin denetimi, kontrolü, organizasyonu ve sevk işlerinde kullanılmak üzere farklı silindir hacimlerine sahip, 2014 model, biri 4x4 olmak üzere toplam 3 adet binek aracın yüklenici tarafından temininin istendiği, her aracın aylık toplam 3.000 km yol kat edeceğinin belirtildiği ve araçların akaryakıt giderinin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği görülmüştür.

İhaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, yaklaşık maliyetin %93,54’ünün işçilik gideri, %5,79’unun araç gideri ve %0,67’sinin ise akaryakıt giderinden oluştuğu görülmüştür.

İhale konusu iş kapsamında talep edilen araçların, Teknik Şartname’nin aktarılan maddesinde belirtildiği üzere işlerin denetimi, kontrolü, organizasyonu ve sevk işlerinde kullanılmak üzere istendiği anlaşıldığından ve aralarında doğal bir bağlantı olmayan mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin incelemeye konu ihalede bir arada ihale edilmesi söz konusu olmadığından, bu yönü itibari ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesindeki temel ilkelere aykırı bir durumun bulunmadığı, bu hususa yönelik olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Amaç” başlıklı 1’nci maddesinde Esas ve Usullerin amacının “5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemek” olduğu ifade edilmiş ve aynı Esas ve Usuller’in “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde taşıtların yakıt hariç edinileceği belirtilmiştir.

Anılan Esas ve Usuller’in bütününden ve amacının belirtildiği ilk maddesinden, kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanması halinde, başka bir ifadeyle ihale konusu alımın konusunun taşıt kiralama hizmeti olması halinde bu Esas ve Usuller’in göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla işin karakteristik yapısının araç temini olmadığı, araç temininin asıl işin cüzi bir parçası ve tamamlayıcısı niteliğinde olduğu hizmet alımı ihalelerinin anılan Esas ve Usuller kapsamında bulunmadığı değerlendirilmektedir.

İncelemeye konu ihalenin konusunun 141 personel ile evsel ve katı atıkların toplanması ve nakli, cadde, sokak ve pazar yerlerinin el ve makine ile süpürülerek temizlenmesi işi olduğu dikkate alındığında ve işçilik maliyetinin yaklaşık maliyet içerisindeki oranının %93,54, araç ve yakıt giderinin ise %6,46 olduğu göz önünde bulundurulduğunda personel çalıştırılmasına dayalı söz konusu ihalenin anılan Esas ve Usuller’e tabi olmadığı, dolayısıyla ihale konusu işin denetimi, kontrolü, organizasyonu ve sevk işlerinde kullanılmak üzere yakıt dahil temini istenen araçlara yönelik düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde de “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanının 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin 55 ay süreli olduğunun ifade edildiği ve işe başlama ile bitiş tarihlerinin 01.03.2015 - 30.09.2019 şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İhaleye ilişkin ilanın 17.12.2014 tarihinde yayımlandığı dikkate alındığında, yukarıda anılan Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi hükmü uyarınca başvuru sahibinin, 17.12.2014 tarihini izleyen onuncu günü takip eden ilk işgünü olan 29.12.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin sona ermesinden sonra 12.01.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, incelemeye konu iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale İlanının 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin 55 ay süreli olduğunun ifade edildiği ve işe başlama ile bitiş tarihlerinin 01.03.2015 - 30.09.2019 şeklinde belirtildiği, ihaleye ilişkin ilanın 17.12.2014 tarihinde yayımlandığı dikkate alındığında, Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi hükmü uyarınca başvuru sahibinin, 17.12.2014 tarihini izleyen onuncu günü takip eden ilk işgünü olan 29.12.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin sona ermesinden sonra 12.01.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı ve bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, incelemeye konu iddianın süre yönünden reddine ilişkin “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin, Pursaklar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 16.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen “Evsel ve Katı Atıkların Toplanması ve Nakli, Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerinin El ve Makine İle Süpürülerek Temizlenmesi İçin 141 Kişilik Personel Hizmet Alımı” olduğu, ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin süresinin 55 ay, yani 4 yıl 7 ay süreli olduğu düzenlenmiştir.

5018 sayılı Kanun’un 2’nci maddesine göre genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerini; merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahallî idareler meydana getirmektedir.

Genel yönetim kapsamında yer alan mahalli idare kavramı 5018 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinde; yetkileri belirli bir coğrafi alan ve hizmetlerle sınırlı olarak kamusal faaliyet gösteren belediye, il özel idaresi ile bunlara bağlı veya bunların kurdukları veya üye oldukları birlik ve idarelerden oluşan kamu tüzel kişileri şeklinde tanımlanmıştır.

Mahalli idare içinde yer alan belediyenin tanımı ise 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 3’üncü maddesinde; belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan ve karar organı seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan, idarî ve malî özerkliğe sahip kamu tüzel kişisi şeklinde yapılmıştır.

Belediyelerin 5018 sayılı Kanun’da yazılı “Kalkınma planları ve programlarda yer alan politika ve hedefler doğrultusunda kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını, hesap verebilirliği ve malî saydamlığı sağlamak üzere, kamu malî yönetiminin yapısını ve işleyişini, kamu bütçelerinin hazırlanmasını, uygulanmasını, tüm malî işlemlerin muhasebeleştirilmesini, raporlanmasını ve malî kontrolü düzenlemektir” hükmüne uygun şekilde mali işlemlerde bulunması gerekmektedir. Ayrıca Belediyelerin mal, hizmet ve yapım işinden oluşan kamu alımlarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun davranmaları da zorunludur.

Bu bağlamda belediyelerin 5393 sayılı Kanun ve diğer kanunların kendilerine yüklediği görev ve sorumlulukları icra ederken ihtiyaç duyacakları kamu alımlarında 5018 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanun hükümlerini dikkate almaları gerekmektedir.

Belediyeler görev ve sorumluluklarını yıllık bütçelerde yer alan ödenekler çerçevesinde yerine getirmektedirler. Belediye bütçesini hazırlamak ve uygulamakla görevli belediye başkanı, belediyenin üst yöneticisi olup belediyenin, stratejik planlarının ve bütçelerinin kalkınma planına, yıllık programlara, kurumun stratejik plan ve performans hedefleri ile hizmet gereklerine uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden, malî yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi, izlenmesi ve 5018 sayılı Kanunda belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden meclisine karşı sorumludur.

5018 sayılı Kanun’un 13’ üncü maddesine göre Belediye bütçesi, kalkınma planı ve programlarda yer alan politika, hedef ve önceliklere uygun şekilde, belediyenin stratejik planı ile performans ölçütlerine ve fayda-maliyet analizine göre hazırlanır, uygulanır ve kontrol edilir ve bütçe, stratejik plan dikkate alınarak izleyen iki yılın bütçe tahminleriyle birlikte görüşülür ve değerlendirilir. Hizmetler, bütçelere konulacak ödeneklerle, mevzuatla belirlenmiş yöntem, ilke ve amaçlara uygun olarak gerçekleştirilir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’ nun 61’nci maddesi belediye bütçesinin, belediyenin stratejik plânına ve performans programına uygun olarak hazırlanacağını ve belediyenin malî yıl ve izleyen iki yıl içindeki gelir ve gider tahminlerini göstereceğini, gelirlerin toplanmasına ve harcamaların yapılmasına izin vereceğini, bütçe yılının Devlet malî yılı ile aynı olacağını ve bütçe dışı harcama yapılamayacağını hükme bağlamıştır.

Bu bağlamda belediyenin ihtiyaç duyduğu hizmet alımları da belediye bütçesinde yer alan ödeneklerle sınırlı olmak üzere 5018 ve 4734 sayılı Kanunlar ile 5393 sayılı Kanun hükümlerine uygun şekilde yapılacaktır.

Bu çerçevede belediyelerin bazı hizmet alımları cari yılı aşmakta, temizlik ve güvenlik hizmet alımında olduğu gibi bazı hizmet alımları da süreklilik arz etmektedir. Belediyelerin cari yılı aşan yüklenmelerinin 5018 sayılı Kanun’un 28’inci ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 67’ nci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde yapılması gerekmektedir.

5018 sayılı Kanun’un “Gelecek yıllara yaygın yüklenmeler” başlıklı 28’inci maddesinde; “…(Ek dördüncü fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.; Değişik: 25/4/2007-5628/2 md.) Yılı bütçesinde ödeneği bulunması ve merkezî yönetim kapsamındaki idareler için Maliye Bakanlığının uygun görüşünün alınması kaydıyla; satın alma suretiyle edinilmesi ekonomik olmayan her türlü makine-teçhizat, cihazlar ve taşıtlar ile hava ambulansı ve yangınla mücadele amacıyla hava ve deniz araçlarının kiralanması veya finansal kiralama suretiyle temini; afet ve acil durumlar için kurulan lojistik depoların işletilmesiyle ilgili hizmetleri, yemek (beşinci fıkra kapsamındaki yemek hizmetleri hariç) ve personel taşıma hizmetleri, 16/6/2005 tarihli ve 5369 sayılı Kanuna göre sağlanan sabit ve ankesörlü telefon hizmetleri ile acil yardım çağrıları hizmetleri ve okullara sağlanan internet erişim hizmetleri, harita, plan, proje, etüt ve müşavirlik hizmetleri, ulusal araştırma geliştirme kurumlarının süreli ve süresiz yayın alımları, orman ağaçlandırma ve amenajman işleri, kit karşılığı cihaz, ilaç, tıbbi cihaz, aşı ve anti-serum alımı için; süresi üç yılı geçmemek, finansal kiralama suretiyle temin edileceklerde ise dört yıl olmak üzere üst yöneticinin onayıyla gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilebilir.

(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/14 md.) Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olan işlerden sürekli nitelikte olanlara ilişkin hizmet alımlarında, yüklenme süresi üç yıl olup, işin niteliğinden veya süresinden kaynaklanan zorunlu hâllerde bu süre gerekçesi gösterilmek şartıyla üst yöneticinin onayıyla kısaltılabilir.” hükmü,

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “ Gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmeleri” başlıklı 67’nci maddesinde de; “Belediyede belediye meclisinin, belediyeye bağlı kuruluşlarda yetkili organın kararı ile park, bahçe, sera, refüj, kaldırım ve havuz bakımı ve tamiri; araç kiralama, kontrollük, temizlik, güvenlik ve yemek hizmetleri; makine-teçhizat bakım ve onarım işleri; bilgisayar sistem ve santralleri ile elektronik bilgi erişim hizmetleri; sağlıkla ilgili destek hizmetleri; fuar, panayır ve sergi hizmetleri; baraj, arıtma ve katı atık tesislerine ilişkin hizmetler; kanal bakım ve temizleme, alt yapı ve asfalt yapım ve onarımı, trafik sinyalizasyon ve aydınlatma bakımı, sayaç okuma ve sayaç sökme-takma işleri ile ilgili hizmetler; toplu ulaşım ve taşıma hizmetleri; sosyal tesislerin işletilmesi ile ilgili işler, süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir.” hükmü bulunmaktadır.

5018 sayılı Kanun’un 28’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında sayılan hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları olup üst yöneticinin onayıyla üç yıla kadar ihaleye çıkılabilecektir. Belediyelerde bu onay üst yönetici olan Belediye Başkanından alınacaktır.

5018 sayılı Kanun’un 28’inci maddesinin 5’inci fıkrasında sayılan hizmetler ise personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımları olup üç yıl süreyle ihaleye çıkılacaktır. Bu hizmet alımlarında üç yıldan az süreyle ihaleye çıkılabilmesi yine üst yöneticinin onayıyla mümkün olacaktır. Belediyelerde bu onay da üst yönetici olan Belediye Başkanından alınacaktır.

5018 sayılı Kanun’un 4 ve 5’inci fıkralarındaki ayrıma dikkat edilmesi gerekmektedir. Belediyelerin 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesindeki hükümle de uyumlu olarak 5018 sayılı Kanun’un yukarıda açıklanan hükümlerine uygun olarak hizmet alımı ihalelerine çıkmaları zorunludur. Anılan bu hükümlere göre belediyeler cari yılı aşan hizmet alımlarını en fazla üç yıl süreli yapabileceklerdir.

Aynı şekilde, 5393 sayılı Kanun’un 67’ nci maddesinin gerekçesinde yer alan “Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa uygun olarak birden fazla yıla sarkan park, bahçe ve havuz bakımı; araç kiralama, temizlik ve yemek hizmetleri; bilgisayar, faks, fotokopi gibi teknolojik ürünlerin bakım ve onarımı gibi işlerde, süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere gelecek yıllara yaygın yüklenme imkânı getirilerek hizmetlerin etkili, verimli ve ekonomik olarak sunulması imkânı getirilmektedir.” hükmünden de belediyelerin hizmet alımlarını en fazla üç yıllık süre ile yapabilecekleri anlaşılmaktadır.

Özetle, yukarıda anılan hükümlerden hareketle belediyeler cari yılı aşan hizmet alımlarını ancak üç yıllık süreyle yapabileceklerdir. Diğer bir ifadeyle Belediyelerin, gelecek yıllara sari hizmet alımlarını bu süreyi aşacak şekilde (örneğin beş yıllık bir süreyle) yapmaları mümkün değildir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ikinci iddia kapsamında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi