KİK Kararı: 2015/UH.II-555

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.II-555
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bakışlar Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Hür Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Huzur Mah. 1154.Sokak No:3/10 Öveçler Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

19 Mayıs Spor Kompleksi Ulus 06300 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/158859İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüz Merkez ve İlçe Spor Tesislerimiz ile İdari Binalarının Gece ve Gündüz Korunmasını Sağlamak Amacıyla Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 24.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüz Merkez ve İlçe Spor Tesislerimiz ile İdari Binalarının Gece ve Gündüz Korunmasını Sağlamak Amacıyla Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.02.2015 tarih ve 9887 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/399 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş.nin teklif dosyasını iadeli taahhütlü posta ile göndermesi ya da elden teslim etmesi gerekirken idareye özel bir kargo şirketi aracılığıyla gönderdiği, bu durumun tüm isteklilerin huzurunda hale komisyonuna bildirilmesine karşın komisyonun teklif zarfını açtığı, kaldı ki kargo şirketlerinin içerisinde teminat mektubu da bulunan teklif dosyasını taşımasının Posta Tüzüğü’ne aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise“(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 36’ncı maddesinde ihalenin ilk oturumunun isteklilerin huzurunda gerçekleştirileceği, ilk oturumda ihale komisyonunun teklif zarflarını inceleyeceği ve uygun olmayan zarfların değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde de ifade edildiği gibi, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş.nin teklif zarfının ihale komisyonunca değerlendirmeye alındığı hususunun başvuru sahibi tarafından ihalenin ilk oturumunun gerçekleştiği 24.12.2014 tarihinde öğrendiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin idareye 29.12.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu, idarenin başvuruyu 12.01.2015 tarihinde reddettiği, idarenin şikâyete yönelik cevabının 14.01.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, daha sonra başvuru sahibi tarafından idareye 16.01.2015 tarihinde aynı mahiyette ikinci bir başvuruda bulunulduğu ve söz konusu başvurunun da idarenin 23.01.2015 tarihli ve 38 sayılı cevabı ile reddedildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine idarece 10 gün içerisinde karar alınmaması durumunda karar verme süresinin bitimini izleyen tarihten itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru sahibinin bu sürenin bitiminden sonra 03.02.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı göz önüne alındığında, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi