KİK Kararı: 2015/UH.II-547

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.II-547
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.,

Hamarat Evleri Yanı Sun-Yapı Evleri B Blok Kat: 1 No: 2 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/135018İhale Kayıt Numaralı “Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Merkez ve Sosyal Sitelerinde 79 Kişi İle Muhtelif İşler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 24.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Merkez ve Sosyal Sitelerinde 79 Kişi İle Muhtelif İşler” ihalesine ilişkin olarak Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2015 tarih ve 6305 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/300 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari şartnamenin; “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü ve “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.5’inci maddelerine aynen yer verilerek İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin bilançolarının ve iş bitirme belgelerinin anılan şartname maddelerini sağlamadığı,

2. İdari şartnamede yol bedelinin 6,00 TL ve yemek bedelinin 7,00 TL olduğunun açık olarak belirtildiği, yemek bedeli için 7,00 TL olan bedelin rakamsal olarak ve ayda kaç gün verileceği belirtildiğinden isteklilerin tekliflerini nakdi olarak vermesi gerektiği, ancak ihale uhdesinde kalan isteklinin yemek bedeli için ayni hesaplama yaparak asgari işçilik maliyeti altında kaldığı, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamalar doğrultusunda asgari işçilik maliyetinin 6.883.821,83 TL olması gerektiği belirtilerek söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

05.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararından, söz konusu ihalenin 24.11.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, 15 dokümanın satın alındığı, bunlardan 9’unun teklif verdiği, bir isteklinin geçici teminat tutarının yetersiz olması, üç isteklinin de teklif mektubu vermemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, inceleme konusu ihalenin de 6.807.350,99 TL teklifi ile Acarlar İnş. Akaryakıt Maden Tarım Otom. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı tespit edilmiştir.

Acarlar İnş. Akaryakıt Mad. Tar. Oto. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan hizmet alımlarına ilişkin iş deneyim belgesinin 10.01.2012 tarih ve B.2.ETİ.2.02.04.00-622.03/166 sayı ile Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, söz konusu belgede yer alan işin kabul tarihinin 31.12.2011 olduğu,

Kadir Kumsar tarafından sunulan hizmet alımlarına ilişkin iş deneyim belgesinin 12.09.2014 tarih ve 2040-H-İST-1-3 sayı ile Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlendiği, söz konusu belgede yer alan işin kabul tarihinin 03.09.2014 olduğu,

Acarlar İnş. Akaryakıt Tar. Oto. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunun 20.04.2014 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir İdris Zengin tarafından düzenlenerek imzalandığı, söz konusu belgede TÜRMOB’a ait kaşenin yer aldığı,

Kadir Kumsar tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunun 22.11.2014 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kevser Pazarcıklı tarafından düzenlenerek imzalandığı, söz konusu belgede TÜRMOB’a ait kaşenin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde şikâyete konu belgelerde mevzuata herhangi bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Merkez ve Sosyal Sitelerinde 79 kişi ile muhtelif işler b) Miktarı ve türü: 79 kişi ile muhtelif işler hizmet alımı…”düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

YEMEK:

İstekli tarafından çalıştırılacak personelin tamamına Teşekkül mutfağından 2054 öğün/Ay (26 gün/Ay1 öğün kişi79 kişi) 7,00 TL+KDV üzerinden yemek verilecektir. Yemek bedeli ayni olarak karşılanacak ve aylık toplam yemek bedeli, fatura karşılığı Yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Bu bedel teklif fiyatına dahil edilecektir.

YOL

Yüklenici çalıştırdığı tüm personeline NAKDİ olarak 26 gün/Ay üzerinden kişi başına günlük 6,00 TL+KDV yol ücreti verecek olup, bu tutar bordroda gösterilecek ve teklif fiyatına dahil edilecektir…” düzenlemesi yer aldığı ve ihale konusu işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.16’ncı maddesinden İdari Şartname’de çalışacak personelin yemek maliyetinin idarenin yemekhanesinden karşılanacağı ve sözkonusu bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağının kabul edileceği bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarının idari şartnamede gösterileceği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihalede, yukarıda yer alan Tebliğ açıklaması ve İdari Şartname’de yapılan şikayete konu düzenleme bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif veren isteklilerin yemek bedeline ilişkin teklif bedellerini nakdi olarak değil ayni olarak vermesinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından şikayetçinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi