KİK Kararı: 2015/UH.II-443

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.II-443
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

Kırmızı Toprak Mah. M.K.Atatürk Cad. No:91/D Odunpazarı/ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bulvarı No:16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/121375İhale Kayıt Numaralı “Çeşitli Marka Araç ve İş Makinelerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalarının Yapılması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çeşitli Marka Araç ve İş Makinelerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalarının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3862 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda yazılı fiyatın rakamla ve yazıyla birbirinden farklı olarak yazıldığı ve bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan istekli Denizay Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunun mevzuata uygun şekilde düzenlenmediğini iddia etmektedir.

Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda Gras Savoye Sigorta ve Reasürans Brokerlik A.Ş.ye ait satırda yer alan bilgilere göre, teklif mektubu olan sütunun “Var, Uygun Değil” şeklinde doldurulduğu, ihale üzerinde kalan istekli olan Denizay Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ye ait satırda yer alan bilgilere göre, teklif mektubuna ait sütunun “Var” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

Yine ihale üzerinde kalan istekli olan Denizay Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. nin teklif zarfında yer alan belgelerin incelenmesi sonucu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu, sunulan bu belgelerin her sayfasının isteklinin kaşesi ve imzasını taşıdığı, birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, toplam 15 kalem için “439.788,33 TL” fiyat teklif edildiği, bu fiyatın birim fiyat teklif mektubuna rakamla aynı şekilde yazıldığı, ancak yazıyla “DÖRTYÜZOTUZDOKUZBİNYEDİYÜZSEKSENSEKİZBİNTL OTUZ ÜÇ KURUŞ” şeklinde yazıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, istekli tarafından teklif edilen bedelin hem rakam hem de yazı ile yazılması ve yazılan değerlerin birbirine uygun olması gerektiğini açıkça düzenlenmiştir.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından birim fiyat teklif mektubundaki tutarın rakamla ve yazıyla birebirine uyumlu olarak yazılmadığı, yazı ile yazılan tutarın karışıklıklara yol açabileceği, bu durumun yukarıda anılan Yönetmelik’in ilgili hükmüne aykırı olduğu, buna göre idarece tesis edilen anılan isteklinin teklifinin uygun görülmesi işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Denizay Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi