KİK Kararı: 2015/UH.II-439

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.II-439
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Rasyonel Organizasyon Sağlık Eğitim Turizm Bilişim Dan. Tic. Ltd. Şti.- Atm Destek Hizm.Dan.Medya İletişim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Akis Eğitim Sağlık Hizm.A.Ş. Ortak Girişimi,

G.Ali Rıza Gürcan Cad. No:31/A Blok Metropol Center Kat:7 D:29 Güngören/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Dairesi Başkanlığı,

Emirbeyazıt Uğurmumcu Bulvarı 14 48100 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/137872İhale Kayıt Numaralı “Muğla Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı 36 Ay Süreli (01/01/2015-31/12/2017) 119 Destek Personel Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından 25.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muğla Büyükşehir Belediyesi Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı 36 Ay Süreli (01/01/2015-31/12/2017) 119 Destek Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Rasyonel Organizasyon Sağlık Eğitim Turizm Bilişim Dan. Tic. Ltd. Şti.- Atm Destek Hizm.Dan.Medya İletişim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Akis Eğitim Sağlık Hizm. A.Ş. Ortak Girişiminin, 08.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2014 tarih ve 44610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3745 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, incelemeye konu ihaleye konu işin yer aldığı sektördeki rasyonel kâr oranının % 16-17 civarında olmasına rağmen ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yasal boşluklardan faydalanarak düzeltme beyanları vermek suretiyle kâr oranlarını astronomik oranlara yükselttikleri ve ihaleye fesat karıştırılmasına neden olduğu, sektörel bazda yalnızca ihaleyi kazanabilmek amacıyla verilen düzeltme beyanlarının ihale tarihinden sonra iptal edildiği, bu durumun ise dürüst beyanlarda bulunan istekliler aleyhine olduğu sonuç olarak personel çalıştırılmasına ihalelerde vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı esas alınarak yapılan değerlendirmelerde düzeltme beyanları öncesindeki durumun dikkate alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 8 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, 8 isteklinin tekliflerinin de idarece geçerli kabul edildiği, personel çalıştırılmasına dayalı olan ihalede sunulan tüm tekliflerin idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyet tutarına eşit olduğu, idarece bu durumda değerlendirmenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi doğrultusunda vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne göre yapıldığı ve ihalenin idarece neticelendirildiği tespit edilmiştir.

İhaleyi katılan isteklilere ilişkin olarak idarece ihale tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde ulaşılan bilgilerin aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu, söz konusu bilgiler ile inceleme sürecindeki yazışmalar ve EKAP üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler doğrultusunda tabloda yer alan bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Vergi Matrahı/ Mali Zarar

Net Satışlar

Oran

1

Emin+ Buğra Han + Adonis Müt. ortak girişimi

104.511,18

0,01

10.451.118,00

2

Ares + Gürdal Grup ortak girişimi

201.548,28

0,05

4.030.965,60

3

Er-Fey +RGR ortak girişimi

51.237,39

1,00

51.237,39

4

Yön Plastik +Efsane Sosyal ortak girişimi

11.115,15

1,00

11.115,15

5

İ.S.A.D.+Haktok ortak girişimi

5.290.628,74

1.212.746,60

4,36252

6

Ketsil+ Komat ortak girişimi

201.639,18

629.652,06

0,32024

7

Rasyonel+ ATM+ Akis ortak girişimi

210.771,56

1.257.682,50

0,16759

8

Güney İlaçlama

550.589,48

35.458.800,90

0,01553

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde belirtilen vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı ölçütüne ilişkin, EKAP üzerinden idarelerce ihaleye katılan istekliler hakkındaki sorgulamalar incelendiğinde, bazı isteklilerin vermiş oldukları düzeltme beyanları ile vergi matrahını yükselttikleri ve/veya net satışlar tutarını 0,01 TL’ye kadar düşürdükleri örneğin ihale üzerinde kalan isteklinin 23.10.2014 tarihinde 264,17 TL olan matrahını 09.12.2014 tarihinde 5.146.959,98 TL’ye yükselttiği, anılan tarihler arasında ilgili tutarda 5 kez değişiklik yapıldığı özetle isteklilerce vergi matrahına ve net satışlar tutarına ilişkin olarak verilen düzeltme beyanlarını nedeniyle sistemin güvenirliliğinin zedelendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklamasına yer verilmiş olup, madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmadan idarece yeniden bir değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi