KİK Kararı: 2015/UH.II-429

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.II-429
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Zon-Tur Zonguldak Tur ve Organizasyon Servis Hizmetleri Sosyal Hizmetler İnş. Turizm Nakliye Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Meşrutiyet Mah. Tahir Karaoğuz Cad. Uzunçarşı Kat:3 No:301 ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Mithatpaşa Mah. Zübeyde Hanım Cad. No:14 Ticaret İşhanı Kat 3-4 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/148448İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Kuruluşlarımıza 10 Adet Yakıt Hariç, Şoför Dahil 12 Aylık Araç Kiralama” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 04.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüz ve Bağlı Kuruluşlarımıza 10 Adet Yakıt Hariç, Şoför Dahil 12 Aylık Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Zon-Tur Zonguldak Tur ve Organizasyon Servis Hizmetleri Sosyal Hizmetler İnş. Turizm Nakliye Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3848 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif verdikleri kısımlar için firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğunun taraflarına bildirildiği, söz konusu kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kadir Abasız’ın İdari Şartname’nin 47.16 ve 47.17’nci maddelerinde yer alan belgeleri sunmadığı, anılan yeterlik kriterine ilişkin belgelerin idare tarafından ilk oturumdan sonra tamamlatıldığı, söz konusu hususun idarenin şikâyet cevap yazısında da belirtildiği, söz konusu belgelerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesi gereği tamamlatılmalarının mümkün olmadığı, idare tarafından şifai olarak tamamlatılan belgeler nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan temel ilkelerin ihlal edildiği,

2. Teklif verdikleri kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kadir Abasız’dan aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. Teklif verdikleri kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kadir Abasız’ın teklifinde yol ve yemek maliyetlerinin hatalı olduğu,

4. Kadir Abasız’ın, ihalenin “İzmirlioğlu Huzurevi Müdürlüğü” kısmı için sözleşmeye davet edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adının “Müdürlüğümüz ve Bağlı Kuruluşlarımıza 10 Adet Yakıt Hariç, Şoför Dahil 12 Aylık Araç Kiralama” olarak belirlendiği,

Söz konusu Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “ Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

İsteklilerin teklifleri 7 kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

1.Kısım: İl Müdürlüğü 2.Kısım: Sosyal Hizmet Merkezi Müd. 3.Kısım: Çocuk Evleri Koordinasyon Merk. Müd. 4.Kısım: Merkez Huzurevi Müd. 5. Kısım: İzmirlioğlu Huzurevi Müdürlüğü 6.Kısım: Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü 7.Kısım: Devrek Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon merkezi Müdürlüğü

İhale konusu hizmet alımına ilişkin madde 20.2.'de belirtilen 5 (beş) kısmın tamamına teklif verilebileceği gibi yine aynı maddede belirtilen 7 (Yedi) kısım hizmet alımının her biri ayrı bir kısım olarak değerlendirilerek kısımlara ayrı ayrı da teklif verilebilecektir. Kısımlar için ayrı ayrı geçici teminat yatırılabileceği gibi 7 (Yedi) kısım hizmet alımının tamamı içinde geçici teminat yatırılabilecektir. Sözleşme, her kısımda bulunan Müdürlükler tarafından ayrı ayrı imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikayet başvurusuna konu İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde “….

47.16. 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereği idaremizin 1, 2, 3. 4. 5. 6. 7. kısımlarda bulunan araçlara ödeyebileceği aylık kira bedeli, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2014 yılı ocak ayı itibariyle uygulanacak kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır. Bu nedenle teklifleri, teklif vermiş oldukları aracın 2014 ocak ayı itibariyle uygulanacak kasko sigortası değerinin %2'sini aşan isteklilerin o kısım için vermiş oldukları teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bu madde 1, 2, 3. 4. 5. 6. 7. kısımlarda bulunan araçlar için uygulanacaktır.

47.17. İstekliler, ihale komisyonunun sağlıklı değerlendirme yapmasını sağlamak amacıyla, teklif mektubu eki cetvelde (birim fiyat teklif cetveli) teklif etmiş oldukları aracın kasko sigortası değerinin tespit edilmesini sağlayacak bilgilere (marka ve model) yer verecektir…..” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 47.17’nci maddesinde yeterlik şartı olarak, istekliler tarafından teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettikleri araçların kasko sigortası değerinin tespit edilmesini sağlayacak bilgilere (marka ve model) yer verilmesi belirlenmiştir. Söz konusu yeterlik şartı gereği isteklilerden belge talep edilmediği, talep edilen araç bilgilerinin ise teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında isteklilerin teklif ettikleri araçlara ilişkin bilgilerin istekliler tarafından sunulup sunulmadığına ilişkin ibare bulunmadığı tespit edilmiştir.

16.01.2015 tarih ve 125-1175 sayılı Kurum yazısı ile “1) Şikâyet dilekçesine tarafınızca verilen cevap yazısında, Kadir Abasız firmasının ihalenin ilk oturumundan sonra ihale komisyonuna proforma fatura sunduğu belirtilmektedir. Söz konusu istekli tarafından ihalenin ilk oturumundan sonra sunulan belgeler için tarafınızca talep yazısı yazılmış ise ilgili yazı ve söz konusu istekli tarafından ihalenin ilk oturumundan sonra sunulan belgeler,

2. İhalenin 3’üncü, 4’üncü ve 6’ncı kısımları için teklif veren isteklilerden ihalenin ilk oturumundan sonra belge sunan istekli bulunup bulunmadığı, varsa tarafınızca belge talep yazıları ile ihalenin ilk oturumundan sonra sunulan belgeler ve hangi istekli tarafından sunulduğu bilgisi,” ifadesine yer verilerek bilgi ve belge talep edilmiştir.

İdarenin 20.01.2015 tarih ve 349 sayılı yazısında “1)2014/148448 İKN’li Müdürlüğümüz ve bağlı Kuruluşlarımıza 10 adet Yakıt hariç, Şöför Dahil 12 aylık Araç Kiralama Hizmet alımı işi ihalesinin ilk oturumunda Kadir ABASIZ firmasının Birim fiyat teklif mektubu ekinde kasko değer listesini sunmuştur. İhalenin ilk oturumundan sonra Kadir ABASIZ firmasının evrakları incelenmiş olup; Birim fiyat teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu kasko değer listesinde basılı kaşesi olmadığı için aynı gün içinde kasko değer listesini teyit edecek belge istenmiş olup; ekte konulan proforma faturalar sunulmuştur.

2)İhalenin 3 ’üncü 5 4’üncü ve 6’ncı kısımları için teklif veren isteklilerden ihalenin ilk oturumundan sonra belge sunan istekli bulunmamaktadır.” şeklinde bilgi verilerek 3 adet proforma faturanın Kadir Abasız tarafından taraflarına iletildiği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede Kadir Abasız tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettiği araçlara ilişkin bilgi bulunmadığı, idarece kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında ayrıca isteklinin teklif zarfında ihale komisyon başkanlığına hitaben yazılmış olan 3 adet aracın marka, cins, model, özellik, fiyat bilgilerini içeren yazının ve aynı şekilde ihale komisyon başkanlığına hitaben yazılmış ve ekinde 3 adet proforma faturanın yer aldığı yazının bulunduğu görülmüştür.

Her ne kadar idarece söz konusu isteklinin teklif ettiği araçlara ilişkin bilgileri içeren yazıyı teklifi ile birlikte sunduğu iddia edilse de, söz konusu durumun zarf açma ve belge kontrol tutanağında tutanak altına alınmadığı, bu nedenle ihalenin ilk oturumunda gerçekleştirilmesi gereken, isteklilerin belgelerinin tutanak altına alınması işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmemesi nedeniyle 4734 sayılı Kanun’da sayılan temel ilkelerden saydamlık ilkesinin zedelendiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, İdari Şartnamenin 47.17’nci maddesinde düzenlenen yeterlik şartı gereği isteklilerin teklif ettikleri araç bilgilerine birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer vermeleri zorunlu olduğu anlaşıldığından, araç bilgilerine ilişkin sunulan belge veya birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde harici yazı ile sunulan bilgilerin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı değerlendirildiğinden, zarf açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin söz konusu aykırılığın tekliflerin değerlendirilmesinde esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Kadir Abasız’ın teklifinin, araçlara ilişkin bilgilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer almaması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında “…İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 38’inci maddesinde Kamu İhale Kurumuna ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük teklifleri tespit edilme ve değerlendirme yöntemlerini belirleme ve ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapma yetkisi verilmiş olup, bu yetki çerçevesinde hazırlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde idarelerce ihale dokümanında ve ilanda açıkça belirtmesi kaydıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalelerin sonuçlandırılmasına imkân tanınmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin dokümanda ve İhale İlanı’nda ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağının belirtilmiş olduğu ve ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde geçerli teklifler arasında en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasında “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3’üncü maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren (5) sürücü için öngörülen işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri,yol) teklif fiyata dâhildir.

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (22) gün üzerinden fiilen çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren (5) sürücü için öngörülen işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol) teklif fiyata dâhildir.

25.3.1.2 Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak (26 gün ) üzerinden çalışan (5) Beş kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir. Toplam 72,5 gün ulusal bayram ve genel tatil ücreti ödenecektir.

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak (22 gün ) üzerinden çalışan (5) Beş kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir. Toplam 72,5 gün ulusal bayram ve genel tatil ücreti ödenecektir.

25.3.2. Yemek Yol Giderleri

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak (26 gün ) üzerinden çalışan 5 kişiye yemeği mesaisine denk gelen öğünlerde İdarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak çalışan 5 kişiye aylık (22 gün) üzerinden ödenecek yemek ücreti teklif fiyata dâhildir, günlük 5,00.-TL (Beş Türk Lirası) olacak şekilde bordroda brüt olarak gösterilecektir.

25.3.2.2 Yol Giderleri

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak çalışan 5 kişiye aylık (26 gün) üzerinden ödenecek yol ücreti teklif fiyata dâhildir, günlük 5,00.-TL (Beş Türk Lirası) olacak şekilde bordroda brüt olarak gösterilecektir

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak çalışan 5 kişiye aylık (22 gün) üzerinden ödenecek yol ücreti teklif fiyata dâhildir, günlük 5,00.-TL (Beş Türk Lirası) olacak şekilde bordroda brüt olarak gösterilecektir.

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak çalışan personele 657 dmk göre yazlık ve kışlık olarak kıyafet verilecektir.

25.3.4. Aracın bakım, onarım, akaryakıt, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi ile ilgili Şartname’nin 25.5’inci maddesinde “25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranı 2 (iki)'dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İtirazen şikayete konu olan kısımların birim fiyat teklif cetvellerinin aşağıda yer verildiği şekilde olduğu görülmüştür.

Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

SÜRÜCÜ GİDERİ (YOL- YEMEK DAHİL)

AY

1,00

12,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

GÜN

14,500

2

1 ADET 14+1 KAPASİTELİ ARAÇ KİRALAMA

AY

12,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Merkez Huzurevi Müdürlüğü

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

SÜRÜCÜ GİDERİ ( YOL DAHİL )

AY

1,00

12,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

GÜN

14,500

2

1 ADET 13+1 KAPASİTELİ ARAÇ KİRALAMA

AY

12,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

SÜRÜCÜ GİDERİ ( YOL DAHİL )

AY

1,00

12,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

GÜN

14,500

2

1 ADET 14+1 KAPASİTELİ ARAÇ KİRALAMA

AY

12,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Başvuru sahibi tarafından, ihalenin Merkez Huzurevi Müdürlüğü ve Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası kısmına ilişkin yemek giderinin işçilik maliyetinde yer almamasına karşın Kadir Abasız’ın söz konusu kısımlarda yemek gideri dâhil teklif verdiği, yemek ve yol giderlerinin ilgili firma tarafından yanlış hesaplandığı iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede Kadir Abasız’ın ihalenin Merkez Huzurevi Müdürlüğü ve Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ihalenin Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü kısmı için ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kadir Abasız’ın ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin şikayete konu kısımlarının aşağıda yer aldığı şekilde olduğu görülmüştür.

Merkez Huzurevi Müdürlüğü

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

SÜRÜCÜ GİDERİ ( YOL DAHİL )

AY

1,00

12,000

1.713,31 TL

20.559,72 TL

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

20.559,72

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

GÜN

14,500

48,17 TL

698,47 TL

2

1 ADET 13+1 KAPASİTELİ ARAÇ KİRALAMA

AY

12,000

1.400,00 TL

16.800,00 TL

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

17.498,47 TL

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

38.058,19 TL

Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

SÜRÜCÜ GİDERİ ( YOL DAHİL )

AY

1,00

12,000

1.713,31 TL

20.559,72 TL

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

20.559,72 TL

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

GÜN

14,500

48,17

498,47

2

1 ADET 14+1 KAPASİTELİ ARAÇ KİRALAMA

AY

12,000

1.400,00 TL

16.800,00 TL

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

17.498,47 TL

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

38.058,19 TL

Personel çalışmasına dayalı hizmet alımı olmayan söz konusu ihalede, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılacağı düzenlemesi bulunduğundan, isteklilerin tekliflerinin kalem bazındaki bileşenlerinin tespit edilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Diğer taraftan söz konusu isteklinin ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinden ihalenin Merkez Huzurevi Müdürlüğü ve Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası kısımlarına ilişkin “sürücü gideri” kalemlerinde istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın, İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeler esas alınarak işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile ulusal bayram ve genel tatil günleri hariç olmak üzere aylık asgari işçilik tutarının üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

İsteklilerin teklifleri 7 kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

1.Kısım: İl Müdürlüğü 2.Kısım: Sosyal Hizmet Merkezi Müd. 3.Kısım: Çocuk Evleri Koordinasyon Merk. Müd. 4.Kısım: Merkez Huzurevi Müd. 5. Kısım : İzmirlioğlu Huzurevi Müdürlüğü 6.Kısım :Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü 7.Kısım :Devrek Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon merkezi Müdürlüğü

İhale konusu hizmet alımına ilişkin madde 20.2.'de belirtilen 5 (beş) kısmın tamamına teklif verilebileceği gibi yine aynı maddede belirtilen 7 (Yedi) kısım hizmet alımının her biri ayrı bir kısım olarak değerlendirilerek kısımlara ayrı ayrı da teklif verilebilecektir. Kısımlar için ayrı ayrı geçici teminat yatırılabileceği gibi 7 (Yedi) kısım hizmet alımının tamamı içinde geçici teminat yatırılabilecektir. Sözleşme, her kısımda bulunan Müdürlükler tarafından ayrı ayrı imzalanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde de “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde “istekli” “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” şeklinde, “istekli olabilecek” ise “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ihalenin 5’nci kısmı olan “İzmirlioğlu Huzurevi Müdürlüğü” kısmına teklif vermediği, bu nedenle söz konusu kısma ilişkin istekli niteliğini haiz olmayan ilgilinin, anılan kısımda tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin iddiaları bakımından şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin ihalenin 5’inci kısmına ilişkin iddiasının ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin şikayete konu kısımları olan 3, 4 ve 6’ncı kısımlarına teklif veren istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde teklif edilen araçlara ilişkin bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu isteklilerden başvuru sahibi Zon-Tur Zonguldak Tur ve Organizasyon Servis Hizmetleri Sosyal Hizmetler İnş. Turizm Nakliye Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1 araca ilişkin fatura örneği ve 1 araca ilişkin “aslı idarece görülmüştür” damgası taşıyan araç ruhsatı sunulduğu,

Çolak Otobüs İşletmeciliği ve Taşımacılığı Turizm Nakliyat Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 3 araca ilişkin kasko değer listesi internet çıktılarının sunulduğu,

Fahrettin Demir tarafından teklif edilen araçlara ilişkin bilgi içeren herhangi bir belge sunulmadığı,

Topaloğlu Tur Turizm Taşımacılık Orman Ürünleri İnşaat Madencilik Gemi İnşaat Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından 7 adet proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

İstekliler tarafından sunulan söz konusu belgelerin zarf açma ve belge kontrol tutanağında tutanak altına alınmadığı, bu nedenle ihalenin ilk oturumunda gerçekleştirilmesi gereken isteklilerin belgelerinin tutanak altına alınması işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmemesi nedeniyle 4734 sayılı Kanun’da sayılan temel ilkelerden saydamlık ilkesinin zedelendiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan İdari Şartnamenin 47.17’nci maddesinde düzenlenen yeterlik şartı gereği isteklilerin teklif ettikleri araç bilgilerine birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer vermeleri zorunlu olduğu anlaşıldığından, araç bilgilerine ilişkin sunulan belge veya birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde harici yazı ile sunulan bilgilerin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı değerlendirildiğinden, zarf açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin söz konusu aykırılığın tekliflerin değerlendirilmesinde esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin şikâyete konu kısımları olan 3, 4 ve 6’ncı kısımlarına teklif veren istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde teklif edilen araçlara ilişkin bilgi bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığı tespit edildiğinden, ihalenin 3, 4 ve 6’ncı kısımlarının iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 3, 4 ve 6’ncı kısımlarının iptaline,

2. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi