KİK Kararı: 2015/UH.II-3463

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3463
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Doruk Toplu Yemek ve Org. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Hc Yemek Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Aktepe Sokak No:196 Konuralp (Cad/Sok) Y.Şehit Murat Demir Mah. DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Genel Kurmay Başkanlığı Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı,

Selımıye Mah. Tıbbıye Cad. 34668 Üsküdar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/133432 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti (Erzak Hariç)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Genel Kurmay Başkanlığı Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından 17.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti (Erzak Hariç)” ihalesine ilişkin olarak Doruk Toplu Yemek ve Org. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Hc Yemek Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2015 tarih ve 94451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3178 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklifin sadece ihalede istenen asgari işçilik maliyetini karşıladığı, isteklinin ihalede öngörülen diğer maliyet kalemleri için (yemeğin taşınmasında kullanılacak araç giderleri, bu araçların yakıt giderleri, diğer giderler vs.) teklif sunmadığı bu sebeple teklifinin sınır değerin altında olduğu, idarenin ihale dokümanına göre aşırı düşük sorgulaması yapması gerektiği ancak bu istekli için aşırı düşük sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihale Genel Kurmay Başkanlığı Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığının “Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti (Erzak Hariç)” olup 17.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile beş isteklinin katılımı ile gerçekleştirilmiştir. İhaleye katılan isteklilerden Ader İnşaat Taah. Trz. Petr. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Osmanlı Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde hata olduğu gerekçesiyle, Cpr Grup Temizlik, Yemek, San. Tic. Ltd. Şti. ise yeterlik kriteri olarak istenen belgelerden hiçbirini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Karaoğlu Tahmil Tah. Gıd. Tur İnş. Teks. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ihalede Doruk Toplu Yemek ve Organizasyon Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Hc Yemek Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde de aktarılan Kanun hükmüne paralel düzenlemeler bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…”açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince ihaleye, sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV Hariç), sigorta, resmi, Ulaşım, ve harç giderleri ile sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri, sağlık giderleri ve giyecek bedelleri isteklilerce teklif fiyata dâhil edilecektir Çalışan personele verilecek giyecek malzemelerinin cins ve miktarları Tip İdari Şartnamenin Diğer Hususlar bölümünde belirtildiği şekilde uygulanacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. Aşçı (Asgari ücretin %150 Fazlası)

2. Garson (Asgari Ücretin %50 Fazlası)

3. Şöför Asgari (Ücretin %50 Fazlası)

4. Temizlikçi ve Bulaşıkçı (Enaz Asgari Ücret)

Resmi ve Dini Bayram Tatili çalışması 01.01.2016-31.12.2018 tarihleri arasında toplam 43,5 gün olup aşağıda belirtildiği şekilde hizmet alımı yapılacaktır.

Aşçı Bayram Tatili Çalışması 87 Gün

Garson Bayram Tatili Çalışması 348 Gün

Şöför Bayram Tatili Çalışması 21 Gün

Temizlikçi ve Bulaşıkçı Bayram Tatili Çalışması 174 gün dönüşümlü olarak çalışmak şartıyla yapılacak ödemeler teklif fiyata dahildir. Bayram Tatilinde çalışacak personel sayısı ve çalışma esasları bu tip idari şartnamenin diğer hususlar hizmetin yapılacağı yerler ve işçi dağılımı başlıkla maddesinde belirtildiği şekilde uygulanacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek bedeli, 26 gün olmak üzere personel başına, aylık brüt, 242,84TL. nakdi olarak verilecek ve bordroda gösterilecektir.

Yol bedeli, 26 gün olmak üzere personel başına, aylık brüt, 181,74 TL nakdi olarak verilecek ve bordroda gösterilecektir

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenici Özel Bakım Merkezi Başkanlığı A Blok Binası ile B Blok binası arasında yaklaşık 1,5 Kilometrelik mesafede sabah, öğle, akşam ve ara öğün olmak üzere yemek taşıma hizmeti yapacaktır. Taşıma hizmetin yüklenici kendisine ait hijyenik açıdan yemek taşımaya uygun araçla yapacaktır. Yakıt gideri ve diğer giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigorta Prim Oranı %2'dir.” düzenlemesi,

Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu hususa yönelik olarak yapılan incelemede İdari Şartname’de yer alan yemek taşıma hizmetinin yakıt kullanımını gerektiren bir araçla yapılacağı konusunda herhangi bir düzenleme bulunmadığı, yol mesafesinin çok kısa olması sebebiyle yemek taşıma işinin yakıt gideri gerektirmeyen bir araçla yapılabileceği, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken bu giderler için herhangi bir tutarın öngörülmediği, birim fiyat teklif cetvelinde bu giderler için ayrı bir satır açılmadığı,nitekim idarenin iradesinin bu giderlerin önemli bir bileşen olarak değerlendirilmemesi yönünde olduğu, bu giderlerin önemli bir bileşen olmaması sebebiyle sözleşme genel giderlerinden karşılanabileceği, ihalede sınır değerin kârsız yaklaşık maliyet olan 2.714.260,68 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklifin bu tutarın daha açık bir deyişle sınır değerin altında olmadığı, idarenin iddia konusu husus bakımından gerçekleştirmiş olduğu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden şikayetin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi