KİK Kararı: 2015/UH.II-3462

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3462
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Peyzaj İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Aşağı Öveçler Mah. 1295. Sok. Nil Apt. No: 6/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muratlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Muradiye Mah. 100. Yıl Cad. No: 85 59700 Muratlı/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/144526 İhale Kayıt Numaralı “Muratlı Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin ve Piknik Alanlarının Temizlik, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muratlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 26.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muratlı Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin ve Piknik Alanlarının Temizlik, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.12.2015 tarih ve 94948 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3197 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhaleye ait ihale dokümanının mevzuata aykırı hususlar içermesi ve isteklileri tereddütte düşürücü düzenlemeler taşıması sebebiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurularının “şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, ilgili Tebliğ ve Yönetmeliklere uygun olmadığı, şikâyet dilekçesini idareye getiren kişinin şirketi temsile yetkili kişi olmaması, imza sirkülerindeki yetkili ile idareye şikâyet dilekçesini getiren kişinin farklı isimler olması ve tek nüsha dizi pusulası ile müracaat edilmesi nedeniyle şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci ve 9’uncu maddelerine aykırı olduğu” gerekçeleriyle reddedildiği, ancak şikâyet başvurularının hangi yönden uygun olmadığının ve uygun olmamasının yasal gerekçelerinin belirtilmediği, dolayısıyla idarenin reddetme gerekçelerinin yerinde olmadığı, ayrıca şikâyet dilekçesinin şirket müdürü olan ve şirketi temsile yetkili kişi tarafından imzalanıp, aynı kişi tarafından idareye teslim edilmesi sebebiyle herhangi bir vekâletname ve noter onaylı imza sirkülerine gerek bulunmadığı, dizi pusulasının ise iki adet düzenlendiği, bir nüshasının idareye teslim edildiği, fakat kendilerinde kalan diğer nüshanın dilekçeyi alan görevli tarafından şerh düşülmeden ve imzalanmadan taraflarına geri iade edildiği, oysaki şikâyet dilekçeleri ve eklerine ilişkin şekil şartlarına yönelik anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde ve İhaleler Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde dizi pusulasına şekil unsurları arasında yer verilmediği, dolayısıyla bu gerekçeler doğrultusunda idare tarafından şikâyet başvurularının şekil yönünden reddedilmesinin yerinde olmadığı,

2. İdareye yapılan şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi uygun olmadığından söz konusu dilekçede yer verilen iddialarla ilgili olarak gerekli incelemenin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin 20.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin şikâyetinin 23.11.2015 tarihli idare kararıyla şekil yönünden reddedildiği, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın 27.11.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 07.12.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesi ile Kuruma söz konusu iddialara ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhaleyi yapan idarenin 15.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2015 tarihli ve 33 sayılı yazısı ve ekleri incelendiğinde, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ancak 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu itibarla yeterlik kriterlerine haiz tek isteklinin kalması ve rekabetin oluşmaması nedeniyle idare tarafından Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 39’uncu maddeleri gereğince ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 08.12.2015 tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi