KİK Kararı: 2015/UH.II-3455

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3455
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Temaktürk İnşaat Turizm Taahhüt A.Ş.,

Kolejtepe Mah. Boğaziçi Cad. Hamit Kılıç Apt. Zemin Kat No: 34/E Şahinbey/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkamil Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,

Mücahitler Mah. Ali Fuat Cebesoy Bul. 2 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/128070İhale Kayıt Numaralı “Aşevlerinde Dağıtılmak Üzere Yemek ve Çorba Evinde Dağıtılmak Üzere Çorba Alımı, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 21.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aşevlerinde Dağıtılmak Üzere Yemek ve Çorba Evinde Dağıtılmak Üzere Çorba Alımı, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Temaktürk İnşaat Turizm Taahhüt A.Ş.nin 13.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.11.2015 tarih ve 91689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu dilekçesinde ayrıntılı şekilde iddialara yer verildiği, ancak başvuru üzerine idarece tatmin edici cevaplar verilmediği, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, malzemeli yemekte kullanılacak ana çiğ girdileri için üçüncü kişilerden alınan proforma fatura, fiyat teklifi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı belgelerini sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde fiyat teklifi ile açıklama yapılabilmesi hususunun diğer belgeler ile açıklama yapılamaması koşuluna bağlandığı, buna göre söz konusu isteklinin fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının gerekli olduğuna ilişkin somut bilgi ve belgeleri sunmadığı, anılan girdi maliyetlerinin ilgili Tebliğ çerçevesinde toptancı hal fiyatları veya ticaret borsası fiyatları kullanılarak açıklanması gerektiği, tüm bunlarla beraber ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan proforma fatura, fiyat teklifi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, mevzuatta belirtilen şartları karşılayıp karşılamadığı hususunun incelenmesi gerektiği, sayılan belgelerde yer alan birim fiyatların gerçekçi olup olmadığı hususunun idarece araştırılması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelinin uygun olmadığı, malzemelerin tamamını içermediği, ayrıca ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının mevzuatta belirtilen oranları karşılamadığı, örnek yemek menülerdeki gramaj ve adetlerde çarpım hatası yapıldığı, menülerdeki bazı yemeklerin olması gerekenden daha fazla, bazılarının ise daha az tekrar edildiği, işçilik hesabı yapılırken 2016 yılının birinci ayında asgari ücrete yapılacak zam oranının dikkate alınmadığı, ayrıca işçilik maliyeti hesaplamasında yol, yemek ve giyim giderlerine yer verilmediği, Teknik Şartname'de belirtilen sayıda personel ilişkin maliyet hesaplanmadığı, diyetisyen veya gıda mühendisi maliyetinin ihmal edildiği, yemek için 250 gr ekmek ve çorba için 100 gr ekmek açıklamalarının ticaret borsası fiyatları ile tevsik edilmeye çalışıldığı, ancak ticaret borsası bültenlerinde ekmeğe ilişkin fiyat bilgilerinin yer almadığı, sonuç olarak ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Aşevlerinde Dağıtılmak Üzere Yemek ve Çorba Evinde Dağıtılmak Üzere Çorba Alımı, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye 4 teklif verildiği, Metin Kurçeren’in teklifinin “teklif mektubunun uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi suretiyle 1.613.615,39 TL tutarında sınır değere ulaşıldığı ve sınır değerin altında teklif sunan Cevher Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Nakliyat Turizm Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Elektrik Bilgisayar Hayvan Su Ürünleri Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, idarece anılan isteklilere gönderilen 27.10.2015 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Cevher Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Nakliyat Turizm Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Elektrik Bilgisayar Hayvan Su Ürünleri Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamasının “çiğ girdi maliyetinin tebliğ hükümlerine uygun belgeler ile açıklanmadığı” gerekçesiyle reddedildiği, Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının ise yeterli görüldüğü ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu dilekçesinde ayrıntılı şekilde iddialara yer verildiği, ancak başvuru üzerine idarece tatmin edici cevaplar verilmediği, (a) ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, malzemeli yemekte kullanılacak ana çiğ girdileri için üçüncü kişilerden alınan proforma fatura, fiyat teklifi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı belgelerini sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde fiyat teklifi ile açıklama yapılabilmesi hususunun diğer belgeler ile açıklama yapılamaması koşuluna bağlandığı, buna göre söz konusu isteklinin fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının gerekli olduğuna ilişkin somut bilgi ve belgeleri sunmadığı, anılan girdi maliyetlerinin ilgili Tebliğ çerçevesinde toptancı hal fiyatları veya ticaret borsası fiyatları kullanılarak açıklanması gerektiği, (b) tüm bunlarla beraber ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan proforma fatura, fiyat teklifi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, mevzuatta belirtilen şartları karşılayıp karşılamadığı hususunun incelenmesi gerektiği, sayılan belgelerde yer alan birim fiyatların gerçekçi olup olmadığı hususunun idarece araştırılması gerektiği, (c) anılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelinin uygun olmadığı, malzemelerin tamamını içermediği, ayrıca ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının mevzuatta belirtilen oranları karşılamadığı, (d) örnek yemek menülerdeki gramaj ve adetlerde çarpım hatası yapıldığı, menülerdeki bazı yemeklerin olması gerekenden daha fazla, bazılarının ise daha az tekrar edildiği, (e) işçilik hesabı yapılırken 2016 yılının birinci ayında asgari ücrete yapılacak zam oranının dikkate alınmadığı, ayrıca işçilik maliyeti hesaplamasında yol, yemek ve giyim giderlerine yer verilmediği, Teknik Şartname'de belirtilen sayıda personel ilişkin maliyet hesaplanmadığı, diyetisyen veya gıda mühendisi maliyetinin ihmal edildiği, (f) yemek için 250 gr ekmek ve çorba için 100 gr ekmek açıklamalarının ticaret borsası fiyatları ile tevsik edilmeye çalışıldığı, ancak ticaret borsası bültenlerinde ekmeğe ilişkin fiyat bilgilerinin yer almadığı, sonuç olarak ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer vermiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

(a) ve (b) İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, yemeklere ilişkin çiğ girdileri maliyetlerini tevsik amacıyla, muhtelif ticaret borsalarından alınan günlük bülten fiyatlarının sunulduğu, üçüncü kişilerden alınan proforma fatura, fiyat teklifi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı vb. belgelerin sunulmadığı görüldüğü, sunulması gerekli olmayan ve sunulmayan belgeler üzerinden inceleme de yapılamayacağı anlaşıldığından, buna göre başvuru sahibinin bu konudaki iddiaları yerinde görülmemiştir.

c) Anılan isteklinin açıklaması kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetveli sunduğu, sunulan hesap cetvelinde örnek menülerde yer alan malzeme girdilerinin tamamına yer verildiği, söz konusu cetvelde ana çiğ girdi oranının 0,84961, işçilik oranının 0,09750 olarak belirtildiği, “ana çiğ girdi maliyeti+ işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı” oranının 0,94712 olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir.” şartının sağlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde görülmemiştir.

d) İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana çiğ girdilerinin miktar ve birimlerinin belirtildiği malzemeli yemek hesap sunum cetvelinin sunulduğu görülmüş, sunulan cetveldeki birim miktarlar ve birim fiyatların çarpımlarında aritmetik hata tespit edilmemiştir.

Diğer yandan, Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareden açıklayıcı bilgi istemine yönelik 27.10.2015 tarihli başvurusuna idarece 28.10.2015 tarihli yazı ile cevap verildiği, idarenin yazısında hangi örnek menülerin döngü halinde açıklanması gerektiğinin belirtildiği, adı geçen isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında da örnek menülerin idarenin açıklayıcı yazısıyla uyumlu olarak tekrar edildiği görülmüştür.

Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde görülmemiştir.

e) Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan “a) Her aşevinde Dağıtma ve bulaşık yıkama işlerinde çalışan toplam eleman sayısı 6 kişi olmalıdır. Elemanların nitelikleri ve sayıları aşağıda belirtildiği gibi olmalıdır .

1 - Sorumlu 1 kişi

2 – Aşçı 1 kişi

3- Taşımacı (şoför) 1 kişi

3 - Yemek dağıtımı ve sonrası hizmetleri için en az 3 kişi olmak üzere toplam 6 kişi bulundurulacaktır.

b) Çorba evinde Dağıtımcı ve yardımcısı olmak üzere 2 personel olacaktır.

Ayrıca firma mutfağında (yemek ve çorba pişirilen yerde ) aşağıda belirtilen personel bulunmalıdır.

a) Diyetisyen veya Gıda Mühendisi 1 kişi (Diplomalı) b) Aşçı 1 kişi (sertifika)” düzenlemesi gereğince söz konusu işte en az 10 personelin çalıştırılacağı ve ihale tarihi itibariyle brüt asgari ücretin 1.273,50 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyetini 10 personel üzerinden hesapladığı, personel için öngörülen ücretin brüt asgari ücretin altında olmadığı, Teknik Şartname'de belirtilen sayıda ve özellikteki personelin tam zamanlı olarak çalıştırılacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir bilgi yer almamasına rağmen, isteklinin açıklamasında her bir personel için aylık brüt asgari ücret üzerinden maliyet hesabı yaptığı görülmüş ve bu itibarla açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen ihale konusu işte, isteklilerin ihale tarihi itibariyle geçerli olan asgari işçilik ücretine dayalı olarak açıklamada bulunmasının mevzuata aykırı olmadığından, başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle de uygun bulunmamıştır.

f) İhale üzerinde kalan isteklinin “ekmek” birim maliyetini tevsik için 01.06.2015 -05.06.2015 tarihleri arası fiyatları gösteren Sivas Ticaret Borsası bültenini sunduğu, sunulan hesap cetvelinde kilogram birim fiyatın 2,50 TL olarak öngörüldüğü, anılan ticaret borsası bülten fiyatları incelmediğinde de ekmeğin birim fiyatına yer verildiği ve ortalama birim fiyatın 2,5 TL/kg olarak duyurulduğu görülmüş, bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şehitkamil Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Aşevlerinde Dağıtılmak Üzere Yemek ve Çorba Evinde Dağıtılmak Üzere Çorba Alımı, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 2.097.700,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 21.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği,

İhaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “teklif mektubunun uygun olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında 3 teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Cevher Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Nakliyat Turizm Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Elektrik Bilgisayar Hayvan Su Ürünleri Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

1.497.550,00

Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.567.330,00

Temaktürk İnşaat Turizm Taahhüt A.Ş.

1.613.700,00

Şeklinde verildiği,

İhale komisyonunca alınan kararda 1.613.615,39 TL sınır değerin altında kalan 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklilerden Cevher Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Nakliyat Turizm Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Elektrik Bilgisayar Hayvan Su Ürünleri Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 11.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin açıklaması uygun bulunan Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, Temaktürk İnşaat Turizm Taahhüt A.Ş.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi