KİK Kararı: 2015/UH.II-3450

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3450
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mar-Nus Temizlik Özel Sağ. ve Sos. Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilg. İlaç. Ltd. Şti.,

Yeni Turan Mah. Lozan Cad. No:127 Nusaybin/MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Necatibey Cad. 112 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/179292İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mar-Nus Temizlik Özel Sağ. ve Sos. Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilg. İlaç. Ltd. Şti.nin 23.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.04.2015 tarih ve 33707 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 17.04.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1159 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen E:2015/1476, K:2015/1040 sayılı ve 14.07.2015 tarihli iptal kararı üzerine de Kamu İhale Kurulunun 14.10.2015 tarihli ve 2015/MK-454 sayılı kararı ile “1) 17.04.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1159 sayılı Kurul kararının iptaline,
2 ) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, eksik olan başvuru bedelinin tamamlanması için yazılı bildirim yapılmak suretiyle (itirazen şikâyet başvuru süresinin son günü başvuru yapıldığından) 1 gün süre verilmesine, eksikliğin süresi içerisinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1008-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik iş kalemleri dışında kalan 2 adet iş kalemi için bedel öngörülmediği veya her bir iş kalemi için yarım kuruştan daha düşük bedel öngörüldüğü, isteklilerin tüm kalemler için bedel öngörmesinin zorunlu olduğu bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin tutar olarak yetersiz olduğu ve benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilanço ve gelir tablolarında yer alan verilerin yeterlik şartını karşılamadığı, söz konusu isteklinin teklifinin anılan gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin 13.04.2015 tarih ve 33707 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine 17.04.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1159 sayılı Kurul kararı ile şekil yönünden “Başvurunun reddine” karar verildiği,

Ankara 11. İdare Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve E:2015/1476, K:2015/1040 sayılı kararında “…

Olayda, davacının itirazen şikâyet başvuru bedelini, dava konusu ihalenin kayıt numarası yerine, sehven başka bir ihalenin kayıt numarasını yazarak süresi içinde yatırdığı, ortada bir eksiklik bulunmadığı, sadece yanlış ihale için başvuru bedeli yatırıldığı, bu nedenle davalı idarece davacıya tebligat yapılmak suretiyle davacının bu yanlışlıktan haberdar edilmesi gerekirken, tebligat yapılmaksızın, sadece www.ihale.gov.tr internet adresinden duyuru yapıldığı halde süresi içinde eksikliğin giderilmediğinden bahisle davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline,…” şeklinde karar verilerek 17.04.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1159 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği,

14.10.2015 tarihli ve 2015/MK-454 sayılı Kurul Kararı ile “1) 17.04.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1159 sayılı Kurul kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, eksik olan başvuru bedelinin tamamlanması için yazılı bildirim yapılmak suretiyle (itirazen şikâyet başvuru süresinin son günü başvuru yapıldığından) 1 gün süre verilmesine, eksikliğin süresi içerisinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adının “temizlik hizmeti alımı” olarak belirlendiği, anılan maddenin (b) bendinde ise ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün “146 kişi çalıştırılmak suretiyle malzemeli temizlik hizmeti alımı” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde “Malzeme giderleri: Temizlik malzemeleri birim fiyat teklif cetvelinde tek kalemde fiyatlandırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde “İlaçlama (Haşeratla Mücadele): ….. İlaçlama ile ilgili birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Proje Müdürü (%70)

İşçi x Ay

1

36

2

Temizlik Personeli (Cam Temizliği) (%30)

İşçi x Ay

2

36

3

Temizlik personeli (%10)

İşçi x Ay

139

36

4

Özürlü Personel (%10)

İşçi x Ay

4

36

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları

ay

36

2

İlaçlama

adet

45

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “…16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliğ açıklaması uyarınca, birim fiyat alınan tüm ihalelerde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç olmak üzere, teklif cetvelinde birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada ihale konusu iş için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının 11.925.265,68 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 11.925.265,69 TL teklif edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif cetvelinin incelenmesinden, itirazen şikâyete konu iki kaleme ilişkin miktar ve fiyat çarpımları ile toplam tutarın aşağıda yer verilen şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları

ay

36

0,0002

0,0072

2

İlaçlama

adet

45

0,0001

0,0045

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

0,01

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik hariç giderlere ait kalemlerin birim fiyatlarının ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlarının virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde teklif verildiği, istekli tarafından ara toplam olarak teklif edilen tutarın virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazıldığı görüldüğünden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5’inci maddesine aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş personel çalıştırılmasına dayalı temizlik hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunduğu iş deneyim belgelerinin incelenmesinden,

İş ortaklığı beyannamesinde pilot ortak olarak beyan edilen Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2012/141305 İKN’li “109 İşçili Sarf Malzemesiz Genel Temizlik” işine ait 21.07.2014 tarihli ve 2012/141305-554577-2-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin tanımına “01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında üniversitemiz ve bağlı birimlerinde malzemesiz genel temizlik alım işidir” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belgenin güncellenmemiş tutarının istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan ortak girişimin özel ortaklarından Merih Tur Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2011/149838 İKN’li “Anadolu Otoyolu'nun Ankara-Gümüşova kesiminde Bakım İşletme Şeflikleri ile Ücret Toplama İstasyonları binaları, gişe alanları ve gişe kabinlerinin temizliği” hizmet işine ilişkin 29.01.2013 tarihli ve 5766 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin tanımının “Bakım İşletme Şeflikleri ile Ücret Toplama İstasyonları binaları, gişe alanları ve gişe kabinlerinin temizliği” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Anılan iş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanın incelenmesinden İdari Şartname’de işin miktarı ve türünün “45 kişi ile Bakım İşletme Şeflikleri ile Ücret Toplama İstasyonları binaları, gişe alanları ve gişe kabinlerinin genel temizliğinin yapılması” olarak düzenlendiği ve anılan Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde personel giderlerine ilişkin belirleme yapıldığı anlaşılmıştır. İnceleme sonucunda söz konusu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belgenin güncellenmemiş tutarının istenen iş deneyim tutarının en az % 10’nu karşıladığı anlaşılmıştır.

Ortak girişimin diğer özel ortağı Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2012/204908 İKN’li “temizlik hizmeti alımı” hizmet işine ilişkin 10.02.2014 tarihli ve 2014/76 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin tanımının “12 adet işçi ile 24 ay süreli temizlik hizmeti alımı” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belgenin güncellenmemiş tutarının istenen iş deneyim tutarının en az % 10’nu karşıladığı ve özel ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'unu karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme sonucunda başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin tutar olarak yetersiz olduğu ve benzer iş tanımına uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

…

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

….” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan “Bilanço veya eşdeğer belgeler”in ile “iş hacmini gösteren belgeler”in başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

46 adet ihale dokümanının alınıp 12 istekli tarafından teklif verilen inceleme konusu ihalede bir teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında 11 geçerli teklifin kaldığı, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklif tutarı sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istemeden ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekli üzerinde bırakılacağına dair düzenleme uyarınca ihalenin Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic Ltd Şti. Ortak Girişimi’nin üzerinde bırakıldığı, ikinci en düşük geçerli teklif olan Mar-Nus Tem.Öz.Sağ.ve Sos. Hiz. Yem. Ürt. Hibil. İlç. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 1.230.000,00 TL olarak belirlenen kâr dahil olmak üzere 14.084.675,43 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 11.925.265,68 TL olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde, idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan hüküm ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklif tutarı sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istemeden ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekli üzerinde bırakılacağına dair düzenleme yaptığı anlaşılmıştır.

İşçilik giderinin kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini oluşturduğu, diğer yandan mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanamadığı hususları birlikte ele alındığında, işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu ihalede, teklif birim fiyat cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin denetimi aşamasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda belirtilen açıklaması göz önüne alınarak incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, isteklilerden ihale üzerinde bırakılan Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic Ltd Şti. Ortak Girişimi’nin teklif birim fiyat cetvelinin işçilik gideri dışındaki temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları ile ilaçlama gider kalemleri bu kapsamda incelendiğinde,

Adı geçen isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik gideri bileşeni dışındaki temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları ile ilaçlama gider kalemleri bileşenlerine ilişkin fiyatları ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları bileşenine 18.286 ay/TL, ilaçlama bileşenine de 5135,86 adet/TL birim fiyat öngörülmesine rağmen,

Aanılan istekli tarafından söz konusu giderlerden temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları kalemine 0,0002 ay/TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,0072 TL, ilaçlama giderine ise 0,0001 adet/TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL fiyat öngörüldüğü,

Tespit edildiğinden, teklif birim fiyat cetvelinin temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları ile ilaçlama gideri bileşenleri kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim fiyatları öneren Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic Ltd Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerekirken aksi yönünde yapılan idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; isteklilerin işçilik gideri dışındaki temizlik sarf malzemesi ve ekipmanları ile ilaçlama gider kalemlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar bazında karşılaştırıldığında, Mehmet Benzer Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Merih Tur Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Yekta Temizlik Taşım Gıda İnşaat San. ve Tic Ltd Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin bu kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim fiyatları öneren yukarıda adı geçen isteklinin teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerekirken aksi yönünde yapılan idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi